張縱華

實踐中，因被告在審理過程中下落不明或送達(dá)確有困難需要公告送達(dá)而將簡單民商事案件由簡易程序轉(zhuǎn)普通程序，會造成審理拖延。

在簡易程序的適用當(dāng)中，適度放寬對公告送達(dá)的限制符合現(xiàn)實需求，也符合案件繁簡分流機制改革的發(fā)展方向。

公告送達(dá)是在其他送達(dá)方式無法使用時，即當(dāng)事人下落不明或者送達(dá)確有困難時才能采取的送達(dá)方式。民訴法解釋第一百四十條規(guī)定：適用簡易程序的案件，不適用公告送達(dá)。但是筆者在實踐中發(fā)現(xiàn)，該條規(guī)定有完善的空間。

從《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用（上）》（以下簡稱《理解與適用》）的解讀來看，民訴法解釋第一百四十條如此規(guī)定的主要原因是：公告送達(dá)時限與簡易程序的審限會發(fā)生沖突，不符合簡易程序的有關(guān)規(guī)定，故對此作出禁止性的規(guī)定。但是根據(jù)民訴法解釋第二百四十三條、民事訴訟法第一百四十九條規(guī)定的審限，是指從立案之日起至裁判宣告、調(diào)解書送達(dá)之日止的期間，公告期間等不計算在內(nèi)。因此，公告送達(dá)時限與審限的沖突并不存在。

實踐中，因被告在審理過程中下落不明或送達(dá)確有困難需要公告送達(dá)而將簡單民商事案件由簡易程序轉(zhuǎn)普通程序，會造成審理拖延，不利于保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利，也浪費審判資源。首先，因被告在審理過程中下落不明或送達(dá)確有困難而需要公告送達(dá)的簡單民商事案件，往往案件本身的復(fù)雜程度并未改變，加之其中被告不到庭參加訴訟的比例保持在90%以上，庭審缺乏對抗性，糾紛更加簡化，但轉(zhuǎn)為普通程序需要組成合議庭進(jìn)行審理，審判資源相對審理需求而言明顯浪費；其次，案件被強制轉(zhuǎn)入普通程序，審理期限延長，當(dāng)事人的舉證期限也由不超過15日變?yōu)椴簧儆?0日，審理周期也因此被拉長；再次，對于適用簡易程序?qū)徖淼呢敭a(chǎn)案件，訴訟費用減半收取，因被告下落不明或送達(dá)確有困難而轉(zhuǎn)入普通程序后，當(dāng)事人喪失減半待遇，相較同類適用簡易程序的簡單民商案件訴訟成本高出一倍，增加了當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)。

訴訟法是根據(jù)實踐需要而發(fā)展的。在簡易程序的適用當(dāng)中，適度放寬對公告送達(dá)的限制符合現(xiàn)實需求，也符合案件繁簡分流機制改革的發(fā)展方向。因此，筆者認(rèn)為，對于案件事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的借款合同糾紛、買賣合同糾紛、勞務(wù)合同糾紛、追償權(quán)糾紛、銀行卡糾紛以及贍養(yǎng)費、撫養(yǎng)費、扶養(yǎng)費糾紛等，因被告在案件審理中下落不明或者送達(dá)確有困難而需要公告送達(dá)的，允許其繼續(xù)適用簡易程序。

來源：人民法院報 2017-9-6 02版