知識產(chǎn)權(quán)仲裁受案量少種類單一

有效性糾紛能否仲裁立法存空白

（ 2017-09-22 ） 稿件來源： 法制日報政府·經(jīng)濟

□　本報記者　張維

　　在全國仲裁受案量呈井噴態(tài)勢的今天,知識產(chǎn)權(quán)仲裁受案量卻遲遲不見起色。這一點已經(jīng)引起仲裁機構(gòu)注意,于近日在京發(fā)布的《中國國際商事仲裁年度報告(2016)》,以專章的形式呈現(xiàn)了“知識產(chǎn)權(quán)糾紛仲裁解決”。作為此次報告的亮點之一,報告發(fā)布者——中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會的副主任兼秘書長王承杰介紹,這是“首次從行業(yè)的角度對知識產(chǎn)權(quán)糾紛仲裁解決機制進行了研究”。

　　中國人民大學(xué)教授杜煥芳是報告課題組的主要負責(zé)人,他在接受《法制日報》記者采訪時說,知識產(chǎn)權(quán)仲裁案件相比較訴訟案件而言,總體數(shù)量比較少,受理的案件種類比較單一。“這也反映出我們社會對知識產(chǎn)權(quán)仲裁本身的行業(yè)了解認識不夠、不足,參與的意愿不高等問題?！?/p>

　　報告顯示,知識產(chǎn)權(quán)仲裁案件的受案量與增長率不明顯,以貿(mào)仲委為例,2014年受理知識產(chǎn)權(quán)糾紛數(shù)量占涉外案件受案量的1.77%；2015年受理知識產(chǎn)權(quán)糾紛數(shù)量占涉外案件受案量的4.1%。以北京仲裁委為例,2014年受理知識產(chǎn)權(quán)糾紛數(shù)量為43件,占全部案件數(shù)的2.11%；2015年為26件,占比1.56%。

　　這些數(shù)字顯然與法院的知識產(chǎn)權(quán)受案量不可同日而語。近年來,中國知識產(chǎn)權(quán)糾紛越來越多,越來越多的企業(yè)尤其是涉外企業(yè)把知識產(chǎn)權(quán)作為有力武器用到經(jīng)濟中去。最高法院公布的數(shù)據(jù)顯示,2015年、2016年法院受理的知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件,這兩年已經(jīng)分別達到了10.9萬件和13.6萬件。

　　“各級法院知識產(chǎn)權(quán)審判的壓力劇增,案多人少的矛盾日益突出。知識產(chǎn)權(quán)糾紛本身的特點,決定了要采用多樣化的糾紛解決機制,對知識產(chǎn)權(quán)案件進行合理的分流?！倍艧ǚ颊f。

　　然而,目前仲裁分流的知識產(chǎn)權(quán)糾紛有限。報告顯示,仲裁機構(gòu)所設(shè)立的知識產(chǎn)仲裁權(quán)案件主要是特許經(jīng)營、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、出版、版權(quán)等方面的合同糾紛,少量涉及到知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)糾紛,而沒有知識產(chǎn)權(quán)的有效性糾紛。

　　以貿(mào)仲委為例,2014年至2016年度知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件中合同糾紛占案件總數(shù)的87.5%,專業(yè)性知識產(chǎn)權(quán)仲裁機構(gòu)所受理的案件中,合同爭議的平均數(shù)量超過50%,有的仲裁機構(gòu)直接將知識產(chǎn)權(quán)受案范圍限定為知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛。以上海知識產(chǎn)權(quán)仲裁院為例,其受理案件范圍明確規(guī)定為“專門負責(zé)處理涉及知識產(chǎn)權(quán)糾紛的仲裁案件”?！爸R產(chǎn)權(quán)糾紛受案種類單一,實際上反映了仲裁機構(gòu)謹慎的受案態(tài)度?！倍艧ǚ颊f。

　　為何知識產(chǎn)權(quán)糾紛仲裁發(fā)展緩慢?報告分析,知識產(chǎn)權(quán)有效性糾紛的可仲裁性存在立法空白是首要原因。據(jù)了解,我國立法對此缺乏明確規(guī)定,仲裁理論界對此問題存較大爭議。

　　立法不完善,還體現(xiàn)在我國法律中關(guān)于仲裁臨時措施的規(guī)定上,“這影響了知識產(chǎn)權(quán)糾紛,尤其是侵權(quán)糾紛當(dāng)事人對仲裁的選擇和仲裁的信心?！倍艧ǚ颊f。仲裁中的臨時措施中,缺乏行為保全是否可以適用于仲裁的應(yīng)用措施。此外,臨時措施申請的具體條件和標(biāo)準(zhǔn),都需要通過立法進一步加以明確、加以改進、加以完善。

　　杜煥芳認為,目前知識產(chǎn)權(quán)仲裁的發(fā)展還不夠健全,一方面,全國眾多仲裁機構(gòu)里設(shè)有專門的知識產(chǎn)權(quán)仲裁機構(gòu)的,數(shù)量有限,而且分布不夠均勻。知識產(chǎn)權(quán)機構(gòu)專業(yè)化的提升也有待進一步加強。比如,知識產(chǎn)權(quán)仲裁糾紛的解決需要專門的仲裁規(guī)則以及專門的仲裁員名冊,多數(shù)的仲裁機構(gòu)即使有仲裁的規(guī)定,也還不夠?qū)ｉT化。

　　推動我國知識產(chǎn)權(quán)仲裁的深入發(fā)展,有必要通過一系列舉措來發(fā)揮仲裁在解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛的多元化糾紛解決機制中的特有作用,包括擴大知識產(chǎn)權(quán)糾紛的設(shè)立范圍,在程序上協(xié)助當(dāng)時人加快推進知識產(chǎn)權(quán)仲裁的程序進程等。

據(jù)了解,貿(mào)仲委已加強了有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)仲裁的工作。例如,對仲裁員的專業(yè)領(lǐng)域進行合理劃分,對仲裁規(guī)則中對知識產(chǎn)權(quán)個案的解決調(diào)整做一些規(guī)范,“應(yīng)當(dāng)說在一定程度上可滿足我們具體的知識產(chǎn)權(quán)糾紛的需求?！倍艧ǚ颊f。

來源：法制日報 2017-9-22 06版