高法判例：當(dāng)事人提交指導(dǎo)性案例而裁判文書未予論述說(shuō)理的，可以發(fā)回重審
傳播法律知識(shí) · 弘揚(yáng)法治精神
案例
（2021）遼民申5273號(hào)
本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見（試行）》第九條“檢索到的類案為指導(dǎo)性案例的，人民法院應(yīng)當(dāng)參照作出裁判，但與新的法律、行政法規(guī)、司法解釋相沖突或者為新的指導(dǎo)性案例所取代的除外。檢索到其他類案的，人民法院可以作為作出裁判的參考?！钡谑畻l“公訴機(jī)關(guān)、案件當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人等提交指導(dǎo)性案例作為控（訴）辯理由的，人民法院應(yīng)當(dāng)在裁判文書說(shuō)理中回應(yīng)是否參照并說(shuō)明理由；提交其他類案作為控（訴）辯理由的，人民法院可以通過釋明等方式予以回應(yīng)?！敝?guī)定，對(duì)于再審申請(qǐng)人提出本案與最高人民法院頒布的第24號(hào)指導(dǎo)案例案件基本事實(shí)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)及法律適用具有高度相似性，應(yīng)同案同判的理由，原一、二審法院未予論述說(shuō)理，應(yīng)參照該指導(dǎo)意見重新予以審理。
最高法相關(guān)規(guī)定
最高人民法院 關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見（試行）
十、公訴機(jī)關(guān)、案件當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人等提交指導(dǎo)性案例作為控（訴）辯理由的，人民法院應(yīng)當(dāng)在裁判文書說(shuō)理中回應(yīng)是否參照并說(shuō)明理由；提交其他類案作為控（訴）辯理由的，人民法院可以通過釋明等方式予以回應(yīng)。
最高人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人就《關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見（試行）》答記者問
問：《意見》對(duì)訴訟參與人向法院提交類案檢索報(bào)告的情況是如何考慮的？
答：近年來(lái)，隨著司法工作與信息技術(shù)的融合發(fā)展，類案檢索對(duì)人們來(lái)講已成為現(xiàn)實(shí)。司法實(shí)踐中，一些當(dāng)事人、律師及其他訴訟參與人會(huì)事先進(jìn)行類案檢索，并向法院提交檢索報(bào)告以支持自己的訴請(qǐng)或抗辯。對(duì)此，《意見》在制度設(shè)計(jì)上主要做了兩個(gè)方面的安排：一是允許公訴機(jī)關(guān)、案件當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人等提交類案檢索報(bào)告，為法官提供裁判參考。二是明確人民法院的回應(yīng)方式，即公訴機(jī)關(guān)、案件當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人等提交指導(dǎo)性案例作為控（訴）辯理由的，人民法院應(yīng)當(dāng)在裁判文書說(shuō)理中回應(yīng)是否參照并說(shuō)明理由，增強(qiáng)裁判的可接受性，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一；提交其他類案作為控（訴）辯理由的，人民法院可以通過釋明等方式予以回應(yīng)。
《最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》實(shí)施細(xì)則
第十一條 在辦理案件過程中，案件承辦人員應(yīng)當(dāng)查詢相關(guān)指導(dǎo)性案例。在裁判文書中引述相關(guān)指導(dǎo)性案例的，應(yīng)在裁判理由部分引述指導(dǎo)性案例的編號(hào)和裁判要點(diǎn)。
公訴機(jī)關(guān)、案件當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人引述指導(dǎo)性案例作為控（訴）辯理由的，案件承辦人員應(yīng)當(dāng)在裁判理由中回應(yīng)是否參照了該指導(dǎo)性案例并說(shuō)明理由。
主編：江必新
來(lái)源：最高人民法院司法解釋與指導(dǎo)性案例理解與適用（第4卷）
對(duì)于“參照”的規(guī)則，《實(shí)施細(xì)則》第十一條分兩款對(duì)案件承辦人員提出了明確要求。第一種情形，承辦人員應(yīng)當(dāng)主動(dòng)查詢相關(guān)指導(dǎo)性案例，并且規(guī)定在裁判文書中引述相關(guān)指導(dǎo)性案例的，應(yīng)在裁判理由部分引述指導(dǎo)性案例的標(biāo)題、編號(hào)和裁判要點(diǎn)。第二種情形，承辦人員的回應(yīng)義務(wù)，當(dāng)公訴機(jī)關(guān)、案件當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人引述指導(dǎo)性案例作為控（訴）辯理由時(shí)，案件承辦人員應(yīng)當(dāng)在裁判理由中回應(yīng)是否參照了該指導(dǎo)性案例并說(shuō)明理由。