解讀大法官所說的案件事實、證據(jù)事實與法律事實

杜萬華大法官在“民事訴訟中事實和證據(jù)的關(guān)系問題”論述中就涉及到案件事實、證據(jù)事實與法律事實三個概念。長期以來，不只是當(dāng)事人，就是學(xué)界和司法界也沒有厘清三者之間的區(qū)別與聯(lián)系，以至于把證據(jù)事實就當(dāng)做案件事實、造成法官在裁判思維中的許多困惑，以及律師與當(dāng)事人實務(wù)中的思維混亂。

案件事實就是與民事訴訟案件相關(guān)的客觀事實。這個事實是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在，他存在于一定的時空中。如果當(dāng)事人不以某種方式加以收集、保存，這個客觀事實就稍縱即逝，而這個保存下來的事實就是訴訟中的證據(jù)事實。證據(jù)事實就是用來證明案件事實的，在證據(jù)事實與案件事實之間并不能劃等號，證據(jù)事實在訴訟中是不斷變化的。一開始當(dāng)事人向法院提交的證據(jù)事實很多并不是都與待證的案件事實相關(guān)，法官會經(jīng)過法庭質(zhì)證，對那些不能證明待證事實、與訴訟請求不相關(guān)的證據(jù)事實剔除掉只留下高度相關(guān)的證據(jù)事實。最后，只有那些符合合法性、真實性與關(guān)聯(lián)性的證據(jù)事實才是法官要寫進裁判文書的法律事實。這時的法律事實只是盡可能的還原客觀事實，但不見得完全就是客觀事實。一是時間不能倒流，無論是當(dāng)事人還是法官，都不會重回案件現(xiàn)場，去見證當(dāng)時事件的發(fā)生、發(fā)展。法官只能結(jié)合當(dāng)事人提交的案件證據(jù)事實盡其可能還原當(dāng)時的客觀事實。二是由于種種原因，包括當(dāng)事人故意混淆事實，增加法官判斷案件證據(jù)真?zhèn)闻c還原客觀事實的難度等因素，加上法官認識水平的限制，真正要做到將案件證據(jù)還原為客觀事實是有一定難度的。

這就不難理解，近年來在許多民間借貸糾紛中，許多借款人在法庭上聲淚俱下的陳述自己已經(jīng)將借款以現(xiàn)金形式歸還給貸款人，但就拿不出已經(jīng)還款的證據(jù)，最后不得不敗訴，從而走上無休止的申訴之路。比如，借款人明明已經(jīng)還款，但卻沒有對方收到還款的收據(jù)或者銀行還款的流水或者當(dāng)時還款時第三人在場的證人證言等。盡管法官內(nèi)心也許相信他的陳述是真實的，由于沒有相應(yīng)證據(jù)支持，最后還是不得不裁決其敗訴。

大法官的論述告訴我們:打官司就是打證據(jù)，拿不出證據(jù)，平時不做有心人，疏于保存交易行為證據(jù)，一旦發(fā)生糾紛，當(dāng)事人即使在法庭上聲淚俱下的陳述所謂“事實”，對不起，那是當(dāng)事人把陳述當(dāng)證據(jù)，法官也許內(nèi)心會生同情，但不會判決當(dāng)事人勝訴。