案件事實(shí)
原告與被告的姐姐是同學(xué)關(guān)系，為此原告與被告結(jié)識(shí)，2017年11月，被告以資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款，并承諾支付給原告的利息比銀行高，一萬塊錢一年可以給一千元的利息?？紤]到原告與被告相識(shí)多年，雙方存在信任基礎(chǔ)，為此原告開始向被告支付借款。自2017年11月至2019年11月期間，原告通過微信、支付寶轉(zhuǎn)賬方式累計(jì)向被告出借*****元。現(xiàn)在原告需要用錢，向被告催要借款本金，被告總是以各種理由拖延。無奈原告將被告訴至法院。
一審觀點(diǎn)
一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：僅憑轉(zhuǎn)賬記錄憑證能否認(rèn)定為借貸關(guān)系?民間借貸系實(shí)踐性合同，借貸雙方須有借款的合意且實(shí)際交付借款后生效。原告起訴應(yīng)當(dāng)對(duì)雙方存在借貸合意和已提供借款給借款人負(fù)有舉證證明責(zé)任。本案中，原告韓某以民間借貸起訴，原告韓某向法庭提交的證據(jù)系轉(zhuǎn)賬記錄，沒有借條。僅有轉(zhuǎn)賬記錄無借條，僅能證明款項(xiàng)已實(shí)際交付的事實(shí)，只完成了“錢款已付”的舉證，而沒有完成“借款合同成立”的舉證。原告韓某仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。
債權(quán)人未能提交借款合同、借據(jù)等能夠證明借貸關(guān)系成立的有效證據(jù)，在債務(wù)人未到庭的情況下，債權(quán)人僅憑涉案款項(xiàng)給付債務(wù)人，并不能證明雙方形成借貸的合意，該情形不適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》規(guī)定的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的情形。且資金系2017年11月至2019年11月間多次不定數(shù)額的轉(zhuǎn)賬，從最多的一萬元到小額的100元、200元不等共47筆，明顯不符合民間借貸交易習(xí)慣。
綜上所述，原告起訴要求被告償還借款并支付利息，因無充足證據(jù)證明雙方系民間借貸關(guān)系，對(duì)原告該訴訟請(qǐng)求，不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條、第一百四十七條規(guī)定，缺席判決如下：駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
上訴觀點(diǎn)
一、一審法官錯(cuò)誤理解《最高院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》、漏審案件事實(shí)、喪失居中裁判立場(chǎng)，導(dǎo)致裁判結(jié)果錯(cuò)誤，應(yīng)撤銷一審判決。
《最高人民法院關(guān)審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條規(guī)定：原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。
本案中，上訴人不僅提交了證明“錢款已付”的《轉(zhuǎn)賬記錄》，同時(shí)還提交了可以證明借貸合意的《通話錄音》。一審判決僅是簡(jiǎn)單機(jī)械的對(duì)上訴人僅憑轉(zhuǎn)賬記錄憑證能否認(rèn)定為借貸關(guān)系進(jìn)行分析，卻沒有對(duì)上訴人提交的《通話錄音》的證據(jù)價(jià)值做任何分析評(píng)論。不但導(dǎo)致一審判決本院認(rèn)為部分論理片面，遺漏關(guān)鍵證據(jù)，更屬于漏審漏判、程序違法。
另外，被上訴人并未出庭應(yīng)訴，本案系缺席審判，被上訴人并沒有做出否認(rèn)存在借貸關(guān)系的抗辯，更沒有提交不存在借貸關(guān)系的證據(jù)，應(yīng)視為被上訴人對(duì)上訴人主張的默認(rèn)，一審法院應(yīng)根據(jù)上訴人提交的《轉(zhuǎn)賬記錄》和《通話錄音》支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。但是，一審法官在被上訴人未做抗辯、未舉證的情況下，喪失居中裁判立場(chǎng)，完全站在被上訴人的角度，替被上訴人對(duì)上訴人進(jìn)行對(duì)抗，一審法官不但有失公允，更帶有濃重的主觀臆斷色彩，導(dǎo)致一審判決嚴(yán)重違反公平公正原則，應(yīng)撤銷一審判決。
最為重要的是，一審法官錯(cuò)誤理解司法解釋規(guī)定，《最高人民法院關(guān)審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條的立法本意是保護(hù)財(cái)產(chǎn)受損方的財(cái)產(chǎn)權(quán)，打擊欠款不還的不正之風(fēng)。從該法條的文義上理解，在債權(quán)人僅依據(jù)轉(zhuǎn)款憑證提起民間借貸訴訟的情況下，如果債務(wù)人不能提交證據(jù)證明不存在借貸關(guān)系，應(yīng)支持債權(quán)人的訴訟請(qǐng)求。但是，一審法官在本案中錯(cuò)誤分配舉證責(zé)任，惡意為上訴人制造舉證負(fù)擔(dān)，在上訴人已經(jīng)提交證據(jù)證明雙方存在借貸關(guān)系的前提下，在被上訴人沒有進(jìn)行任何抗辯、沒有舉證的情況下，駁回了上訴人的訴訟請(qǐng)求，不但助長(zhǎng)了“老賴”的囂張氣焰，更容易誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，被上訴人經(jīng)法院合法傳票傳喚拒不出庭應(yīng)訴，讓藐視法庭者可以欠錢不還，讓權(quán)力受損者喪失救濟(jì)途徑。
二、上訴人提交的證據(jù)足以認(rèn)定上訴人與被上訴人之間存在民間借貸法律關(guān)系。
上訴人在本案中提交的《轉(zhuǎn)賬記錄》及《通話錄音》已形成完整的證據(jù)鏈，足以認(rèn)定上訴人已向被上訴人支付*****元出借款、雙方之間存在借貸合意。
上訴人提交的47筆《轉(zhuǎn)賬記錄》的交易雙方，身份信息清晰明確，付款方全部為上訴人，收款方全部為被上訴人，不存在與案外人的交易記錄；轉(zhuǎn)賬記錄加蓋了金融機(jī)構(gòu)的電子公章，來源合法，轉(zhuǎn)賬記錄真實(shí)有效；轉(zhuǎn)款金額基本都是整數(shù)，符合交易習(xí)慣，雖然2018年*月*日的轉(zhuǎn)款金額分別為7346元、654元、2000元，但三筆金額相加為10000元。上訴人提交的《轉(zhuǎn)賬記錄》足以認(rèn)定上訴人將*****元出借款已實(shí)際支付給被上訴人，但被上訴人沒有向上訴人償還任何本息，上訴人在本案中遭受財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)?shù)玫剿痉ň葷?jì)。
上訴人提交的2022年11月*日上訴人與被上訴人的《通話錄音》足以認(rèn)定雙方之間存在借貸合意。在錄音中上訴人多次強(qiáng)調(diào)“從2017年到2019年共借給被上訴人*****元”，被上訴人對(duì)此并沒有提出異議，而是表示“是吧，行，我知道了”；當(dāng)上訴人提出“給不了本金，你把利息給我算一下吧，你說利息一萬一年給一千”，被上訴人對(duì)此也沒有提出異議，而是兩次表示“我知道，我知道”；上訴人在錄音中再次強(qiáng)調(diào)“這都是我借給你的”，被上訴人仍沒有提出異議，而是表示“恩，我知道”；上訴人要求被上訴人“要不你給我打個(gè)條吧”，被上訴人表示“恩恩，行，這兩天吧”；上訴人最后要求被上訴人想辦法還錢，被上訴人答應(yīng)“好，行，我知道了”。
雙方的《通話錄音》可以確定：被上訴人拖欠上訴人借款本金******元，該金額與上訴人提交的《轉(zhuǎn)賬記錄》吻合。雙方就上述借款約定了利息，一萬一年給一千，即年利率10%。被上訴人對(duì)拖欠上訴人借款一事供認(rèn)不諱，雙方之間的借貸合意明確，上訴人通過微信、支付寶的支付方式向被上訴人的轉(zhuǎn)款性質(zhì)為出借款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人與被上訴人之間存在民間借貸法律關(guān)系。
三、上訴人因職業(yè)特性和財(cái)產(chǎn)狀況導(dǎo)致向被上訴人的轉(zhuǎn)款次數(shù)多、金額不一致等問題，但這些問題不能影響雙方之間借貸關(guān)系的成立，更不能否定被上訴人應(yīng)向上訴人償還借款本息的事實(shí)。
2017年至2019年期間，金融市場(chǎng)亂象叢生，人人都熱衷于理財(cái)、放貸，各種金融產(chǎn)品數(shù)不勝數(shù)，P2P互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)平臺(tái)、各種基金、期貨投資、高利放貸等等。上訴人時(shí)常聽到，隨便放個(gè)貸，利息都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于銀行的存款利率。在這樣的大環(huán)境下，被上訴人向上訴人宣稱“把錢放到我這里，利息比銀行高，一萬元一年給一千元利息”，上訴人做為一個(gè)普通人，為了賺取略微高于銀行的利息，便開始向被上訴人放貸。自2017年11月至2019年11月期間，上訴人為了賺取高于銀行的利息，每有閑錢，就出借給被上訴人。久而久之，上訴人出借給被上訴人的資金就越來越多，出借的越多，就越要出借，上訴人的行為在心理學(xué)上被稱為“登門檻”心理效應(yīng)。
2017年11月上訴人第一次向被上訴人出借的金額為10000元，通過雙方第一次轉(zhuǎn)款記錄可以看出，雙方存在借貸關(guān)系。之后，上訴人都是根據(jù)自身的財(cái)產(chǎn)狀況，向被上訴人陸續(xù)出借款項(xiàng)，因此每次出借的金額都不太一致，但轉(zhuǎn)款金額多為10000元的整數(shù)。為了方便事后計(jì)算總額，上訴人所有借款都使用微信、支付寶轉(zhuǎn)款的方式支付。
另外，上訴人一直在超市、批發(fā)市場(chǎng)工作，這個(gè)職業(yè)的特點(diǎn)就是資金交易頻繁、交易數(shù)額隨機(jī)。由于上訴人的職業(yè)特性和財(cái)產(chǎn)狀況，上訴人每次向被上訴人的轉(zhuǎn)款金額就不太一致，這是因?yàn)?/span>上訴人的生活習(xí)慣所致，這完全符合上訴人日常生活中的交易規(guī)則。人民法院不能因?yàn)樯显V人向被上訴人的轉(zhuǎn)款次數(shù)多、數(shù)額不一致等問題，而否認(rèn)被上訴人應(yīng)向上訴人償還借款本息的事實(shí)，否則法官就構(gòu)成過于運(yùn)用自由心證，而導(dǎo)致主觀臆斷。
四、一審判決容易誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，鼓勵(lì)了“老賴”行為，為藐視法庭者助力。
一審法官在被上訴人經(jīng)法院合法傳票傳喚拒不出庭應(yīng)訴的情況下，駁回了上訴人的全部訴訟請(qǐng)求，不但助長(zhǎng)了“老賴”的囂張氣焰，更容易誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，讓藐視法庭者可以欠錢不還，讓權(quán)力受損者喪失救濟(jì)途徑。
退一萬步講，即便被上訴人出庭應(yīng)訴，抗辯雙方不存在借貸關(guān)系，被上訴人也應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)證明上訴人向被上訴人的轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)。而被上訴人因欠錢不還，理屈詞窮，無顏面對(duì)上訴人，所以經(jīng)法院合法傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為被告對(duì)原告主張事實(shí)的認(rèn)可。
在上訴人已經(jīng)提交金融機(jī)構(gòu)的《轉(zhuǎn)賬憑證》、《通話錄音》的前提下，在上訴人已經(jīng)到庭參加訴訟接受法庭調(diào)查的情況下，在被上訴人沒有出庭應(yīng)訴、沒有提交證據(jù)的前提下，一審法官卻沒有支持上訴人的訴訟請(qǐng)求，致使上訴人喪失司法救濟(jì)途徑，讓欠款的被上訴人逍遙法外，一審判決喪失了公義、公平、公正，屬于嚴(yán)重?fù)p害司法權(quán)威的怪胎。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤、程序嚴(yán)重違法。一審法官錯(cuò)誤理解司法解釋規(guī)定，在上訴人提交的證據(jù)足以認(rèn)定借貸關(guān)系成立的情況下、在被上訴人缺席審理藐視法庭的情況下，上訴人的權(quán)利卻得不到救濟(jì)，一審判決助長(zhǎng)了不正之風(fēng)。因此，一審判決應(yīng)予撤銷，故此提起上訴，望支持上訴請(qǐng)求！
二審觀點(diǎn)
二審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、上訴人與被上訴人就案涉******元轉(zhuǎn)款是否存在借貸關(guān)系；二、如存在借貸關(guān)系，借款本息如何認(rèn)定。
第一，關(guān)于是否存在借貸關(guān)系問題。自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)成立。原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案，上訴人主張雙方形成借貸關(guān)系，提交轉(zhuǎn)賬記錄、錄音為證。一審、二審被上訴人均未到庭答辯、質(zhì)證，亦未提交書面答辯、質(zhì)證意見，視為放棄答辯、質(zhì)證的權(quán)利。上訴人已對(duì)產(chǎn)生借貸關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)了舉證證明責(zé)任，案涉款項(xiàng)已實(shí)際交付，被上訴人未提出異議或反證，故雙方就案涉款項(xiàng)形成借貸關(guān)系。
第二，關(guān)于借款本息的認(rèn)定問題。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒有約定或者約定不明確，借款人可以隨時(shí)返還，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但是以不超過合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：(一)既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起參照當(dāng)時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息承擔(dān)逾期還款違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；(二)約定了借期內(nèi)利率但是未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。
本案，上訴人與被上訴人就案涉款項(xiàng)未形成書面合同，現(xiàn)有證據(jù)不顯示雙方約定借款期限，上訴人提交的錄音催款時(shí)間為2022年11月*日，故被上訴人應(yīng)自該日起向上訴人返還案涉借款。關(guān)于借款利息，錄音顯示上訴人與被上訴人確認(rèn)利息為“每一萬一年給一千”即年利率10%，該計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)未超過法律規(guī)定。被上訴人未提交還款付息證據(jù)，故被上訴人應(yīng)向上訴人返還借款本金*****元，并支付該借款利息(自2022年11月*日至借款返還之日止，按年利率10%計(jì)算)。
綜上所述，韓某得上訴請(qǐng)求部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法典》第六百六十七條、第六百七十五條、第六百七十六條、第六百七十九條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷區(qū)人民法院( 2023 )冀***民初***號(hào)民事判決；
二、被上訴人于本判決生效之日起十日內(nèi)償還上訴人借款本金*****元及其利息(自2022年11月*日至借款返還之日止，按年利率10%計(jì)算)。
裁判文書
