通常情況下，若雙方在合同未明確約定付款順序和開具發(fā)票順序的情況下，收款方開具發(fā)票屬于合同中的附隨義務(wù)，與支付價款這一主給付義務(wù)地位不對等，不能構(gòu)成主合同義務(wù)的對待給付義務(wù)，付款方不得以附隨義務(wù)——開具發(fā)票對抗主給付義務(wù)——支付價款。

但如果雙方在建設(shè)工程施工合同專用條款中對付款和交票順序做了特別約定，即承包人“提交包括質(zhì)保金在內(nèi)的全部剩余工程款發(fā)票”后，發(fā)包人方可支付至工程結(jié)算價款，發(fā)包方可根據(jù)該條特別約定享有先履行抗辯權(quán)嗎？

也就是說，發(fā)包方能否以承包未開具發(fā)票為由拒絕支付合同款項呢？

最高人民法院在《新疆君豪皮革城有限公司、新疆天力建工集團有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審案》中明確：

雖然《建設(shè)工程施工合同》專用條款第14.9條對付款和交票順序做了特別約定，即承包人提交包括質(zhì)保金在內(nèi)的全部剩余工程款發(fā)票后，發(fā)包人方可支付至工程結(jié)算價款的95%，但本案雙方當事人在實際履行過程中發(fā)生爭議，涉案工程于2015年9月6日竣工驗收合格，于2015年10月26日竣工資料通過政府、檔案管理部門驗收，在前述合同約定的條件發(fā)生變化的情形下，原審法院依據(jù)《建設(shè)工程施工合同》第14.4條關(guān)于“竣工驗收合格，甲方(君豪公司)支付至已完合格工程量的85%，工程辦理結(jié)算完畢且竣工資料通過政府、檔案管理部門驗收，交清竣工資料并協(xié)助甲方辦理竣工備案支付至工程結(jié)算價款的95%，其余作為質(zhì)保金”的約定，以君豪公司未按合同約定支付工程款為由，認定君豪公司應(yīng)當支付天力公司欠付工程款并無不當。

簡言之，即使雙方合同約定先票后款，但履行過程中發(fā)生爭議的，承包人未開發(fā)票，發(fā)包方也不能依以此為由拒付工程款。