裁判要旨

住宅小區(qū)地下車位的歸屬和收益應(yīng)根據(jù)投資建設(shè)和合同約定確定。開發(fā)商投資建設(shè)的地下車位，未計(jì)入容積率且未分?jǐn)偝杀镜模瑲w屬開發(fā)商所有。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

住宅小區(qū)地下車位的歸屬權(quán)歸誰所有？物業(yè)服務(wù)公司是否應(yīng)返還車位及收益？

裁判意見

最高人民法院認(rèn)為，住宅小區(qū)開發(fā)商投資建設(shè)了地下停車場(chǎng)，且地下停車場(chǎng)未計(jì)入容積率，未占用住宅小區(qū)土地使用權(quán)，開發(fā)成本也未分?jǐn)偟綐I(yè)主購(gòu)房款中。因此，地下車位應(yīng)歸開發(fā)商所有。物業(yè)服務(wù)公司與開發(fā)商之間的物業(yè)委托管理合同到期后，應(yīng)歸還管理的車位及收益。物業(yè)服務(wù)公司主張車位歸全體業(yè)主共有，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

簡(jiǎn)要分析

本案中，最高人民法院明確了地下車位的歸屬和收益問題。地下車位未計(jì)入容積率且未分?jǐn)偝杀镜模瑲w屬開發(fā)商所有。物業(yè)公司依據(jù)合同管理車位，合同到期后應(yīng)歸還車位及收益。這一裁判意見有助于明確地下車位的權(quán)屬，保護(hù)開發(fā)商的合法權(quán)益。

案件索引

最高人民法院（2018）年典型再審案件

（以上轉(zhuǎn)自：建筑房地產(chǎn)法律圈  圖片源自網(wǎng)絡(luò)）