2025年6月17日，泰安市中級人民法院就高丙芳代討薪案件二審判決，結(jié)果認(rèn)定高丙芳等人捏造農(nóng)民工勞務(wù)費(fèi)未清償?shù)氖聦?，?gòu)成虛假訴訟罪，維持原判，判刑4年。

該結(jié)論一出，輿論嘩然，好多不了解實際情況的人，因為只看到農(nóng)民工維權(quán)討薪這個表面現(xiàn)象，就覺得農(nóng)民工的工資不能得到很好的支付，卻沒意識到背后存在著復(fù)雜的法律和事實關(guān)系。

究竟發(fā)生了什么，讓女律師“知法犯法”，把自己送進(jìn)了監(jiān)獄？

2017年，泰安泰山城鄉(xiāng)建設(shè)公司將一個工程承包給泰安市粥店建筑工程公司，粥店公司又將工程轉(zhuǎn)包給沒有施工資質(zhì)的趙某某（二包）。趙某某將部分工程分包給米某某（三包），米某某再分包給陳某某（四包），陳某某雇傭了農(nóng)民工進(jìn)行施工。該項目實際上實施了層層分包。

2018年7月，工程竣工，但趙某某（二包）因其他事情入獄，未能結(jié)算工程款。米某某（三包）和陳某某（四包）墊付了農(nóng)民工工資，并向粥店建筑工程公司討薪。2019年2月，米某某起訴趙某某和粥店公司，要求支付拖欠的工程款及利息，法院駁回了對粥店公司的訴求。

2019年4月，米某某為了索要被拖欠的工程款，找到高丙芳做代理律師。以農(nóng)民工的名義起訴工程總承包企業(yè)依法承擔(dān)連帶清償責(zé)任，支付農(nóng)民工勞務(wù)費(fèi)（實際上是趙某某拖欠米某某的工程款）。陳某某制作了《2017工資發(fā)放表》作為起訴依據(jù)，高丙芳讓助理找到75名農(nóng)民工簽字。

2019年12月，岱岳區(qū)法院一審判決支持米某某訴訟請求。粥店公司對3份判決提出上訴，泰安市中級人民法院于2020年8月維持原判

原本事情到這里就結(jié)束了，欠債還錢，互不拖欠。但事情在這有了反轉(zhuǎn)。

粥店公司不服判決，向岱岳區(qū)檢察院反映情況，舉報高丙芳提供的證據(jù)有偽造嫌疑。檢察院啟動民事訴訟監(jiān)督程序。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，75名農(nóng)民工中十余人與陳某無雇傭關(guān)系，其余人在已結(jié)清報酬的情況下提起訴訟。

2021年11月，岱岳區(qū)法院再審認(rèn)定69件案件為虛假訴訟，撤銷原判。

2022年5月，山東省人民檢察院對3起案件抗訴，法院再審撤銷原判。

2023年，剩余2份判決也被撤銷。

2024年12月，泰安市岱岳區(qū)人民法院一審判決高丙芳犯虛假訴訟罪，刑期四年；兩名包工頭米某某、陳某某犯虛假訴訟罪，被判緩刑。米某某和陳某某認(rèn)罪認(rèn)罰，高丙芳當(dāng)庭表示不服判決，提出上訴，理由是有證據(jù)證明在案涉虛假訴訟二審執(zhí)行階段前，她對農(nóng)民工已經(jīng)拿到勞務(wù)費(fèi)一事不知情。

2025年2月10日，該案在泰安市中級人民法院二審開庭。6月17日，該案宣判，駁回上訴，維持原判。

最終該案件由一樁簡單的民事糾紛上升到刑事案件。

雙方辯護(hù)觀點

高丙芳的辯護(hù)律師認(rèn)為，本案存在大量客觀證據(jù)證明高丙芳對包工頭墊付清工資不知情，沒有犯罪故意，不構(gòu)成虛假訴訟罪。若該案判律師有罪，將造成錯誤示范，即付清農(nóng)民工工資的包工頭受到懲治，而本應(yīng)承擔(dān)拖欠工資連帶責(zé)任的違法轉(zhuǎn)包者（一包）卻未被追責(zé)。

檢方認(rèn)為，高丙芳等人捏造農(nóng)民工工資未得到清償?shù)氖聦?，?yán)重侵害了司法的公信力。

這就是公說公有理，婆說婆有理，但法院最終判案還是需要根據(jù)事實證據(jù)說話。

為什么高丙芳量刑重于當(dāng)事人米某和陳某呢？

米某和陳某認(rèn)罪態(tài)度好。他倆在一審時當(dāng)庭認(rèn)罰，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，顯示出一定悔罪態(tài)度。另外他倆作為包工頭，法律專業(yè)知識相對欠缺，雖有制作虛假工資發(fā)放表等行為，但更多是受利益驅(qū)使配合實施，主觀故意和對犯罪進(jìn)程的推動作用相對較弱。

高丙芳一直不認(rèn)罪，對自身行為的拒不認(rèn)錯。法院可能認(rèn)為其缺乏改過自新的誠意，對法律的尊重。另外高丙芳作為律師，本應(yīng)更熟知法律且維護(hù)法律公正，但其參與虛假訴訟行為，性質(zhì)更為惡劣，對司法秩序的破壞更大，所以給予相對較重的刑罰，以此警示法律從業(yè)者要嚴(yán)格遵守法律。

該事件的影響

雖然該事件經(jīng)過多次審理，事實證據(jù)清晰，體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)對虛假訴訟行為絕不姑息的態(tài)度，維護(hù)了司法的權(quán)威性和公正性。但也影響了弱勢群體維權(quán)信心。

對于部分未能了解案件真相的群眾來說，容易造成法院支持工程款拖欠現(xiàn)象的錯誤認(rèn)知。也可能會使一些單位和個人錯誤地認(rèn)為自身的拖欠行徑得到了法律的默許。

一旦這種錯誤影響在社會上擴(kuò)散，極有可能引發(fā)不良的示范效應(yīng)，對法治環(huán)境及公信力造成負(fù)面影響。

因此，必須在輿論引導(dǎo)方面加大力度、做足功課，通過及時、準(zhǔn)確、全面的信息公開和專業(yè)深入的法律解讀，引導(dǎo)公眾正確認(rèn)識此類案件，維護(hù)司法權(quán)威和社會公平正義。