關(guān)于以物抵債糾紛的70條指導(dǎo)意見一、最高人民法院《關(guān)于適用《民法典》合同編通則若干問題的解釋》（法釋〔2023〕13號(hào)）（2023年5月23日最高人民法院審判委員會(huì)第1889次會(huì)議通過，自2023年12月5日起施行）01、【屆滿后協(xié)議】第二十七條 債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人在債務(wù)履行期限屆滿后達(dá)成以物抵債協(xié)議，不存在影響合同效力情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該協(xié)議自當(dāng)事人意思表示一致時(shí)生效。債務(wù)人或者第三人履行以物抵債協(xié)議后，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定相應(yīng)的原債務(wù)同時(shí)消滅；債務(wù)人或者第三人未按照約定履行以物抵債協(xié)議，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不履行，債權(quán)人選擇請(qǐng)求履行原債務(wù)或者以物抵債協(xié)議的，人民法院應(yīng)予支持，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。前款規(guī)定的以物抵債協(xié)議經(jīng)人民法院確認(rèn)或者人民法院根據(jù)當(dāng)事人達(dá)成的以物抵債協(xié)議制作成調(diào)解書，債權(quán)人主張財(cái)產(chǎn)權(quán)利自確認(rèn)書、調(diào)解書生效時(shí)發(fā)生變動(dòng)或者具有對(duì)抗善意第三人效力的，人民法院不予支持。債務(wù)人或者第三人以自己不享有所有權(quán)或者處分權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利訂立以物抵債協(xié)議的，依據(jù)本解釋第十九條的規(guī)定處理。
02、【屆滿前協(xié)議】第二十八條 債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人在債務(wù)履行期限屆滿前達(dá)成以物抵債協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)在審理債權(quán)債務(wù)關(guān)系的基礎(chǔ)上認(rèn)定該協(xié)議的效力。當(dāng)事人約定債務(wù)人到期沒有清償債務(wù)，債權(quán)人可以對(duì)抵債財(cái)產(chǎn)拍賣、變賣、折價(jià)以實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定有效。當(dāng)事人約定債務(wù)人到期沒有清償債務(wù)，抵債財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定無效，但是不影響其他部分的效力；債權(quán)人請(qǐng)求對(duì)抵債財(cái)產(chǎn)拍賣、變賣、折價(jià)以實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。 當(dāng)事人訂立前款規(guī)定的以物抵債協(xié)議后，債務(wù)人或者第三人未將財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下，債權(quán)人主張優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不予支持；債?wù)人或者第三人已將財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下的，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第六十八條的規(guī)定處理。
二、最高人民法院民事審判第二庭、研究室編著《最高人民法院民法典合同編通則司法解釋理解與適用》
03、以履行期限是否屆滿為標(biāo)準(zhǔn)分別規(guī)制的考慮本司法解釋以履行期限是否屆滿為標(biāo)準(zhǔn)，分別在第27條、第28條對(duì)以物抵債協(xié)議予以規(guī)定，主要是基于以下考慮。通常情況下，債權(quán)人與債務(wù)人在債務(wù)履行期限屆滿前約定以物抵債，真實(shí)意圖更多是為了擔(dān)保原有債務(wù)的實(shí)現(xiàn)，需要區(qū)分不同情況認(rèn)定約定效力；而債務(wù)履行期限屆滿后約定以物抵債，則往往是在無法履行原有債務(wù)的情況下，用以替代清償，在不存在其他無效或未生效的情形下，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治。債權(quán)人與債務(wù)人在債務(wù)履行期限屆滿前就約定以物抵債，因債權(quán)尚未到期，如果即時(shí)交付，可能使債權(quán)數(shù)額與抵債物的價(jià)值存在較大差距，如果待履行期限屆滿后交付，抵債物的價(jià)值在締約時(shí)與實(shí)際交付時(shí)往往發(fā)生變化，若直接認(rèn)定該約定有效，有可能會(huì)導(dǎo)致雙方利益顯失公平。而債務(wù)履行期限屆滿后，債權(quán)的數(shù)額和抵債物的價(jià)值都是確定的，當(dāng)事人此時(shí)達(dá)成的以物抵債協(xié)議，一般不會(huì)存在顯失公平的問題。
《民法典》第401條、第428條對(duì)流押、流質(zhì)作出規(guī)定，擔(dān)保物權(quán)人在債務(wù)履行期限屆滿前，不得與擔(dān)保人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有。當(dāng)事人在履行期限屆滿前達(dá)成的以物抵債協(xié)議，可能因違反流押、流質(zhì)規(guī)定而無效。而在履行期限屆滿后達(dá)成的以物抵債協(xié)議，不存在這一問題。
04、債務(wù)履行期限屆滿后達(dá)成的以物抵債協(xié)議屬于諾成合同
合同以其成立是否在合意之外還需交付標(biāo)的物或完成其他給付為標(biāo)準(zhǔn)，可分為諾成合同和實(shí)踐合同（亦稱要物合同）。諾成合同僅需當(dāng)事人意思表示一致即可成立。實(shí)踐合同在當(dāng)事人意思表示一致之外，還需交付標(biāo)的物或完成其他交付才能成立。區(qū)分以物抵債協(xié)議屬于諾成合同還是實(shí)踐合同，關(guān)系到以物抵債協(xié)議的成立和生效，意義在于明確是否以抵債物的交付作為生效要件。（1）合同的一方既可以是債務(wù)人，也可以是第三人以物抵債的構(gòu)成以債權(quán)人與債務(wù)人之間原債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在為前提，當(dāng)債務(wù)人不能就原債權(quán)債務(wù)關(guān)系的標(biāo)的履行時(shí)，既可以提供自己所有的其他財(cái)產(chǎn)代替原債中的給付，也可以基于與第三人之間的其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系通過提供第三人的財(cái)產(chǎn)或權(quán)益作為抵債物，新債的債務(wù)人既可以是原債務(wù)人，也可以是第三人。 （2）當(dāng)事人就以物抵債達(dá)成合意債務(wù)履行期限屆滿后達(dá)成的以物抵債協(xié)議屬于諾成合同，而非實(shí)踐合同。當(dāng)事人就以物抵債形成一致意思表示協(xié)議即成立，無須債務(wù)人或第三人實(shí)際完成抵債物的交付。本條規(guī)定將債務(wù)履行期限屆滿后達(dá)成的以物抵債協(xié)議設(shè)定為諾成合同，而非實(shí)踐合同。
根據(jù)《民法典》第502條規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效，但是法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定的除外。該條還規(guī)定了未生效合同。一般情形下，債務(wù)履行期限屆滿后達(dá)成的以物抵債協(xié)議，當(dāng)事人意思表示一致即成立，成立即生效，此為一般原則。如存在《民法典》第153條規(guī)定的情形，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或違背公序良俗，自應(yīng)無效。如存在《民法典》第502條第2款規(guī)定的情形，則屬未生效。
05、債務(wù)履行期限屆滿后達(dá)成的以物抵債協(xié)議的法律效果以物抵債制度的機(jī)理在于通過一個(gè)新債的履行達(dá)到替代舊債履行并消滅舊債的目的，以物抵債協(xié)議的法律效果主要體現(xiàn)在新舊兩債的關(guān)系。關(guān)于以物抵債成立后新舊債務(wù)之間的關(guān)系，主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，以物抵債協(xié)議達(dá)成后新債成立的同時(shí)舊債消滅；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，以物抵債協(xié)議成立后新舊兩債同時(shí)并存，協(xié)議如未得到履行，債權(quán)人可以請(qǐng)求繼續(xù)履行新債，亦可請(qǐng)求恢復(fù)履行舊債。第一，履行期限屆滿后達(dá)成的以物抵債協(xié)議生效后，直至履行之前，舊債務(wù)和新債務(wù)處于銜接并存的狀態(tài)。新債是履行舊債的途徑，而非直接替代舊債，新債履行完畢前舊債仍然存續(xù)。 第二，債務(wù)人或第三人履行以物抵債協(xié)議后，因債務(wù)人或第三人向債權(quán)人履行了替代性他種給付，舊債務(wù)消滅。舊債消滅的時(shí)點(diǎn)，應(yīng)與新債履行完畢相一致，二者同時(shí)發(fā)生。第三，在以物抵債協(xié)議履行之前舊債與新債并存的狀態(tài)下，附隨于舊債之上的擔(dān)保等仍然有效。（2）以物抵債協(xié)議不履行或瑕疵履行時(shí)債權(quán)人享有選擇權(quán)債務(wù)人或者第三人履行以物抵債協(xié)議后，債權(quán)人獲得清償，原債務(wù)消滅。如果債務(wù)人或者第三人不履行以物抵債協(xié)議，經(jīng)債權(quán)人催告在合理期間仍不履行，則債權(quán)人可以選擇履行原債務(wù)或者以物抵債協(xié)議。以物抵債協(xié)議約定的履行期限屆滿后，債務(wù)人或第三人不履行或未按約定完全履行時(shí)，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)催告。以物抵債協(xié)議成立后，新債和舊債并存，在新債履行完畢前，舊債并不消滅。債務(wù)人或者第三人不履行或未按約定完全履行以物抵債協(xié)議的，此時(shí)賦予債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人繼續(xù)履行新債和恢復(fù)履行舊債的選擇權(quán)，有利于保護(hù)債權(quán)?！睹穹ǖ洹返?15條第2款規(guī)定，享有選擇權(quán)的當(dāng)事人在約定期限內(nèi)或者履行期限屆滿未作選擇，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未選擇的，選擇權(quán)轉(zhuǎn)移至對(duì)方。本條根據(jù)選擇之債的一般規(guī)則，考慮到選擇權(quán)的行使直接關(guān)系到履行標(biāo)的的確定，對(duì)當(dāng)事人影響重大，因此在債權(quán)人行使選擇權(quán)之前設(shè)置催告程序，通過賦予其催告期間作為緩沖。同時(shí)，可以防止在抵債物價(jià)值發(fā)生變動(dòng)的情況下，債權(quán)人為達(dá)到恢復(fù)履行原債的目的而隨意行使選擇權(quán)，平衡對(duì)雙方的保護(hù)。即便是在以物抵債協(xié)議約定的履行期限屆滿后，債權(quán)人也要先進(jìn)行催告，只有在催告后的合理期限內(nèi)仍未履行，債權(quán)人才可行使選擇權(quán)。從債權(quán)人的角度，新債作為履行舊債的替代途徑，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)信原則，先請(qǐng)求履行新債。 經(jīng)債權(quán)人催告，債務(wù)人或第三人在合理期間仍不履行時(shí)，債權(quán)人可以行使選擇權(quán)。債務(wù)履行期限屆滿后達(dá)成的以物抵債協(xié)議是在債務(wù)人不能履行原債務(wù)的情況下，進(jìn)行的一種變通，避免了債務(wù)人的違約，債權(quán)人已經(jīng)作出了一些妥協(xié)。實(shí)踐中，存在有的債務(wù)人明知不具有他種給付能力而通過以物抵債逃避、拖延履行原債務(wù)，或者因債務(wù)人與第三人之間的原因?qū)е碌谌瞬宦男幸晕锏謧鶇f(xié)議，或者債務(wù)人因抵債物在交付前增值而反悔，或者以物抵債協(xié)議因無效、被撤銷導(dǎo)致債權(quán)人受償目的落空，或者新債客觀履行不能等各種情形。為保障債權(quán)人合法利益，應(yīng)允許債權(quán)人選擇請(qǐng)求債務(wù)人或第三人繼續(xù)履行以物抵債協(xié)議，或者恢復(fù)行使原債請(qǐng)求權(quán)。在債務(wù)人或第三人已經(jīng)部分履行新債的情況下，債權(quán)人可以請(qǐng)求債務(wù)人繼續(xù)履行并承擔(dān)新債之下的違約責(zé)任，也可以選擇返還已經(jīng)部分受領(lǐng)的新債，恢復(fù)原債的履行。債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求債務(wù)人履行舊債務(wù)，且該請(qǐng)求權(quán)的行使不以以物抵債協(xié)議無效、被撤銷或者被解除為前提。我們認(rèn)為，債權(quán)人對(duì)履行原債務(wù)或以物抵債協(xié)議的選擇權(quán)，可以延伸到以物抵債協(xié)議履行的瑕疵擔(dān)保責(zé)任上。以物抵債的合同目的是清償原債，替代物瑕疵不能產(chǎn)生原債清償?shù)男Ч?，此時(shí)應(yīng)該支持無過錯(cuò)債權(quán)人主張?zhí)娲o付的違約責(zé)任或主張?jiān)瓊?。?dāng)然，在債權(quán)人有過錯(cuò)的情況下，也要考慮其過錯(cuò)因素。債務(wù)人沒有選擇權(quán)。我們認(rèn)為，新債和舊債的履行選擇權(quán)是出于對(duì)債權(quán)的保護(hù)而賦予債權(quán)人，不應(yīng)適用于債務(wù)人或第三人。基于意思自治原則和誠(chéng)信原則，以物抵債協(xié)議達(dá)成后，債務(wù)人應(yīng)先履行新債，無權(quán)選擇履行舊債。在賦予債權(quán)人可以直接主張新債請(qǐng)求權(quán)的情況下，考慮到誠(chéng)信原則和締約成本，可以認(rèn)為新債的履行順序是先于舊債，債務(wù)人不能主張繼續(xù)履行原債給付進(jìn)行抗辯。 （3）以法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定為例外在以物抵債協(xié)議未能順利履行的情況下，本條第2款規(guī)定賦予了債權(quán)人選擇權(quán)，即可以選擇請(qǐng)求履行原債務(wù)或者繼續(xù)履行以物抵債協(xié)議。同時(shí)考慮到實(shí)踐的復(fù)雜性，設(shè)置了但書規(guī)定。從前述以物抵債相關(guān)理論學(xué)說可見，實(shí)踐中以“以物抵債”為名的合同，可能實(shí)質(zhì)上的權(quán)利義務(wù)規(guī)則并不相同。對(duì)于債務(wù)履行期限屆滿后達(dá)成的以物抵債協(xié)議，根據(jù)當(dāng)事人不同意思表示，既可能成立新債清償，亦可能形成債務(wù)更新。本條在新舊兩債關(guān)系上采新債清償理論為一般原則的前提是，不存在其他法律規(guī)定或當(dāng)事人未就以物抵債協(xié)議的性質(zhì)作出其他約定。雖然我國(guó)法律同樣沒有規(guī)定債務(wù)更新，但基于債法的任意法特征和私法領(lǐng)域的意思自治原則，如果當(dāng)事人明確約定新債務(wù)成立的同時(shí)消滅舊債務(wù)，亦應(yīng)對(duì)此意思表示予以尊重，此時(shí)屬于債務(wù)更新。債務(wù)更新的最大特點(diǎn)在于新債成立和舊債消滅互為因果，以物抵債成立后新債形成，原債即消滅，原債的從權(quán)利如擔(dān)保物權(quán)等隨之消滅。而在新債清償語境之下，舊債仍然存在，其上所附擔(dān)保仍然有效。兩者相較，新債清償更有利于保護(hù)債權(quán)人利益。因?qū)Ξ?dāng)事人利益影響重大，認(rèn)定構(gòu)成債務(wù)更新需要當(dāng)事人有明確消滅舊債務(wù)的合意。
從實(shí)然制度層面，目前并無法律規(guī)定在以物抵債協(xié)議未能順利履行的情況下債權(quán)人不得請(qǐng)求履行原債務(wù)。本條之所以仍然設(shè)置了法律規(guī)定的例外，是考慮到實(shí)踐中經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜性和當(dāng)前時(shí)期立法的活躍性，避免為以后的立法或司法解釋制定造成障礙。
06、以物抵債中的物權(quán)變動(dòng)長(zhǎng)期以來，實(shí)踐中有些當(dāng)事人在達(dá)成以物抵債協(xié)議后，請(qǐng)求人民法院出具司法確認(rèn)書或者調(diào)解書，再依據(jù)《民法典》第229條的規(guī)定主張債權(quán)人在法律文書生效時(shí)即取得抵債財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，其目的是排除第三人對(duì)標(biāo)的物的強(qiáng)制執(zhí)行或者在其他訴訟中主張優(yōu)先保護(hù)。為防止當(dāng)事人通過虛假訴訟來實(shí)現(xiàn)上述目的，有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)將以物抵債協(xié)議界定為實(shí)踐合同，只有履行了交付標(biāo)的物的義務(wù)，以物抵債協(xié)議才能生效；還有觀點(diǎn)則認(rèn)為，應(yīng)限制人民法院就當(dāng)事人達(dá)成的以物抵債協(xié)議出具調(diào)解書。出現(xiàn)上述問題的根源在于錯(cuò)誤理解并適用了《民法典》第229條 。該條僅規(guī)定如果物權(quán)變動(dòng)是基于法律文書而發(fā)生，則物權(quán)變動(dòng)自該文書生效時(shí)發(fā)生，但該條并未指出何種法律文書能夠引起物權(quán)變動(dòng)。無論是人民法院出具的司法確認(rèn)書還是調(diào)解書，均是對(duì)當(dāng)事人之間以物抵債協(xié)議的確認(rèn)，當(dāng)事人據(jù)此享有的仍然只是一個(gè)請(qǐng)求權(quán)，即請(qǐng)求相對(duì)人履行確認(rèn)書或調(diào)解書確定的交付抵債物的權(quán)利，如相對(duì)人不履行確認(rèn)書或調(diào)解書確定的義務(wù)，則當(dāng)事人可以申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但不能直接取得抵債物的所有權(quán)。因此，人民法院就以物抵債協(xié)議出具的確認(rèn)書和調(diào)解書，并非《民法典》第229條規(guī)定的導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)的法律文書。就以物抵債協(xié)議出具的確認(rèn)書和調(diào)解書并未直接為當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)或變動(dòng)物權(quán)。在民事訴訟法上，根據(jù)訴的性質(zhì)和內(nèi)容可以將訴分為確認(rèn)之訴、給付之訴和形成之訴。與此對(duì)應(yīng)，按照作用于權(quán)利（保護(hù)）的機(jī)理，人民法院作出的裁判文書也可分為確認(rèn)性裁判、給付性裁判與形成性裁判。同樣，民事調(diào)解書也可分為給付性、確認(rèn)性和形成性民事調(diào)解書。《民法典物權(quán)編司法解釋》第7條規(guī)定：“人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)在分割共有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)等案件中作出并依法生效的改變?cè)形餀?quán)關(guān)系的判決書、裁決書、調(diào)解書，以及人民法院在執(zhí)行程序中作出的拍賣成交裁定書、變賣成交裁定書、以物抵債裁定書，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法典第二百二十九條所稱導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)的法律文書。”據(jù)此，并非人民法院作出的所有法律文書都可以直接引起物權(quán)變動(dòng)，能夠引發(fā)物權(quán)變動(dòng)效果的法律文書應(yīng)限于形成文書，即導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)的人民法院法律文書指直接為當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)或變動(dòng)物權(quán)的法律文書，給付性文書和確認(rèn)性文書不能導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)。因此，人民法院就以物抵債協(xié)議出具的確認(rèn)書和調(diào)解書，不能直接發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的法律效果，據(jù)此主張?jiān)诜晌臅r(shí)即取得抵債財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，自然不能得到支持?？梢?，只要正確理解法律規(guī)定，就可以解決上述爭(zhēng)論問題，當(dāng)事人通過虛假訴訟謀取非法目的的意圖就無法實(shí)現(xiàn)，虛假訴訟產(chǎn)生的土壤也就不復(fù)存在。為此，本條第3款予以明確，即使人民法院依據(jù)以物抵債協(xié)議制作了司法確認(rèn)書或者調(diào)解書，也不意味著債權(quán)人即可據(jù)此取得標(biāo)的物的所有權(quán)。 （2）抵債物物權(quán)變動(dòng)的不同情形以物抵債協(xié)議約定的抵債物可能是動(dòng)產(chǎn)，可能是不動(dòng)產(chǎn)，也可能是財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，還可能是特定的作為或不作為。因動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的規(guī)則不同，對(duì)于動(dòng)產(chǎn)抵債物，交付受領(lǐng)的同時(shí)完成物權(quán)變動(dòng)，債權(quán)人取得抵債物所有權(quán)，債務(wù)清償目的實(shí)現(xiàn)，新債履行完成，舊債消滅；對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)抵債物，僅完成交付還不發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移，只有在辦理過戶手續(xù)后才能實(shí)現(xiàn)清償目的；財(cái)產(chǎn)性權(quán)利系無形財(cái)產(chǎn)，可能無須實(shí)際交付，但要完成變更登記才能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)。 有觀點(diǎn)認(rèn)為，將以物抵債協(xié)議定位于諾成合同，不要求實(shí)際交付抵債物，成立要件過于寬松，易導(dǎo)致虛假訴訟，造成對(duì)第三人利益的損害。對(duì)此，一方面，確實(shí)要如前所述注意防止以物抵債中的虛假訴訟；另一方面，應(yīng)當(dāng)通過對(duì)抵債物的嚴(yán)格審查，防止以物抵債協(xié)議損害第三人的利益。債務(wù)履行期限屆滿后達(dá)成的以物抵債協(xié)議不同于債務(wù)履行期限屆滿前的以物抵債協(xié)議，債權(quán)數(shù)額及抵債物的價(jià)值得以確定，在此基礎(chǔ)上達(dá)成的以物抵債協(xié)議，一般不會(huì)存在替代給付標(biāo)的價(jià)值明顯高于原債標(biāo)的的顯失公平問題，損害第三人利益的可能性并不大。如果債務(wù)履行期限屆滿后達(dá)成的以物抵債協(xié)議確實(shí)不當(dāng)提升了債權(quán)數(shù)額、對(duì)第三人利益造成了影響，可依照《民法典》有關(guān)撤銷權(quán)的規(guī)定行使撤銷權(quán)。
債務(wù)履行期限屆滿后達(dá)成的以物抵債協(xié)議成立后，債權(quán)人并不因此享有對(duì)新債之下替代給付標(biāo)的物的優(yōu)先受償權(quán)，債權(quán)人享有的新債和舊債權(quán)益與第三人的債權(quán)仍然處于平等狀態(tài)，如果債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)不足以清償債權(quán)人和第三人的債權(quán)時(shí)，債權(quán)人與第三人仍然應(yīng)當(dāng)平等受償。
07、債務(wù)人或第三人以自己不享有所有權(quán)或處分權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利訂立的以物抵債協(xié)議，屬于無權(quán)處分合同當(dāng)債務(wù)人或第三人對(duì)抵債物不享有所有權(quán)或者處分權(quán)時(shí)，以物抵債協(xié)議屬于無權(quán)處分合同，本條第4款作出適法指引，依據(jù)本司法解釋第19條的規(guī)定處理。 債務(wù)人或第三人以自己不享有所有權(quán)或處分權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利訂立的以物抵債協(xié)議，當(dāng)事人或者真正權(quán)利人不能僅以債務(wù)人或第三人在訂立合同時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由，主張以物抵債協(xié)議無效。（2）協(xié)議有效但無法履行時(shí)，債權(quán)人可以行使選擇權(quán)債務(wù)人或第三人以自己不享有所有權(quán)或處分權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利訂立的以物抵債協(xié)議被認(rèn)定有效，因未取得真正權(quán)利人事后同意或者債務(wù)人、第三人事后未取得處分權(quán)導(dǎo)致不能履行合同，債權(quán)人可以行使選擇權(quán)，主張解除以物抵債協(xié)議，并請(qǐng)求債務(wù)人、第三人承擔(dān)締約過失責(zé)任。債權(quán)人也可以主張恢復(fù)舊債的履行。（3）協(xié)議有效且已經(jīng)履行的，真正權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求返還，但債權(quán)人符合善意取得情形的除外債務(wù)人或第三人根據(jù)以物抵債協(xié)議約定將動(dòng)產(chǎn)抵債物交付給債權(quán)人，或者將不動(dòng)產(chǎn)抵債物移轉(zhuǎn)登記至債權(quán)人，真正權(quán)利人可以請(qǐng)求認(rèn)定抵債物的權(quán)利未發(fā)生變動(dòng)，或者請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)。但是，債權(quán)人符合《民法典》第311條規(guī)定的善意取得情形的除外：①債權(quán)人受領(lǐng)抵債物時(shí)是善意的，并不知道債務(wù)人或第三人對(duì)抵債物不享有所有權(quán)或處分權(quán)。②善意取得制度要求以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓。有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)依據(jù)以物抵債協(xié)議是有償合同還是無償合同來認(rèn)定債權(quán)人是否付出了合理對(duì)價(jià)，需要審查原債源于有償合同還是無償合同，如果原債源于有償合同，則債權(quán)人屬于以合理價(jià)格取得抵債物；如果原債源于無償合同，債權(quán)人取得原債權(quán)時(shí)未付出合理對(duì)價(jià)。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，由于在新債清償說下舊債并未消滅，新債在性質(zhì)上為無償合同。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，不應(yīng)以債務(wù)人或第三人履行以物抵債協(xié)議之前原債不消滅為由，認(rèn)為債權(quán)人取得新債時(shí)未付出對(duì)價(jià)，進(jìn)而將以物抵債協(xié)議理解為無償合同。在以物抵債協(xié)議關(guān)系中，債權(quán)人取得抵債物是以失去原債權(quán)為對(duì)價(jià)的，并且債務(wù)履行期限屆滿后達(dá)成的以物抵債協(xié)議在締結(jié)時(shí)，債權(quán)和抵債物的價(jià)值均已明確，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為債權(quán)人取得抵債物付出了合理對(duì)價(jià)。
③抵債物的履行完成公示，即動(dòng)產(chǎn)抵債物已交付債權(quán)人，不動(dòng)產(chǎn)或其他財(cái)產(chǎn)性權(quán)利已完成變更登記。
當(dāng)事人在債務(wù)履行期限屆滿后達(dá)成以物抵債協(xié)議，如抵債物順利履行完畢，舊債便相應(yīng)消滅，自不存疑。如新債務(wù)不能履行，債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人履行舊債，此時(shí)涉及舊債的訴訟時(shí)效問題。對(duì)此存在不同觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，以物抵債協(xié)議達(dá)成即產(chǎn)生對(duì)舊債時(shí)效的中斷；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，以物抵債協(xié)議達(dá)成產(chǎn)生對(duì)舊債時(shí)效的中止。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，一方面，以物抵債約定的新債作為履行舊債的一種方式，達(dá)成以物抵債的約定，應(yīng)視為對(duì)舊債的一次主張，故舊債的訴訟時(shí)效可從此時(shí)重新計(jì)算；另一方面，產(chǎn)生新債不意味著債務(wù)問題已經(jīng)解決，依然要積極主張權(quán)利，新債源于舊債，新債只是履行舊債的一種途徑，對(duì)新債的催告也是對(duì)舊債的主張，故以物抵債協(xié)議達(dá)成產(chǎn)生對(duì)舊債中斷的效果并不會(huì)因新債履行期限過長(zhǎng)而損害債權(quán)人追訴舊債的時(shí)效利益，恰恰符合訴訟時(shí)效督促及時(shí)行權(quán)的制度價(jià)值。因此，達(dá)成以物抵債協(xié)議產(chǎn)生對(duì)舊債時(shí)效的中斷。此外，在新債系多次履行的情況下，只有在徹底履行完畢時(shí)舊債才消滅，故每一次的履行均應(yīng)產(chǎn)生時(shí)效中斷的效果。
09、債權(quán)人請(qǐng)求履行以物抵債協(xié)議時(shí)是否還應(yīng)就抵債物履行清算程序
關(guān)于債權(quán)人請(qǐng)求履行以物抵債協(xié)議時(shí)是否還應(yīng)就抵債物履行清算程序，有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)履行，債權(quán)人不能就超過債權(quán)部分受償；也有觀點(diǎn)認(rèn)為，此時(shí)因以物抵債約定系事后達(dá)成，所以不會(huì)對(duì)債務(wù)人造成不公平，故無須履行上述程序，債權(quán)人可以就抵債物直接受償，如果該抵債行為損害第三人利益，第三人可以參照《民法典》第410條第1款的規(guī)定主張撤銷。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，當(dāng)事人在債務(wù)履行期限屆滿后達(dá)成以物抵債協(xié)議的，債務(wù)數(shù)額和抵債物的價(jià)值均可確定，一般不存在利益失衡，無須履行清算程序。
三、最高人民法院司法解釋起草小組《關(guān)于適用民法典合同編通則若干問題的解釋》的理解與適用10、債務(wù)履行期限屆滿后達(dá)成的以物抵債協(xié)議長(zhǎng)期以來，對(duì)于當(dāng)事人于債務(wù)履行期限屆滿后達(dá)成的以物抵債協(xié)議的性質(zhì)與效力，存在較為激烈的爭(zhēng)議。究其原因，是因?yàn)閷?shí)踐中有些當(dāng)事人在達(dá)成以物抵債協(xié)議后，請(qǐng)求人民法院出具司法確認(rèn)書或者調(diào)解書，再依據(jù)民法典第二百二十九條主張債權(quán)人在法律文書生效時(shí)即取得抵債財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，其目的是排除第三人對(duì)標(biāo)的物的強(qiáng)制執(zhí)行或者在其他訴訟中主張優(yōu)先保護(hù)。為防止當(dāng)事人通過虛假訴訟來實(shí)現(xiàn)上述目的，一些法院提出應(yīng)將以物抵債協(xié)議界定為實(shí)踐合同，因此，只有履行了交付標(biāo)的物的義務(wù)，以物抵債協(xié)議才能生效；還有一些法院則提出應(yīng)限制人民法院就當(dāng)事人達(dá)成的以物抵債協(xié)議出具調(diào)解書。【我們認(rèn)為】，出現(xiàn)上述問題的根源在于錯(cuò)誤理解并適用了民法典第二百二十九條，因?yàn)樵摋l僅規(guī)定如果物權(quán)變動(dòng)是基于法律文書而發(fā)生，則物權(quán)變動(dòng)自該文書生效時(shí)發(fā)生，但該條并未指出何種法律文書能夠引起物權(quán)變動(dòng)。無論是人民法院出具的司法確認(rèn)書還是調(diào)解書，均是對(duì)以物抵債協(xié)議的確認(rèn)，并不能直接引起物權(quán)發(fā)生變動(dòng)。只要堅(jiān)持這一點(diǎn)，當(dāng)事人通過虛假訴訟謀取非法目的的計(jì)劃就無法實(shí)現(xiàn)，虛假訴訟產(chǎn)生的土壤也就不復(fù)存在。 為此，本條一方面明確以物抵債協(xié)議是諾成合同而非實(shí)踐合同，但同時(shí)指出，即使人民法院依據(jù)以物抵債協(xié)議制作了司法確認(rèn)書或者調(diào)解書，也不意味著債權(quán)人即可據(jù)此取得標(biāo)的物的所有權(quán)。
此外，本條還對(duì)以物抵債與原債權(quán)債務(wù)之間的關(guān)系進(jìn)行了界定，認(rèn)為履行期屆滿后達(dá)成的以物抵債協(xié)議構(gòu)成“新債清償”，如果債務(wù)人或者第三人不履行以物抵債協(xié)議，經(jīng)債權(quán)人催告在合理期間仍不履行，則債權(quán)人可以選擇履行原債務(wù)或者以物抵債協(xié)議。當(dāng)然，采用“新債清償”理論的前提，是當(dāng)事人未就以物抵債協(xié)議的性質(zhì)作出其他約定，如債的更改。
11、債務(wù)履行期屆滿前達(dá)成的以物抵債協(xié)議債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前達(dá)成的以物抵債協(xié)議，往往是為了擔(dān)保債權(quán)債務(wù)關(guān)系而訂立，在性質(zhì)上屬于讓與擔(dān)保合同。對(duì)于此種以物抵債協(xié)議的效力，實(shí)踐中也存在較大的爭(zhēng)議，原因之一在于：在抵債財(cái)產(chǎn)的價(jià)值遠(yuǎn)高于債權(quán)額的情況下，可能導(dǎo)致不公平的結(jié)果。【我們認(rèn)為】，如果當(dāng)事人在以物抵債協(xié)議中約定當(dāng)債務(wù)人到期沒有清償債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以對(duì)財(cái)產(chǎn)拍賣、變賣、折價(jià)以實(shí)現(xiàn)債權(quán)，因該約定不會(huì)帶來不公平的結(jié)果，故人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定以物抵債協(xié)議有效；如果當(dāng)事人約定債務(wù)人到期沒有清償債務(wù)，抵債財(cái)產(chǎn)即歸債權(quán)人所有，因該約定可能導(dǎo)致不公平的結(jié)果，故人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該部分約定無效，但是不影響其他部分的效力，即債權(quán)人可以請(qǐng)求對(duì)財(cái)產(chǎn)拍賣、變賣、折價(jià)以實(shí)現(xiàn)債權(quán)。
需要指出的是，在當(dāng)事人僅達(dá)成以物抵債協(xié)議但未將標(biāo)的物的財(cái)產(chǎn)權(quán)利移轉(zhuǎn)至債權(quán)人名下時(shí)，因欠缺公示方式，債權(quán)人主張優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不?yīng)予以支持；如果當(dāng)事人已經(jīng)將財(cái)產(chǎn)權(quán)利移轉(zhuǎn)至債權(quán)人名下，則已經(jīng)形成讓與擔(dān)保，自可根據(jù)《民法典擔(dān)保制度解釋》第68條的規(guī)定主張優(yōu)先受償。另外，從實(shí)踐的情況看，債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前達(dá)成以物抵債協(xié)議，還可能是想通過以物抵債協(xié)議來掩蓋借貸關(guān)系，因此，當(dāng)事人之間可能僅訂立了以物抵債協(xié)議，并沒有簽訂書面借貸合同。對(duì)此，我們的意見是，即使沒有簽訂書面借貸合同，也只有先審查被擔(dān)保的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，才能對(duì)以物抵債協(xié)議的效力作出正確判斷。
三、最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（2020年12月23日修正）（1998年6月11日通過20年12月23日修正）
12、被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)經(jīng)拍賣、變賣或裁定以物抵債后，需從現(xiàn)占有人處交付給買受人或申請(qǐng)執(zhí)行人的，適用民事訴訟法第二百四十九條、第二百五十條和本規(guī)定第41條、第42條的規(guī)定。
四、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》（法釋〔2022〕11號(hào)）
13、第四百九十一條 拍賣成交或者依法定程序裁定以物抵債的，標(biāo)的物所有權(quán)自拍賣成交裁定或者抵債裁定送達(dá)買受人或者接受抵債物的債權(quán)人時(shí)轉(zhuǎn)移。
五、最高人民法院《全國(guó)法院第九次民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法〔2019〕254號(hào)） 14、履行期屆滿后達(dá)成的以物抵債協(xié)議當(dāng)事人在債務(wù)履行期限屆滿后達(dá)成以物抵債協(xié)議，抵債物尚未交付債權(quán)人，債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人交付的，人民法院要著重審查以物抵債協(xié)議是否存在惡意損害第三人合法權(quán)益等情形，避免虛假訴訟的發(fā)生。經(jīng)審查，不存在以上情況，且無其他無效事由的，人民法院依法予以支持。
當(dāng)事人在一審程序中因達(dá)成以物抵債協(xié)議申請(qǐng)撤回起訴的，人民法院可予準(zhǔn)許。當(dāng)事人在二審程序中申請(qǐng)撤回上訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其申請(qǐng)撤回起訴。當(dāng)事人申請(qǐng)撤回起訴，經(jīng)審查不損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的，人民法院可予準(zhǔn)許。當(dāng)事人不申請(qǐng)撤回起訴，請(qǐng)求人民法院出具調(diào)解書對(duì)以物抵債協(xié)議予以確認(rèn)的，因債務(wù)人完全可以立即履行該協(xié)議，沒有必要由人民法院出具調(diào)解書，故人民法院不應(yīng)準(zhǔn)許，同時(shí)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)對(duì)原債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行審理。
15、履行期屆滿前達(dá)成的以物抵債協(xié)議
當(dāng)事人在債務(wù)履行期屆滿前達(dá)成以物抵債協(xié)議，抵債物尚未交付債權(quán)人，債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人交付的，因此種情況不同于本紀(jì)要第71條規(guī)定的讓與擔(dān)保，人民法院應(yīng)當(dāng)向其釋明，其應(yīng)當(dāng)根據(jù)原債權(quán)債務(wù)關(guān)系提起訴訟。經(jīng)釋明后當(dāng)事人仍拒絕變更訴訟請(qǐng)求的，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求，但不影響其根據(jù)原債權(quán)債務(wù)關(guān)系另行提起訴訟。
六、最高人民法院《全國(guó)法院第八次民事商事審判工作會(huì)議紀(jì)要（商事部分）》（法〔2016〕399號(hào)）16、債權(quán)人與債務(wù)人在債務(wù)履行期屆滿前就作出以物抵債的約定，應(yīng)參照《物權(quán)法》關(guān)于禁止流押、流質(zhì)的相關(guān)規(guī)定，不確認(rèn)該種情形下簽訂的以物抵債協(xié)議的效力。抵債物尚未交付給債權(quán)人的，債權(quán)人請(qǐng)求確認(rèn)享有抵債物所有權(quán)并要求債務(wù)人交付的，不予支持。抵債物已交付給債權(quán)人，參照《物權(quán)法》中質(zhì)押的有關(guān)規(guī)定，債務(wù)人請(qǐng)求債權(quán)人履行清算義務(wù)或主張回贖的，法院應(yīng)予支持。
17、債務(wù)履行期屆滿后，在以物抵債行為不存在違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定的情形下，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治。抵債物尚未交付給債權(quán)人，債務(wù)人反悔但未能提供證據(jù)證明有能力繼續(xù)履行原債務(wù)，債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人履行以物抵債約定的，應(yīng)予支持。如果該抵債行為損害第三人利益，第三人可以參照《物權(quán)法》第一百九十五條第一款的規(guī)定主張撤銷。抵債物已交付給債權(quán)人，債務(wù)人反悔的，不予支持。當(dāng)存在《合同法》第五十四條規(guī)定的情形時(shí)，債權(quán)人、債務(wù)人均可請(qǐng)求變更或撤銷以物抵債行為。對(duì)當(dāng)事人利用以物抵債惡意逃債，第三人既可依據(jù)《合同法》第五十二條的規(guī)定主張抵債行為無效，也可依據(jù)《合同法》第七十四條的規(guī)定行使撤銷權(quán)。
七、最高人民法院《全國(guó)法院第八次民事商事審判工作會(huì)議（民事部分）紀(jì)要》（法〔2016〕399號(hào)）18、當(dāng)事人達(dá)成以房抵債協(xié)議，并要求制作調(diào)解書的，人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查協(xié)議是否在平等自愿基礎(chǔ)上達(dá)成；對(duì)存在重大誤解或顯失公平的，應(yīng)當(dāng)予以釋明；對(duì)利用協(xié)議損害其他債權(quán)人利益或者規(guī)避公共管理政策的，不能制作調(diào)解書；對(duì)當(dāng)事人行為構(gòu)成虛假訴訟的，嚴(yán)格按照民事訴訟法第一百一十二條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百九十條、第一百九十一條的規(guī)定處理；涉嫌犯罪的，移送刑事偵查機(jī)關(guān)處理。
19、當(dāng)事人在債務(wù)清償期屆滿后達(dá)成以房抵債協(xié)議并已經(jīng)辦理了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，一方要求確認(rèn)以房抵債協(xié)議無效或者變更、撤銷，經(jīng)審查不屬于合同法第五十二條、第五十四條規(guī)定情形的，對(duì)其主張不予支持。
八、最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前商事審判工作中的若干具體問題》（2015年12月24日發(fā)布）
債權(quán)人與債務(wù)人之間存在金錢債務(wù)，有時(shí)雙方約定以特定物替代原金錢債務(wù)的清償。實(shí)務(wù)上將該種替代履行債務(wù)的方式稱為以物抵債。一般情形下，當(dāng)事人設(shè)定以物抵債的目的是為了及時(shí)還清債務(wù)。但有的以物抵債則是為了達(dá)到其他非法目的，惡意逃避債務(wù)，損害第三人的合法權(quán)益。我們認(rèn)為，在以物抵債案件審理中，既要注重以物抵債在了結(jié)債務(wù)、化解矛盾糾紛、節(jié)約交易成本等方面的積極作用，不能對(duì)以物抵債約定輕易否定；同時(shí)，也要嚴(yán)格審查當(dāng)事人締結(jié)以物抵債的真實(shí)目的，對(duì)借以物抵債損害相對(duì)人、第三人利益的行為應(yīng)予以否定。
20、關(guān)于債務(wù)履行期屆滿前約定的以物抵債。債權(quán)人與債務(wù)人在債務(wù)履行期屆滿前就作出以物抵債的約定，由于債權(quán)尚未到期，債權(quán)數(shù)額與抵債物的價(jià)值可能存在較大差距。如果此時(shí)直接認(rèn)定該約定有效，可能會(huì)導(dǎo)致雙方利益顯失公平。所以在處理上一般認(rèn)為應(yīng)參照《物權(quán)法》關(guān)于禁止流押、流質(zhì)的相關(guān)規(guī)定，不確認(rèn)該種情形下簽訂的以物抵債協(xié)議的效力。在后果處理上：（1）如果此時(shí)抵債物尚未交付給債權(quán)人，而債權(quán)人請(qǐng)求確認(rèn)享有抵債物所有權(quán)并要求債務(wù)人交付的，不予支持。今年（2015年）最高人民法院頒布的民間借貸司法解釋第二十四條規(guī)定：當(dāng)事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)按照民問借貸法律關(guān)系審理。債務(wù)人不履行生效判決確定的金錢債務(wù)，債權(quán)人可以申請(qǐng)拍賣買賣合同標(biāo)的物以償還債務(wù)。上述處理思路與該司法解釋規(guī)定是一致的。
（2）如果此時(shí)抵債物已交付給債權(quán)人，參照《物權(quán)法》中質(zhì)押的有關(guān)規(guī)定，債務(wù)人請(qǐng)求債權(quán)人履行清算義務(wù)或主張回贖的，法院應(yīng)予支持。
21、關(guān)于債務(wù)履行期屆滿后約定的以物抵債。債務(wù)履行期屆滿后，債權(quán)的數(shù)額就得以確定，在此基礎(chǔ)上達(dá)成的以物抵債協(xié)議，一般不會(huì)存在顯失公平的問題。在以物抵債行為不存在違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定的情形下，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治。在后果的處理上：（1）如果此時(shí)抵債物尚未交付給債權(quán)人，債務(wù)人反悔但未能提供證據(jù)證明有能力繼續(xù)履行原債務(wù)，債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人履行以物抵債約定的，應(yīng)予支持。此時(shí)，對(duì)法院是否還應(yīng)就該物履行清算程序的問題，一種意見認(rèn)為應(yīng)當(dāng)履行，債權(quán)人不能就超過債權(quán)部分受償。另一種意見則認(rèn)為，此時(shí)因以物抵債約定系事后達(dá)成，所以不會(huì)對(duì)債務(wù)人造成不公平，故無需履行上述程序，債權(quán)人可以就抵債物直接受償。當(dāng)然，如果該抵債行為損害第三人利益，第三人可以參照《物權(quán)法》第一百九十五條第一款的規(guī)定主張撤銷。這兩種意見中，我們傾向于后一種意見。（2）如果抵債物已交付給債權(quán)人，債務(wù)人反悔的，不予支持。
但為防止一方當(dāng)事人利用以物抵債協(xié)議損害對(duì)方的合法權(quán)益，當(dāng)存在《合同法》第五十四條規(guī)定的情形時(shí)，債權(quán)人、債務(wù)人均可請(qǐng)求變更或撤銷以物抵債行為。對(duì)當(dāng)事人利用以物抵債惡意逃債，第三人既可依據(jù)《合同法》第五十二條的規(guī)定主張抵債行為無效，也可依據(jù)《合同法》第七十四條的規(guī)定行使撤銷權(quán)。
九、最高人民法院《關(guān)于在民事訴訟中防范與懲治虛假訴訟工作指引（一）》（2021年11月11日法〔2021〕287號(hào)）22、“以物抵債”協(xié)議糾紛案件存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)甄別可能存在虛假訴訟：（1）“以物抵債”協(xié)議當(dāng)事人存在特殊關(guān)系、關(guān)聯(lián)關(guān)系或者具有共同利益；（2）涉案抵債財(cái)產(chǎn)的價(jià)格明顯偏離市場(chǎng)正常價(jià)格；（3）當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟或者抗拒詢問，委托代理人對(duì)“以物抵債”協(xié)議簽訂的事實(shí)陳述不清或者陳述前后矛盾；（4）抵債人存在大量的債務(wù)糾紛，且涉案財(cái)產(chǎn)屬于其主要財(cái)產(chǎn)；（5）當(dāng)事人對(duì)債權(quán)債務(wù)發(fā)生的事實(shí)以及“以物抵債”協(xié)議簽訂的事實(shí)沒有任何爭(zhēng)議或者訴辯明顯不符合常理；（6）主要證據(jù)存在偽造、變?cè)炜赡埽?/span>23、人民法院在審查“以物抵債”協(xié)議糾紛時(shí)，可以通過審查債務(wù)形成當(dāng)時(shí)的情況、當(dāng)事人之間的關(guān)系、款項(xiàng)往來過程，查清當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并結(jié)合債權(quán)債務(wù)成立時(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)情況等多方面因素加以判定，綜合判斷是否屬于虛假訴訟：（2）抵債的財(cái)產(chǎn)價(jià)值與原債權(quán)額度是否相當(dāng)；（3）當(dāng)事人之間存在的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否客觀真實(shí)；（4）以物抵債的方式是否存在規(guī)避國(guó)家限購(gòu)政策等情形。24、有下列情形之一的，人民法院認(rèn)定屬于“以物抵債”協(xié)議糾紛虛假訴訟： （1）當(dāng)事人惡意串通，將財(cái)產(chǎn)價(jià)值作低用以抵償虛構(gòu)債務(wù)，按照抵債財(cái)產(chǎn)價(jià)值計(jì)稅，以達(dá)到規(guī)避國(guó)家法定稅收的目的；（2）當(dāng)事人惡意串通，通過訴訟和申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，將涉案財(cái)產(chǎn)過戶，以達(dá)到規(guī)避政府限購(gòu)政策的目的；（3）債務(wù)人資不抵債或者存在多個(gè)債權(quán)人的情況下，與某個(gè)債權(quán)人惡意串通，以其僅有的財(cái)產(chǎn)抵償該債權(quán)人的債權(quán)，損害其他債權(quán)人的利益；（4）債務(wù)人與他人惡意串通，虛構(gòu)債務(wù)關(guān)系惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，利用法院判決、調(diào)解書的形式或者仲裁裁決等形式使該非法行為合法化，損害案外人的合法利益；（5）其它“以物抵債”協(xié)議糾紛虛假訴訟的情形。
25、對(duì)于當(dāng)事人以“讓與擔(dān)?！毙问綋?dān)保債務(wù)履行的“以物抵債”協(xié)議，不宜簡(jiǎn)單地以其真實(shí)意思并不包括以物抵債而認(rèn)定其屬于虛假訴訟，應(yīng)依據(jù)其真實(shí)的法律關(guān)系進(jìn)行審理。
十、最高人民法院民事審判第一庭司法觀點(diǎn)26、通過以物抵債方式取得建設(shè)工程所有權(quán)的第三人不能對(duì)抗承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。通過以物抵債方式取得建設(shè)工程所有權(quán)的第三人，不是最高法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)第2條規(guī)定的消費(fèi)者，不能對(duì)抗承包人就其承建的建設(shè)工程行使優(yōu)先受償權(quán)。
【觀點(diǎn)來源】：最高人民法院民事審判第一庭編著《民事審判指導(dǎo)與參考》第41輯
27、以物抵債受讓人能否排除金錢債權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行？以物抵債協(xié)議以消滅協(xié)議當(dāng)事人之間存在的金錢債務(wù)的目的，不動(dòng)產(chǎn)的交付僅系以物抵債的履行方式。一般而言，當(dāng)事人之間并未達(dá)成買賣不動(dòng)產(chǎn)的合意，因而也并未從金錢債權(quán)債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)化形成以買賣不動(dòng)產(chǎn)為目的的法律關(guān)系。因此，根據(jù)債的平等性原則，基于以物抵債而擬受讓不動(dòng)產(chǎn)的“買受人”，在完成不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記之前，僅憑以物抵債協(xié)議并不足以形成優(yōu)先于一般債權(quán)的權(quán)益，原則上不能據(jù)此而排除對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行。
【觀點(diǎn)來源】：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》總第78輯
28、債務(wù)清償期屆滿后以物抵債協(xié)議的性質(zhì)與履行。認(rèn)定債務(wù)清償期屆滿后的以物抵債協(xié)議的性質(zhì)時(shí)，應(yīng)以尊重當(dāng)事人的意思自治為基本原則，約定不明的，一般應(yīng)認(rèn)定以和抵債協(xié)議為諾成性的新債清償協(xié)議。在協(xié)議的履行問題上，債權(quán)人的選擇應(yīng)受到必要限制，一般應(yīng)等待使新債務(wù)履行請(qǐng)求權(quán)，但在新債務(wù)屆期不履行，致使以物抵債協(xié)議目的不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求債務(wù)人履行舊債務(wù)。
【觀點(diǎn)來源】：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》總第70輯
29、以農(nóng)村集體土地上房屋償還非集體經(jīng)濟(jì)組織成員借款的協(xié)議效力及法律后果。Ⅰ、根據(jù)《土地管理法》第8條規(guī)定，宅基地屬于農(nóng)民集體所有。非集體組織成員不享有該集體組織宅基地使用權(quán)，不能通過以物抵債方式受讓該集體組織宅基地上房屋。Ⅱ、當(dāng)事人簽訂以物抵債協(xié)議并不必然導(dǎo)致原債消滅。以物抵債協(xié)議無效后，債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人履行原債，應(yīng)予支持。
【觀點(diǎn)來源】：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》總第69輯
30、甲開發(fā)公司欠付乙建筑公司工程款1000萬元，甲開發(fā)公司與乙建筑公司簽訂《以房抵債協(xié)議》，約定一個(gè)月內(nèi)將A房產(chǎn)辦理過戶手續(xù)至乙建筑公司名下，抵頂工程款。一個(gè)月后，甲開發(fā)公司未能辦理A房產(chǎn)過戶手續(xù)，乙建筑公司可否請(qǐng)求甲開發(fā)公司支付工程款1000萬元?答：如果甲開發(fā)公司與乙建筑公司未作出《以房抵債協(xié)議》替代原債權(quán)債務(wù)的明確意思表示，甲開發(fā)公司到期不履行《以房抵債協(xié)議》，乙建筑公司可以請(qǐng)求甲開發(fā)公司履行原債務(wù)。以物抵債，系債務(wù)清償?shù)姆绞街?，是?dāng)事人之間對(duì)于如何清償債務(wù)作出的安排，故對(duì)以物抵債協(xié)議的效力、履行等問題的認(rèn)定，應(yīng)以尊重當(dāng)事人的意思自治為基本原則。只要雙方當(dāng)事人的意思表示真實(shí)，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同即為有效。當(dāng)事人于債務(wù)清償期屆滿后達(dá)成的以物抵債協(xié)議，可能構(gòu)成債務(wù)更新，即成立新債務(wù)，同時(shí)消滅舊債務(wù)；亦可能屬于新債清償，同時(shí)存在新舊兩債。從常理上看，債權(quán)到期后，債權(quán)人能夠接受額外增加一種新的清償方式，但是以一個(gè)不確定的新的債權(quán)替代原到期債權(quán)，具有較大風(fēng)險(xiǎn)，債權(quán)人通常不會(huì)同意。另外，債務(wù)更新徹底消滅舊債，附屬于舊債的擔(dān)保也隨之消滅，對(duì)債權(quán)人非常不利。因此，基于保護(hù)債權(quán)的理念，債務(wù)更新一般需有當(dāng)事人明確消滅舊債的合意，否則，當(dāng)事人于債務(wù)清償期屆滿后達(dá)成的以物抵債協(xié)議，性質(zhì)一般應(yīng)為新債清償。換言之，債務(wù)清償期屆滿后，債權(quán)人與債務(wù)人所簽訂的以物抵債協(xié)議，如未約定消滅原有到期債務(wù)，則應(yīng)認(rèn)定系雙方當(dāng)事人另行增加一種清償債務(wù)的履行方式，而非原債權(quán)債務(wù)的消滅。與此相符，2019年《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第四十四條第二款第四句規(guī)定，當(dāng)事人不申請(qǐng)撤回起訴，請(qǐng)求人民法院出具調(diào)解書對(duì)以物抵債協(xié)議予以確認(rèn)的，因債務(wù)人完全可以立即履行該協(xié)議，沒有必要由人民法院出具調(diào)解書，故人民法院不應(yīng)準(zhǔn)許，同時(shí)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)對(duì)原債權(quán)債務(wù)進(jìn)行審理。 在新債清償下，舊債務(wù)履行之前不消滅，舊債務(wù)和新債務(wù)處于銜接并存的狀態(tài)；在新債務(wù)合法有效并得以履行完畢后，因完成了債務(wù)清償義務(wù)，舊債務(wù)才歸于消滅。若新債務(wù)屆期不履行，致使以物抵債協(xié)議目的不能實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求債務(wù)人履行舊債務(wù)；而且，該請(qǐng)求權(quán)的行使，并不以以物抵債協(xié)議無效、被撤銷或者被解除為前提。
【觀點(diǎn)來源】：最高人民法院民事審判第一庭《民事審判實(shí)務(wù)問答》
31、二審以物抵債應(yīng)否出具調(diào)解書？問：趙某與劉某之間簽訂了借款合同。后雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議，債權(quán)人劉某向法院起訴，要求趙某償還3萬元借款本金及相應(yīng)利息。一審判決作出后，趙某提起上訴。在二審中，雙方達(dá)成了以物抵債協(xié)議，債權(quán)人劉某請(qǐng)求法院就以物抵債出具調(diào)解書，法院是否應(yīng)予以支持？答：當(dāng)事人在訴訟中達(dá)成以物抵債協(xié)議，鑒于法院難以審查該協(xié)議是否存在惡意串通損害他人合法權(quán)益的情形，為慎重起見，不宜出具調(diào)解書予以確認(rèn)。在一審程序中，債權(quán)人作為原告，可以根據(jù)雙方達(dá)成以物抵債協(xié)議為由向法院申請(qǐng)撤回起訴。在二審中，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的釋》第三百三十八條（2022修正后為第三百三十六條）第一款的規(guī)定，“在第二審程序中，原審原告申請(qǐng)撤回起訴，經(jīng)其他當(dāng)事人同意，且不損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的，人民法院可以準(zhǔn)許。準(zhǔn)許撤訴的，應(yīng)當(dāng)一并裁定撤銷一審裁判”。據(jù)此，在符合相應(yīng)情形下，債權(quán)人在二審也可以以物抵債協(xié)議為由請(qǐng)求撤回起訴。在雙方達(dá)成了以物抵債協(xié)議后，若債權(quán)人未申請(qǐng)撤回起訴，而是申請(qǐng)二審法院出具調(diào)解書，此時(shí)因債務(wù)人完全可以立即履行該協(xié)議，沒有必要由法院出具調(diào)解書，故法院不應(yīng)準(zhǔn)許，同時(shí)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)對(duì)原債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行審理。
【觀點(diǎn)來源】：最高人民法院民事審判第一庭《民事審判實(shí)務(wù)問答》
32、建設(shè)工程施工過程中，發(fā)包人與承包人就已欠工程款簽訂以房抵頂協(xié)議。后因建設(shè)工程施工合同未經(jīng)法定招標(biāo)投標(biāo)程序而無效，由此，發(fā)包人與承包人簽訂的以房抵頂工程款的協(xié)議是否因而也應(yīng)無效？答：實(shí)務(wù)中，發(fā)包人與承包人就已欠工程款簽訂以房抵頂工程款（以房抵債）協(xié)議的情形較為常見。協(xié)議簽訂后，發(fā)包人又以建設(shè)工程施工合同未經(jīng)法定招標(biāo)投標(biāo)程序，違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定為由，主張是否所簽訂的以房抵債協(xié)議亦應(yīng)無效。對(duì)該以房抵債協(xié)議的效力如何認(rèn)定，存在兩種不同的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，以房抵債，屬于施工合同的一部分，施工合同無效，以房抵債協(xié)議也無效；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，以房抵債，屬雙方意思表示一致，應(yīng)承認(rèn)其效力。我們傾向第二種觀點(diǎn)是正確的。以房抵債協(xié)議的效力是否受施工合同無效的影響，應(yīng)根據(jù)該協(xié)議的內(nèi)容進(jìn)行綜合分析判定。 首先，從以房抵頂工程款的協(xié)議看，當(dāng)事人約定的是用房屋（通常是在建房屋）抵頂已欠的工程款。《民法典》第七百九十三條第一款規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人。”最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第三十八條也規(guī)定：“建設(shè)工程質(zhì)量合格，承包人請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持?！睋?jù)此，即便施工合同因?yàn)槲唇?jīng)法定招標(biāo)程序無效，但只要工程合格，發(fā)包人都負(fù)有支付工程價(jià)款的義務(wù)。既然被抵頂?shù)膫鶆?wù)不因合同無效而受影響，則以房抵債協(xié)議也不應(yīng)在效力上遭受負(fù)面評(píng)價(jià)。其次，該以房抵頂工程款協(xié)議為當(dāng)事人對(duì)欠付的工程款進(jìn)行結(jié)算的約定，性質(zhì)上屬于發(fā)包人與承包人對(duì)既存?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系的清理。相較于施工合同，以房抵頂工程款的協(xié)議具有相對(duì)的獨(dú)立性，根據(jù)《民法典》第五百六十七條“合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力”之規(guī)定背后的立法精神，應(yīng)肯定其效力。
【觀點(diǎn)來源】：最高人民法院民事審判第一庭《民事審判實(shí)務(wù)問答》
十一、最高人民法院民事審判第二庭司法觀點(diǎn)33、以物抵債協(xié)議的性質(zhì)與效力。以物抵債協(xié)議是否以債權(quán)人受領(lǐng)抵債物作為其成立要件？《合同法》第25條規(guī)定：“承諾生效時(shí)合同成立?！痹摋l確立了以諾成合同為原則、以實(shí)踐合同為例外的合同成立規(guī)則。就以物抵債協(xié)議而言，在我國(guó)法律沒有規(guī)定代物清償制度，而當(dāng)事人對(duì)合同成立又無特別約定的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其系諾成合同，自雙方意思表示一致時(shí)成立，不以債權(quán)人受領(lǐng)抵債物為合同成立要件。 【觀點(diǎn)來源】：最高人民法院民事審判第二庭第4次法官會(huì)議紀(jì)要當(dāng)事人雙方簽訂以物抵債協(xié)議，如果協(xié)議中未明確約定以債權(quán)人受領(lǐng)抵債物作為成立要件，該以物抵債協(xié)議應(yīng)為諾成合同，只要雙方就以物抵債達(dá)成合意，該協(xié)議即成立。
案例文號(hào)：（2017）最高法民申128號(hào)
十二、最高人民法院執(zhí)行局司法觀點(diǎn)34、房產(chǎn)拍賣流拍后，申請(qǐng)執(zhí)行人接受以物抵債，如果存在其他參與分配的債權(quán)人，應(yīng)當(dāng)如何處理？答：《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第16條第2款規(guī)定：“有兩個(gè)以上執(zhí)行債權(quán)人申請(qǐng)以拍賣財(cái)產(chǎn)抵債的，由法定受償順位在先的債權(quán)人優(yōu)先承受；受償順位相同的，以抽簽方式?jīng)Q定承受人。承受人應(yīng)受清償?shù)膫鶛?quán)額低于抵債財(cái)產(chǎn)的價(jià)額的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其在指定的期限內(nèi)補(bǔ)交差額?！?/span>據(jù)此，在有其他債權(quán)人申請(qǐng)參與分配的情況下，應(yīng)當(dāng)區(qū)分房產(chǎn)承受主體和價(jià)款受償金額兩個(gè)問題，分別討論。就前者，根據(jù)司法解釋規(guī)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法定受償順位確定承受人。如果受償順位在先執(zhí)行債權(quán)人有多個(gè)的，且均申請(qǐng)以物抵債的，則應(yīng)抽簽確定承受人。就后者，無論由誰承受房產(chǎn)，其都只能就自己“應(yīng)受清償?shù)膫鶛?quán)額”受償，如果抵債財(cái)產(chǎn)價(jià)額高于其“應(yīng)受清償?shù)膫鶛?quán)額”的，就應(yīng)當(dāng)補(bǔ)交差價(jià)。舉例說明：被執(zhí)行人為企業(yè)法人，其房產(chǎn)流拍時(shí)保留價(jià)為100萬元，申請(qǐng)執(zhí)行人甲為首先查封的一般債權(quán)人，債權(quán)數(shù)額為40萬元。申請(qǐng)參與分配的債權(quán)人有兩個(gè)，抵押權(quán)人乙的債權(quán)數(shù)額為80萬元，輪候查封的一般債權(quán)人丙的，債權(quán)數(shù)額為40萬元。流拍后，甲和丙均申請(qǐng)以物抵債。鑒于被執(zhí)行人為企業(yè)法人，且甲的查封在先，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)民事訴訟法）的解釋）第516條的規(guī)定，甲乙丙債權(quán)的清償順位為，乙優(yōu)先于甲，甲優(yōu)先于丙。故就承受主體而言，應(yīng)當(dāng)由甲承受房產(chǎn)；就價(jià)款受償金額而言，鑒于甲“應(yīng)受清償?shù)膫鶛?quán)額”（20萬元，即100萬元扣除乙優(yōu)先受償?shù)?0萬元）低于抵債財(cái)產(chǎn)的價(jià)額（100萬元），甲應(yīng)當(dāng)補(bǔ)交差價(jià)80萬元給乙。 質(zhì)言之，申請(qǐng)執(zhí)行人接受抵債，并不意味著其獲得了優(yōu)先于其他債權(quán)人就抵債財(cái)產(chǎn)受償?shù)牡匚弧Ｒ晕锏謧?，?yīng)理解為以流拍的保留價(jià)購(gòu)買執(zhí)行標(biāo)的。故接受抵債的債權(quán)人應(yīng)當(dāng)向執(zhí)行法院支付相當(dāng)于保留價(jià)金額的價(jià)款。但是，由于其作為申請(qǐng)執(zhí)行人，有權(quán)從該價(jià)款中就應(yīng)受分配的金額受償，所以在受償金額范圍內(nèi)，其執(zhí)行債權(quán)可以與被執(zhí)行人對(duì)其享有的價(jià)款債權(quán)相抵銷，從而部分消滅其支付價(jià)款的義務(wù)。
【觀點(diǎn)來源】：最高人民法院執(zhí)行局編《執(zhí)行工作指導(dǎo)》第76期
十三、最高人民法院第二巡回法庭司法觀點(diǎn)35、以物抵債能否排除強(qiáng)制執(zhí)行（最高人民法院第二巡回法庭2019年第12次法官會(huì)議紀(jì)要）以物抵債協(xié)議達(dá)成后，債權(quán)人未實(shí)際受領(lǐng)抵債物，該債權(quán)人主張對(duì)抵債物排除強(qiáng)制執(zhí)行能否被支持？以物抵債協(xié)議，即傳統(tǒng)民法所謂的代物清償協(xié)議，是指?jìng)鶛?quán)人與債務(wù)人約定，以他種給付替代原來給付，因其意在消滅債權(quán)債務(wù)關(guān)系，具有類似于清償?shù)男Ч?。以物抵債協(xié)議成立后，不管是否實(shí)際受領(lǐng)，可以主張排除對(duì)抵債物的強(qiáng)制執(zhí)行。以物抵債協(xié)議不同于代物清償制度，代物清償應(yīng)當(dāng)包含代物清償協(xié)議（以物抵債協(xié)議）與履行行為兩部分。以物抵債協(xié)議屬于諾成合同，達(dá)成以物抵債協(xié)議只是以物抵債協(xié)議成立生效，未履行物的交付，抵債物的所有權(quán)不發(fā)生變動(dòng)，不能產(chǎn)生對(duì)抵債物排除強(qiáng)制執(zhí)行的效力。
以物抵債協(xié)議屬于諾成合同，自雙方達(dá)成合意時(shí)成立。但是，以物抵債協(xié)議成立不能當(dāng)然排除強(qiáng)制執(zhí)行。如果以物抵債協(xié)議實(shí)際履行，抵債物的權(quán)屬已經(jīng)發(fā)生變動(dòng)，受領(lǐng)人主張排除對(duì)抵債物的強(qiáng)制執(zhí)行，應(yīng)予以支持。以物抵債協(xié)議成立后未實(shí)際受領(lǐng)的，不能作為對(duì)抗強(qiáng)制執(zhí)行的正當(dāng)理由。
36、以物抵債權(quán)利人能否排除一般債權(quán)人的執(zhí)行。《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第28條規(guī)定的合法有效的書面買賣合同是否包括以物抵債協(xié)議？《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第28條規(guī)定了無過錯(cuò)不動(dòng)產(chǎn)買受人可以排除金錢債權(quán)人執(zhí)行的四個(gè)條件，只要有一個(gè)要件不符合，則不能排除金錢債權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行。以物抵債協(xié)議不同于買賣合同，其性質(zhì)或者是新債清償，或者是債務(wù)更新。在新債清償場(chǎng)合，同時(shí)存在新舊兩個(gè)債，與單一之債性質(zhì)的買賣合同判然有別；在債務(wù)更新場(chǎng)合，債權(quán)人僅享有權(quán)利而無須履行付款義務(wù)，與需要支付對(duì)價(jià)的買賣合同亦不相同。因此，僅依據(jù)以物抵債協(xié)議，并不足以排除另一個(gè)金錢債權(quán)的執(zhí)行。
【觀點(diǎn)來源】：最高人民法院第二巡回法庭2021年第15次法官會(huì)議紀(jì)要
37、錯(cuò)誤以物抵債裁定的司法救濟(jì)。以物抵債裁定出現(xiàn)錯(cuò)誤，是通過執(zhí)行復(fù)議程序還是提起執(zhí)行異議之訴進(jìn)行救濟(jì)？以物抵債裁定有別于一般的執(zhí)行措施，錯(cuò)誤的以物抵債裁定，原則上應(yīng)當(dāng)通過執(zhí)行監(jiān)督程序救濟(jì)，但在一定情況下也可以通過提起執(zhí)行異議之訴進(jìn)行救濟(jì)。在通過執(zhí)行異議之訴救濟(jì)的情況下，應(yīng)當(dāng)對(duì)案外人的權(quán)利進(jìn)行確認(rèn)，并在判項(xiàng)中作出撤銷以物抵債裁定中直接導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)的內(nèi)容。此外，通過法院內(nèi)部的溝通協(xié)調(diào),促成執(zhí)行法院自行撤銷以物抵債裁定。
【觀點(diǎn)來源】：最高人民法院第二巡回法庭2021年第15次法官會(huì)議紀(jì)要
十四、最高人民法院第四巡回法庭司法觀點(diǎn)38、建設(shè)工程施工合同糾紛中以房抵債協(xié)議不以房屋過戶或交付為生效條件。以房抵債協(xié)議是諾成性合同，不以房屋過戶或交付為生效條件。建設(shè)方按約定與施工方或施工方指定的購(gòu)房人簽訂房屋買賣合同后，負(fù)有向購(gòu)房人交付房屋的義務(wù)，雙方約定抵頂?shù)南鄳?yīng)建設(shè)工程價(jià)款債權(quán)消滅。施工方以尚未辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)為由主張以房抵債協(xié)議不發(fā)生法律效力，仍請(qǐng)求建設(shè)方支付被抵頂?shù)墓こ虄r(jià)款債權(quán)的，不應(yīng)支持。 關(guān)于以房抵債協(xié)議是諾成性合同還是實(shí)踐性合同，存在不同認(rèn)識(shí)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，以房抵債協(xié)議應(yīng)參照以物清償?shù)臉?gòu)成要件和法律效果的有關(guān)理論，確定為實(shí)踐性合同。當(dāng)事人達(dá)成以房抵債協(xié)議后，且雙方已辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的，以房抵債協(xié)議方能成立并生效。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，以房抵債協(xié)議是諾成性合同，雙方以房抵債的合意一經(jīng)形成，以房抵債協(xié)議即成立并生效。建設(shè)工程施工合同糾紛中，以房抵債協(xié)議簽訂后，建設(shè)方與施工方以房抵債的合意已經(jīng)形成，以房抵債協(xié)議成立并生效。建設(shè)方根據(jù)協(xié)議約定與施工方或其指定的購(gòu)房人簽訂房屋買賣合同后，施工方對(duì)建設(shè)方享有的相應(yīng)工程價(jià)款債權(quán)應(yīng)轉(zhuǎn)化為對(duì)建設(shè)方享有的請(qǐng)求交付房屋和轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)的債權(quán)，雙方約定抵頂?shù)墓こ虄r(jià)款債權(quán)消滅，建設(shè)方負(fù)有向施工方或指定購(gòu)房人交付抵頂房屋的義務(wù)。【第四巡回法庭意見】：第二種觀點(diǎn)是正確的。對(duì)于實(shí)踐性合同和諾成性合同，我國(guó)合同法的基本立場(chǎng)是以諾成性合同為原則，實(shí)踐性合同為例外。除非法律有特別規(guī)定，合同均為諾成性合同。我國(guó)沒有關(guān)于以房抵債協(xié)議是實(shí)踐性合同的規(guī)定，因此，以房抵債協(xié)議是諾成性合同，不以房屋過戶或交付為生效條件。本案中，甲公司已就案涉17套商鋪與乙公司以及乙公司指定的購(gòu)房人分別簽訂《工程款相抵房屋確認(rèn)書》和《商品房買賣合同》，并向指定購(gòu)房人出具了購(gòu)房款收據(jù)。甲公司與乙公司關(guān)于案涉17套商鋪抵頂工程價(jià)款已經(jīng)形成合意。雙方意思表示真實(shí)，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。在案涉《工程款相抵房屋確認(rèn)書》和《商品房買賣合同》成立生效的情況下，雙方約定用房屋抵頂?shù)慕ㄔO(shè)工程價(jià)款債權(quán)消滅，甲公司負(fù)有向購(gòu)房人交付房屋和轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)的債務(wù)，案涉剩余17套商鋪房款抵頂?shù)慕ㄔO(shè)工程價(jià)款應(yīng)從甲公司尚欠的工程款中予以扣除?！督ㄔO(shè)工程施工合同司法解釋》第3條已被《民法典》第793條吸收，未作實(shí)質(zhì)性修改。
【觀點(diǎn)來源】：最高人民法院第四巡回法庭編《疑難案件裁判要點(diǎn)與觀點(diǎn)》
十五、最高人民法院第五巡回法庭司法觀點(diǎn)39、以物抵債協(xié)議有效且不存在履行障礙，債權(quán)人可否要求債務(wù)人履行舊債？以物抵債協(xié)議是指?jìng)鶛?quán)人與債務(wù)人約定以他種給付代替原給付，以消滅舊債的合同，屬于代物清償。根據(jù)債法原理，清償是消滅債的方式之一，需債權(quán)人實(shí)際受領(lǐng)抵債物并取得所有權(quán)才發(fā)生清償?shù)男Ч??；诖?，以物抵債協(xié)議是實(shí)踐性合同，在抵債物的所有權(quán)未轉(zhuǎn)移至債權(quán)人前，以物抵債協(xié)議未成立。因此，債權(quán)人僅能要求債務(wù)人履行舊債。此外，即使以物抵債協(xié)議成立，在實(shí)際履行前舊債未消滅，而當(dāng)事人簽訂以物抵債協(xié)議的目的也是清償舊債。因此，債權(quán)人亦可選擇要求債務(wù)人履行舊債達(dá)到清償債務(wù)的法律效果。以物抵債協(xié)議是債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)雙方民事權(quán)利義務(wù)的安排，屬于《合同法》調(diào)整的范疇，應(yīng)以《合同法》的規(guī)定確定協(xié)議的效力《合同法》以當(dāng)事人意思自治為基本原則，在認(rèn)定以物抵債協(xié)議的成立時(shí)應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的意愿。在當(dāng)事人未特別約定以債權(quán)人實(shí)際受領(lǐng)抵債物作為合同成立要件的情況下，以物抵債協(xié)議自雙方達(dá)成合意時(shí)成立。依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有約束力，在以物抵債協(xié)議不存在履行不能致使合同目的無法實(shí)現(xiàn)的情況下，債權(quán)人不能要求債務(wù)人履行舊債。 以物抵債協(xié)議作為民事合同，其成立要件受制于當(dāng)事人意思自治以及《合同法》的規(guī)定?！逗贤ā返诙鍡l確立了以諾成合同為原則、以實(shí)踐合同為例外的合同成立規(guī)則?！逗贤ā贩謩t中未規(guī)定以物抵債協(xié)議，該協(xié)議屬于無名合同，參照與其性質(zhì)最相近的買賣合同的規(guī)定，以物抵債協(xié)議應(yīng)為諾成性合同。在當(dāng)事人未約定以債權(quán)人實(shí)際受領(lǐng)抵債物作為以物抵債協(xié)議成立要件的情況下，該協(xié)議自雙方達(dá)成合意時(shí)即成立。當(dāng)事人達(dá)成以物抵債協(xié)議是為了清償舊債，在以物抵債協(xié)議未履行前新債與舊債并存，但基于對(duì)債權(quán)人與債務(wù)人利益的平等保護(hù)，以及對(duì)當(dāng)事人行為的可預(yù)期性要求，為了維護(hù)交易秩序的穩(wěn)定，在以物抵債協(xié)議不存在履行障礙時(shí)，當(dāng)事人不得單方要求履行舊債。【觀點(diǎn)來源】：最高人民法院第五巡回法庭2019年第39次法官會(huì)議紀(jì)要參考案例1：通州建總集團(tuán)有限公司與內(nèi)蒙古興華房地產(chǎn)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書（2016）最高法民終484號(hào)
參考案例2：秦某平、河南博億置業(yè)有限公司商品房銷售合同糾紛再審審査與審判監(jiān)督民事裁定書（2017）最高法民申1070號(hào)
十六、廣東省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理房屋買賣合同糾紛案件的指引》（已經(jīng)廣東省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)2022年總第36次會(huì)議、民事審判專業(yè)委員會(huì)第6次會(huì)議討論通過，并報(bào)最高人民法院審查同意）
40、當(dāng)事人簽訂房屋買賣合同，實(shí)為以房款抵償其他債務(wù)，一方當(dāng)事人以不存在真實(shí)的房屋買賣合同關(guān)系為由主張合同無效的，不予支持。因債務(wù)人未履行以房抵債協(xié)議，債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任的，應(yīng)予支持。因債務(wù)人的原因以房抵債協(xié)議不能履行，債權(quán)人請(qǐng)求解除以房抵債協(xié)議，按照原約定清償債務(wù)的，應(yīng)予支持。
十七、河南高院執(zhí)行裁決庭《涉不動(dòng)產(chǎn)異議之訴案件審理的若干問題》
41、案外人主張以房抵債方式支付全部?jī)r(jià)款的，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明在查封之前與被執(zhí)行人存在真實(shí)、合法有效的到期債權(quán)債務(wù)關(guān)系，且雙方協(xié)商以房抵債，被沖抵的到期債權(quán)與案涉不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值大致相當(dāng)。
十八、湖南省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的解答》（湘高法【2022】102號(hào)）42、以房抵債協(xié)議在結(jié)算中應(yīng)如何處理？
工程款結(jié)算中，發(fā)包人與承包人約定以承包人建設(shè)的房屋抵沖工程價(jià)款的，在案件結(jié)算中應(yīng)一并予以處理。除非承包人能夠證明存在發(fā)包人拒絕履行以房抵債義務(wù)或其他履行障礙情形。
十九、北京市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理房屋買賣合同糾紛案件若干疑難問題的會(huì)議紀(jì)要》（京高法發(fā)【2014】489號(hào)）當(dāng)事人在民間借貸債務(wù)履行期限屆滿前簽訂合同約定，借款人逾期不償還借款即愿意以自己所有（或經(jīng)第三人同意以第三人所有）的房屋抵償歸貸款人所有，該合同實(shí)為基礎(chǔ)借貸債權(quán)的擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的真實(shí)意思表示認(rèn)定雙方之間系民間借貸法律關(guān)系。貸款人可以選擇行使以下權(quán)利： （1）貸款人依原基礎(chǔ)借貸法律關(guān)系主張償還借款的，應(yīng)予支持；（2）貸款人在履行清算義務(wù)的前提下，要求借款人辦理房屋過戶登記手續(xù)的，應(yīng)予支持。房屋價(jià)值超過擔(dān)保基礎(chǔ)借貸債權(quán)（貸款本金、合法利息等）的，貸款人應(yīng)將剩余款項(xiàng)返還給借款人。房屋價(jià)值以貸款人要求借款人辦理房屋過戶登記時(shí)予以確定。
當(dāng)事人在民間借貸債務(wù)履行期限屆滿后簽訂合同約定以房抵債，性質(zhì)上屬于債務(wù)履行方式的變更，貸款人要求繼續(xù)履行合同辦理房屋過戶登記手續(xù)的，應(yīng)予支持。借款人認(rèn)為抵債價(jià)格明顯過低，顯失公平的，可以參照本紀(jì)要第24條第2款規(guī)定處理。
當(dāng)事人以債務(wù)糾紛訴至法院，在訴訟中自愿達(dá)成以房抵債協(xié)議的，各級(jí)法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)調(diào)控政策下人民法院嚴(yán)格審查各類虛假訴訟的緊急通知》的相關(guān)規(guī)定，加大對(duì)可能出現(xiàn)的虛假訴訟案件的審查力度，對(duì)抵債協(xié)議的內(nèi)容一般不出具正式調(diào)解書予以確認(rèn)，確實(shí)需要出具正式調(diào)解書的，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)所在法院主管副院長(zhǎng)或庭長(zhǎng)審核。
二十、江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理房地產(chǎn)合同糾紛案件若干問題的解答（2017）》45、以商品房抵債協(xié)議的效力如何認(rèn)定？第一種觀點(diǎn)：當(dāng)事人在債務(wù)清償期屆滿后達(dá)成以商品房抵債協(xié)議，一方反悔，要求認(rèn)定以房抵債協(xié)議無效的，人民法院經(jīng)審查不存在虛假訴訟情形的，對(duì)其請(qǐng)求不予支持。但如當(dāng)事人一方認(rèn)為抵債行為具有民法總則規(guī)定的可撤銷情形的，可以依法請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)撤銷。
第二種觀點(diǎn)：當(dāng)事人在債務(wù)清償期屆滿后達(dá)成以商品房抵債協(xié)議，在尚未辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)前，債務(wù)人反悔不履行抵債協(xié)議，債權(quán)人要求繼續(xù)履行抵債協(xié)議或要求確認(rèn)所抵之物的所有權(quán)歸自己的，人民法院應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。但經(jīng)釋明，當(dāng)事人要求繼續(xù)履行原債權(quán)債務(wù)合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。
二十一、江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的解答》（審委會(huì)紀(jì)要〔2018〕3號(hào)）46、發(fā)包人與承包人在工程款已屆清償期，約定以房屋折抵工程價(jià)款的，對(duì)該抵債協(xié)議的效力如何認(rèn)定？
發(fā)包人與承包人在工程款已屆清償期，約定以房屋折抵工程價(jià)款的，一方要求確認(rèn)以房抵債協(xié)議無效或者變更、撤銷，經(jīng)審查抵債協(xié)議系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不存在《合同法》第52條、第54條規(guī)定情形的，對(duì)其主張不予支持。
二十二、江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于以物抵債若干法律適用問題的審理紀(jì)要》（2014年4月14日）會(huì)議認(rèn)為，“以物抵債”是指?jìng)鶆?wù)人與債權(quán)人約定以債務(wù)人或經(jīng)第三人同意的第三人所有的財(cái)產(chǎn)折價(jià)歸債權(quán)人所有，用以清償債務(wù)的行為。
人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人設(shè)定以物抵債的不同時(shí)間、約定的具體內(nèi)容、履行的具體情況等情形來判斷以物抵債不同的法律性質(zhì)，進(jìn)而正確認(rèn)定其效力。
48、關(guān)于債務(wù)未屆清償期之前以物抵債行為的性質(zhì)及效力認(rèn)定會(huì)議認(rèn)為，對(duì)當(dāng)事人在債務(wù)未屆清償期之前達(dá)成的以物抵債協(xié)議，應(yīng)區(qū)分不同情形進(jìn)行認(rèn)定與處理：（1）當(dāng)事人在債務(wù)未屆清償期之前達(dá)成的以物抵債協(xié)議，該協(xié)議具有擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的目的，如債權(quán)人以債務(wù)人違反以物抵債的約定而要求繼續(xù)履行以物抵債協(xié)議或?qū)λ种镏鲝埶袡?quán)的，人民法院應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。但經(jīng)人民法院釋明，當(dāng)事人變更訴請(qǐng)要求繼續(xù)履行原債權(quán)債務(wù)合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。（2）當(dāng)事人在債務(wù)未屆清償期之前達(dá)成以物抵債的協(xié)議，同時(shí)明確約定在債務(wù)清償期屆滿時(shí)應(yīng)進(jìn)行清算，該以物抵債協(xié)議在當(dāng)事人之間具有法律效力，但該約定不具有對(duì)抗其他債權(quán)人的效力。
（3）當(dāng)事人在債務(wù)未屆清償期之前約定以房屋或土地等不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行抵債，并明確在債務(wù)清償后可以回贖，債務(wù)人或第三人根據(jù)約定已辦理了物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)的，該行為符合讓與擔(dān)保的特征，因違反物權(quán)法定原則，不產(chǎn)生物權(quán)轉(zhuǎn)移效力。債權(quán)人如根據(jù)抵債協(xié)議及物權(quán)轉(zhuǎn)移憑證要求原物權(quán)人遷讓的，人民法院應(yīng)不予支持。
49、關(guān)于債務(wù)清償期屆滿之后以物抵債行為的性質(zhì)及效力認(rèn)定會(huì)議認(rèn)為，對(duì)當(dāng)事人在債務(wù)清償期屆滿后的以物抵債協(xié)議，應(yīng)區(qū)分兩種情況進(jìn)行認(rèn)定與處理：（1）債務(wù)清償期屆滿后當(dāng)事人達(dá)成以物抵債協(xié)議，在尚未辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)前，債務(wù)人反悔不履行抵債協(xié)議，債權(quán)人要求繼續(xù)履行抵債協(xié)議或要求確認(rèn)所抵之物的所有權(quán)歸自己的，人民法院應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。但經(jīng)釋明，當(dāng)事人要求繼續(xù)履行原債權(quán)債務(wù)合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。 （2）當(dāng)事人在債務(wù)清償期屆滿后達(dá)成以物抵債協(xié)議并已經(jīng)辦理了物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)后，一方反悔，要求認(rèn)定以物抵債協(xié)議無效的，人民法院不予支持。但如當(dāng)事人一方認(rèn)為抵債行為具有《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條規(guī)定的可變更、可撤銷情形的，可以依法請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷。
債權(quán)人在債務(wù)清償期屆滿后通過以物抵債協(xié)議取得了所抵之物的所有權(quán)，后要求債務(wù)人承擔(dān)標(biāo)的物瑕疵擔(dān)保責(zé)任的，人民法院可參照《中華人民共和國(guó)合同法》關(guān)于買賣合同的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。
50、關(guān)于訴訟中當(dāng)事人自愿以物抵債的處理
會(huì)議認(rèn)為，在債權(quán)債務(wù)案件訴訟過程中，當(dāng)事人自愿達(dá)成以物抵債協(xié)議，并要求法院制作調(diào)解書的，人民法院應(yīng)建議當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴。當(dāng)事人不申請(qǐng)撤訴而要求法院制作調(diào)解書的，人民法院應(yīng)不予支持，對(duì)當(dāng)事人之間債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系繼續(xù)審理。當(dāng)事人雙方持人民調(diào)解組織主持達(dá)成的以物抵債調(diào)解協(xié)議，向人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)的，經(jīng)審查，當(dāng)事人尚未完成物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)的，人民法院應(yīng)裁定駁回申請(qǐng)。
51、關(guān)于對(duì)當(dāng)事人利用以物抵債進(jìn)行虛假訴訟的防范和制裁會(huì)議認(rèn)為，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行虛假訴訟，利用以物抵債損害其他債權(quán)人利益的，人民法院應(yīng)從以下方面嚴(yán)格審查并加大制裁力度：（1）加強(qiáng)對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系真實(shí)性的審查力度，嚴(yán)防虛假訴訟。（2）對(duì)當(dāng)事人在以物抵債協(xié)議中約定的管轄法院與所抵不動(dòng)產(chǎn)的所在地非同一地的，應(yīng)按民事訴訟法專屬管轄的規(guī)定認(rèn)定協(xié)議管轄的效力。
（3）發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人通過以物抵債的方式惡意轉(zhuǎn)移責(zé)任財(cái)產(chǎn)、損害其他債權(quán)人利益或者規(guī)避國(guó)家房產(chǎn)限購(gòu)政策、轉(zhuǎn)移限制轉(zhuǎn)讓的車牌號(hào)碼等惡意訴訟或虛假訴訟行為的應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十二條的規(guī)定駁回訴訟請(qǐng)求，同時(shí)可根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
二十三、海南省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理執(zhí)行異議之訴糾紛案件的裁判指引》52、針對(duì)案外人因以房抵債提起的執(zhí)行異議之訴，案外人只有同時(shí)具備以下四個(gè)要件，其對(duì)房產(chǎn)才享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益：（1）以房抵債行為客觀存在，且達(dá)成以房抵債協(xié)議時(shí)原債務(wù)履行期限已經(jīng)屆滿；（2）在人民法院查封之前簽訂合法有效的以房抵債協(xié)議并合法占有該房屋；（3）用以抵債的房屋的價(jià)值與原債權(quán)數(shù)額一致，且經(jīng)清算債務(wù)數(shù)額已經(jīng)確定；
（4）非因案外人自身原因未辦理過戶登記。
二十三、吉林省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理執(zhí)行異議之訴案件若干疑難問題的解答（一）》（2017年11月13日）53、不動(dòng)產(chǎn)以物抵債受讓人是否可以提起執(zhí)行異議之訴？答：金錢債權(quán)執(zhí)行中，以物抵債受讓人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，其異議被駁回的，可以提起執(zhí)行異議之訴。滿足下列條件，以物抵債受讓人主張排除執(zhí)行的，人民法院可以支持：（一）以物抵債受讓人提供的證據(jù)足以證明該以物抵債行為客觀存在，且達(dá)成以物抵債協(xié)議時(shí)原債務(wù)履行期限已經(jīng)屆滿；（二）在人民法院查封之前簽訂合法有效的以物抵債協(xié)議并合法占有該不動(dòng)產(chǎn)； （三）以物抵債受讓人提供的證據(jù)足以證明用以抵債的不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值與原債務(wù)數(shù)額合理對(duì)應(yīng)，且經(jīng)清算債務(wù)數(shù)額已確定；但存在高額利息的，視為其未支付全部?jī)r(jià)款；
（四）非因受讓人自身原因未能辦理過戶登記。
二十四、吉林省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理執(zhí)行異議之訴案件若干疑難問題的解答（二）》54、金錢債權(quán)執(zhí)行中，案外人以其與被執(zhí)行人之間通過以物抵債的方式取得案涉特殊動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)為由提起執(zhí)行異議之訴請(qǐng)求排除執(zhí)行的，人民法院該如何處理？答：金錢債權(quán)執(zhí)行中，人民法院對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的特殊動(dòng)產(chǎn)實(shí)施執(zhí)行，案外人以其與被執(zhí)行人之間通過以物抵債的方式取得案涉特殊動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)為由提起執(zhí)行異議之訴請(qǐng)求排除執(zhí)行，同時(shí)滿足以下條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持：（一）在人民法院實(shí)施執(zhí)行之前，被執(zhí)行人與案外人之間存在真實(shí)、合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系且該債務(wù)履行期限已經(jīng)屆滿，雙方基于清償債務(wù)的目的就案涉特殊動(dòng)產(chǎn)已經(jīng)簽訂了合法有效的書面以物抵債協(xié)議；（二）在人民法院實(shí)施執(zhí)行之前，案外人已經(jīng)實(shí)際占有并使用案涉特殊動(dòng)產(chǎn)；
（三）被執(zhí)行人與案外人之間的債務(wù)數(shù)額經(jīng)清算已經(jīng)確定，且與案涉特殊動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值合理對(duì)應(yīng)。
55、金錢債權(quán)執(zhí)行中，案外人以其與被執(zhí)行人之外的第三人之間通過以物抵債形式取得案涉特殊動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)為由提起執(zhí)行異議之訴請(qǐng)求排除執(zhí)行的，人民法院該如何處理？ 答：金錢債權(quán)執(zhí)行中，人民法院對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的特殊動(dòng)產(chǎn)實(shí)施執(zhí)行，案外人以其與被執(zhí)行人之外的第三人之間通過以物抵債形式取得案涉特殊動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)為由提起執(zhí)行異議之訴請(qǐng)求排除執(zhí)行，同時(shí)滿足以下條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持：（一）在人民法院實(shí)施執(zhí)行之前，案外人與第三人之間存在真實(shí)、合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系且債務(wù)履行期限已經(jīng)屆滿，雙方基于清償債務(wù)的目的就案涉特殊動(dòng)產(chǎn)簽訂了合法有效的書面以物抵債協(xié)議；（二）在人民法院實(shí)施執(zhí)行之前，案外人已經(jīng)實(shí)際占有并使用案涉特殊動(dòng)產(chǎn)；（三）第三人與案外人之間的債務(wù)數(shù)額經(jīng)清算已經(jīng)確定，且與案涉特殊動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值合理對(duì)應(yīng)；
（四）案外人有理由相信第三人對(duì)案涉特殊動(dòng)產(chǎn)有處分權(quán)。
二十五、山東省高級(jí)人法院《2011年民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（魯高法【2011】297號(hào)）
在房地產(chǎn)開發(fā)或者建設(shè)工程施工中，由于無力支付開發(fā)費(fèi)用或者工程價(jià)款，開發(fā)商以已經(jīng)建成或者在建的房屋抵償所欠的債務(wù)。以房抵債的協(xié)議既是當(dāng)事人之間履行債務(wù)的一種方式，也是雙方就如何履行原債務(wù)達(dá)成的新協(xié)議，只要該協(xié)議不具有《合同法》第52條規(guī)定的無效合同的情形，應(yīng)依法認(rèn)定有效，雙方應(yīng)誠(chéng)信履行協(xié)議。抵債的房屋是否辦理所有權(quán)變更手續(xù)不影響以房抵債協(xié)議的效力。
二十六、山東省高級(jí)人民法院執(zhí)行局《執(zhí)行疑難法律問題審查參考（第一輯）》 57、案外人基于以房抵債協(xié)議對(duì)被執(zhí)行房產(chǎn)提起案外人異議的，應(yīng)如何處理？對(duì)于案外人與被執(zhí)行人的債務(wù)清償期屆滿，在查封前已經(jīng)與被執(zhí)行人簽訂合法有效的以房抵債協(xié)議并實(shí)際合法占有被執(zhí)行房屋，且不存在規(guī)避執(zhí)行或逃避債務(wù)等情形的，可以參照適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題規(guī)定》第二十八條的規(guī)定予以審查。
如案外人系建設(shè)工程承包人或?qū)嶋H施工人，其與被執(zhí)行人之間存在真實(shí)的建設(shè)工程承包合同，案外人享有的工程價(jià)款與抵債標(biāo)的的價(jià)值相當(dāng)，且工程款清償期已經(jīng)屆滿，案外人基于建設(shè)工程價(jià)款與被執(zhí)行人訂立合法有效的以物抵債協(xié)議，主張其已支付相應(yīng)對(duì)價(jià)，請(qǐng)求排除強(qiáng)制執(zhí)行的，一般應(yīng)予支持。
二十七、山東省高級(jí)人民法院執(zhí)行局《執(zhí)行疑難法律問題審查參考（第五輯）》58、被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)經(jīng)拍賣流拍或變賣不成，且債權(quán)人不接受抵債的，第三人申請(qǐng)以流拍價(jià)購(gòu)買的，應(yīng)否準(zhǔn)許？
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見》第9條第（4）項(xiàng)規(guī)定，財(cái)產(chǎn)經(jīng)拍賣后流拍且執(zhí)行債權(quán)人不接受抵債，第三人申請(qǐng)以流拍價(jià)購(gòu)買的，可以準(zhǔn)許。第三人在一拍或者二拍流拍后有意購(gòu)買的，應(yīng)當(dāng)在下一處置環(huán)節(jié)啟動(dòng)之前提出申請(qǐng)；在變賣程序結(jié)束后有意購(gòu)買的，應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提出申請(qǐng)。二人以上書面申請(qǐng)以流拍價(jià)格購(gòu)買的，告知其通過后續(xù)拍賣程序參與競(jìng)買。
59、被執(zhí)行人名下財(cái)產(chǎn)經(jīng)拍賣流拍后，被執(zhí)行人的所有已取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人共同申請(qǐng)以物抵債的，執(zhí)行法院應(yīng)否準(zhǔn)許？
被執(zhí)行人名下財(cái)產(chǎn)經(jīng)拍賣流拍后，被執(zhí)行人的所有已取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人經(jīng)過協(xié)商，共同申請(qǐng)對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)以以物抵債的方式執(zhí)行，如該申請(qǐng)沒有損害債權(quán)人和被執(zhí)行人的利益，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)尊重各債權(quán)人的意思自治，予以準(zhǔn)許。
60、被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)經(jīng)拍賣流拍后，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)以流拍價(jià)抵債，但流拍價(jià)超過債權(quán)數(shù)額，申請(qǐng)執(zhí)行人又無法補(bǔ)足差價(jià)，執(zhí)行法院是否應(yīng)當(dāng)出具以物抵債裁定？能否以終結(jié)本次執(zhí)行程序方式結(jié)案？
《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十條規(guī)定：“拍賣成交或者以流拍的財(cái)產(chǎn)抵債的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，并于價(jià)款或者需要補(bǔ)交的差價(jià)全額交付后十日內(nèi)，送達(dá)買受人或者承受人。”因此，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)以物抵債卻不能補(bǔ)足差價(jià)的，執(zhí)行法院不應(yīng)作出以物抵債裁定。如被執(zhí)行人無其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，符合《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序的規(guī)定（試行）》第一條、第四條第（一）項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。
61、不動(dòng)產(chǎn)流拍后，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)以物抵債的，稅費(fèi)如何承擔(dān)？網(wǎng)拍規(guī)定第三十條規(guī)定：“因網(wǎng)絡(luò)司法拍賣本身形成的稅費(fèi)，應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，由相應(yīng)主體承擔(dān)；沒有規(guī)定或者規(guī)定不明的，人民法院可以根據(jù)法律原則和案件實(shí)際情況確定稅費(fèi)承擔(dān)的相關(guān)主體、數(shù)額?！币罁?jù)該條規(guī)定，執(zhí)行法院應(yīng)在拍賣公告中對(duì)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)主體、方式等予以明確。拍賣流拍后申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)以物抵債的，由申請(qǐng)執(zhí)行人向稅務(wù)機(jī)關(guān)交納辦理本次不動(dòng)產(chǎn)登記應(yīng)繳納的稅款。
根據(jù)山東省人民政府發(fā)布的《山東省優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境創(chuàng)新突破行動(dòng)實(shí)施方案》中關(guān)于登記財(cái)產(chǎn)的配套措施之“完善司法處置不動(dòng)產(chǎn)登記流程”的規(guī)定，執(zhí)行法院向不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)發(fā)出以物抵債不動(dòng)產(chǎn)登記協(xié)助執(zhí)行法律文書，稅務(wù)機(jī)關(guān)依法征收受讓方辦理本次不動(dòng)產(chǎn)登記應(yīng)繳納的稅款。受讓方繳納稅款后，不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)辦理不動(dòng)產(chǎn)登記。
二十八、江蘇省高級(jí)人民法院《執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件辦理工作指引（二）》62、金錢債權(quán)執(zhí)行中，執(zhí)行法院對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，案外人以其享有物權(quán)期待權(quán)為由提出執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)參照適用《查扣凍規(guī)定》第十五條或者《異議復(fù)議規(guī)定》第二十八條規(guī)定的條件進(jìn)行審查，具有下列情形的，應(yīng)予支持：（1）案外人與被執(zhí)行人在案涉不動(dòng)產(chǎn)查封之前已經(jīng)簽訂了合法有效的書面房屋買賣合同。案外人雖然未與被執(zhí)行人簽訂書面的買賣合同，但雙方已經(jīng)辦理網(wǎng)簽的，應(yīng)認(rèn)定其簽訂了書面合同。合同是否成立以及合法有效，應(yīng)根據(jù)《民法典》合同編及其司法解釋、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》等相關(guān)規(guī)定予以認(rèn)定。（2）案外人在案涉不動(dòng)產(chǎn)查封之前已經(jīng)實(shí)際占有該不動(dòng)產(chǎn)。案外人提供了案涉不動(dòng)產(chǎn)被查封之前實(shí)際形成的物業(yè)服務(wù)合同、交房證明、水電費(fèi)及物業(yè)費(fèi)繳納憑證，或者案外人與他人簽訂的有效租賃合同、租金收取憑證，以及其他足以證明其已經(jīng)過交接實(shí)際接收或占有該房屋的證據(jù)的，可認(rèn)定其在查封之前已經(jīng)合法占有該不動(dòng)產(chǎn)。
（3）案外人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款。案外人主張其已支付全部?jī)r(jià)款的，應(yīng)提供其通過銀行轉(zhuǎn)賬形成的付款憑證。僅提供開發(fā)商或出賣方出具的收據(jù)，或者主張購(gòu)房款系現(xiàn)金交付，且無其他證據(jù)證明其存在支付事實(shí)的，對(duì)其主張不予支持。
63、案外人主張其與被執(zhí)行人通過以房抵債，已支付全部?jī)r(jià)款，同時(shí)符合下列情形的，應(yīng)予支持：①案外人與被執(zhí)行人在案涉房屋被查封前存在合法有效的到期債權(quán)債務(wù)關(guān)系；②案外人對(duì)被執(zhí)行人享有的到期債權(quán)與執(zhí)行標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值大致相當(dāng)；③案外人與被執(zhí)行人在案涉房屋被查封前已經(jīng)簽訂書面以房抵債協(xié)議；④以房抵債協(xié)議不存在規(guī)避執(zhí)行或逃避債務(wù)情形；⑤以房抵債協(xié)議不損害申請(qǐng)執(zhí)行人或其他債權(quán)人的利益；
⑥以房抵債協(xié)議不違反《第八次全國(guó)法院民事商事審判工作會(huì)議（民事部分）紀(jì)要》精神。
64、案外人基于建設(shè)工程價(jià)款，與被執(zhí)行人訂立以物抵債協(xié)議，主張其已支付全部?jī)r(jià)款，同時(shí)具備下列情形的，應(yīng)予支持：①案外人系建設(shè)工程承包人或?qū)嶋H施工人；②案外人與被執(zhí)行人之間存在真實(shí)的書面建設(shè)工程承包合同；③案外人與被執(zhí)行人的工程款清償期已經(jīng)屆滿；④案外人享有的工程價(jià)款與抵債標(biāo)的的價(jià)值相當(dāng)；
⑤以房抵債協(xié)議合法有效。
二十九、江西省高級(jí)人民法院執(zhí)行局《民事執(zhí)行實(shí)務(wù)疑難問題解答（第1期）》65、被執(zhí)行人下落不明，法院擬拍賣或以物抵債的該被執(zhí)行人房產(chǎn)，現(xiàn)拍賣前需要騰空房產(chǎn)內(nèi)財(cái)產(chǎn)，能否能在司法拍賣裁定中一并裁定強(qiáng)制其騰出房屋，并在拍賣公告中送達(dá)？答：依據(jù)最高法院司法解釋規(guī)定精神，對(duì)于人民法院在民事執(zhí)行程序中決定拍賣或以物抵債的房產(chǎn)，被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)主動(dòng)騰出房屋，人民法院裁定拍賣成交或以物抵債后拒不騰出的，依法強(qiáng)制執(zhí)行。由于人民法院作出的拍賣裁定和以物抵債裁定書與騰出房屋的執(zhí)行通知書均應(yīng)送達(dá)給被執(zhí)行人，實(shí)踐中，執(zhí)行法院為便于操作在司法拍賣裁定書中一并裁定強(qiáng)制被執(zhí)行人騰出房屋，并不違反法律規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第三十條規(guī)定，人民法院裁定拍賣成交或者以流拍的財(cái)產(chǎn)抵債后，除有依法不能移交的情形外，應(yīng)當(dāng)于裁定送達(dá)后十五日內(nèi)，將拍賣的財(cái)產(chǎn)移交買受人或者承受人。被執(zhí)行人或者第三人占有拍賣財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)移交而拒不移交的，強(qiáng)制執(zhí)行。
《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》對(duì)被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。第七條規(guī)定，對(duì)于超過被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，在保障被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬最低生活標(biāo)準(zhǔn)所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以執(zhí)行。
三十、黑龍江省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理執(zhí)行異議之訴案件若干問題的解答》（2019年04月30日）66、以房抵債所涉及的執(zhí)行異議之訴案件應(yīng)如何認(rèn)定案件性質(zhì)？
答：對(duì)已經(jīng)糾紛成訟的執(zhí)行異議案件，在審查中發(fā)現(xiàn)買受人并未現(xiàn)實(shí)支付房屋價(jià)款，而是通過對(duì)出賣人或他人的到期債權(quán)，或是以其它房產(chǎn)、實(shí)物沖抵房款。對(duì)于此類案件的審理，在總體原則上應(yīng)當(dāng)注意認(rèn)真審查有關(guān)案涉事實(shí)真?zhèn)?，包括所謂沖抵房款的債權(quán)是否真實(shí)存在、是否合法，房屋買賣協(xié)議是否存在“倒簽”，名為房屋買賣實(shí)質(zhì)是否為讓與擔(dān)保，買受人與出賣人之間是否存在惡意串通、逃廢債務(wù)等。如上述問題均予排除，以房抵債確系雙方當(dāng)事人終止原借款等法律關(guān)系，而建立商品房買賣法律關(guān)系的真實(shí)意思表示?？梢愿鶕?jù)當(dāng)事人以物抵債所達(dá)成的合意，依法認(rèn)定房屋買賣協(xié)議成立、生效。如不存在其它可能導(dǎo)致合同無效的情形，僅因權(quán)屬變更登記未予辦理而造成以物抵債協(xié)議未能徹底履行完畢，鑒于以房抵債的權(quán)利人一般已對(duì)案涉房屋進(jìn)行了實(shí)際占有，具備準(zhǔn)物權(quán)的性質(zhì)，其應(yīng)優(yōu)先于普通債權(quán)，可以依法排除執(zhí)行。對(duì)此類案件的后續(xù)審理，則還應(yīng)依照有關(guān)規(guī)定對(duì)其是否符合物權(quán)期待權(quán)、消費(fèi)者物權(quán)期待權(quán)所規(guī)定的條件依法予以審查。
67、原以物抵債的執(zhí)行裁定被撤銷，申請(qǐng)執(zhí)行人是否有權(quán)提起許可執(zhí)行之訴？
答：根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條和民事訴訟法司法解釋第三百零六條第一項(xiàng)的規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴應(yīng)當(dāng)具備“依案外人執(zhí)行異議申請(qǐng)，人民法院裁定中止執(zhí)行”這一條件。如人民法院作出的裁定系撤銷原以物抵債具體執(zhí)行行為，性質(zhì)上仍為一執(zhí)行行為（終止原執(zhí)行行為），而非中止對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行人無權(quán)據(jù)此提起執(zhí)行異議之訴，其權(quán)利救濟(jì)則應(yīng)依照民事訴訟法第二百二十五條的規(guī)定向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)
三十一、成都市中級(jí)人民法院《2017年民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》68、涉及以物抵債的合同，權(quán)利人應(yīng)按何種法律關(guān)系來主張權(quán)利？答：債權(quán)人與債務(wù)人在債務(wù)履行期限屆滿前作出的以物抵債約定，由于債權(quán)尚未到期，債權(quán)數(shù)額與抵債物的價(jià)值可能存在較大差距，如果直接認(rèn)定該約定有效，可能導(dǎo)致雙方利益顯失公平。在處理上一般應(yīng)參照《物權(quán)法》關(guān)于禁止流押、流質(zhì)的相關(guān)規(guī)定，不確認(rèn)該種情形下所簽訂的以物抵債效力。如果此時(shí)抵債物尚未交付給債權(quán)人，而債權(quán)人請(qǐng)求確認(rèn)享有抵債物所有權(quán)并要求債務(wù)人交付的，不予支持。如果此時(shí)抵債物已交付給債權(quán)人，參照《物權(quán)法》中質(zhì)押的有關(guān)規(guī)定，債務(wù)人請(qǐng)求債權(quán)人履行清算義務(wù)或主張按約定回贖的，應(yīng)予支持。
在未辦理物權(quán)變更登記的情況下，當(dāng)事人持以物抵債協(xié)議請(qǐng)求人民法院確認(rèn)抵債物歸一方當(dāng)事人所有的，人民法院不予支持；當(dāng)事人持以物抵債協(xié)議請(qǐng)求人民法院制作調(diào)解書確認(rèn)抵債物歸一方當(dāng)事人所有的，原則上不予確認(rèn)。
三十二、沈陽市中級(jí)人民法院《建設(shè)工程施工合同糾紛審判實(shí)務(wù)相關(guān)疑難問題解答（2015年）》69、發(fā)包人與承包人達(dá)成以房屋抵工程款協(xié)議，未履行物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，因不履行該協(xié)議而引起的糾紛如何處理？答：債務(wù)清償期屆滿后，當(dāng)事人達(dá)成以物抵債協(xié)議，在尚未辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)前，債務(wù)人反悔不履行抵債協(xié)議或履行過程中存在障礙的，債權(quán)人要求繼續(xù)履行抵債協(xié)議或要求確認(rèn)所抵之物的所有權(quán)歸自己的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求。但經(jīng)釋明，當(dāng)事人要求繼續(xù)履行原債權(quán)債務(wù)合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。 已經(jīng)履行完畢以房抵債協(xié)議，抵債標(biāo)的物有瑕疵的，比照買賣合同的瑕疵擔(dān)保責(zé)任處理。
理由：根據(jù)債法原理，清償是消滅債的最主要方式，債權(quán)人受領(lǐng)并取得所有權(quán)和占有權(quán)時(shí)，才發(fā)生給付的效果，故此以物抵債具有實(shí)踐性的特點(diǎn)。實(shí)踐性合同的目的之一就是給予當(dāng)事人一個(gè)在達(dá)成合意后實(shí)際交付前，審慎評(píng)估利害關(guān)系的機(jī)會(huì)。從保護(hù)雙方利益的角度，一方當(dāng)事人反悔后，恢復(fù)到原債權(quán)債務(wù)，對(duì)債權(quán)人和債務(wù)人都不存在不公平的問題。
三十三、河南省高級(jí)人民法院執(zhí)行裁決庭《涉不動(dòng)產(chǎn)異議之訴案件審理的若干問題》
如果案外人系通過“以物抵債”的方式取得房屋，但該房屋系其唯一住房，該案外人也可視為商品房消費(fèi)者。案外人系法人或其他消費(fèi)主體，執(zhí)行標(biāo)的系具有投資屬性的商鋪、寫字樓、儲(chǔ)物間等不動(dòng)產(chǎn)的，不適用第二十九條規(guī)定。
