蘇文博對自己買房時(shí)，與商洛金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《商品房買賣合同》中約定的仲裁機(jī)構(gòu)“商洛仲裁委員會仲裁”條款，以商洛沒有該仲裁機(jī)構(gòu)先向商州區(qū)人民法院起訴被駁回后，又上訴于商洛市中級人民法院。2012年12月1日，經(jīng)商洛市中級人民法院（2012）商中民二終字第00074號民事裁定書終審裁定：“上訴人蘇文博與被上訴人商洛金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《商品房買賣合同》中雖然約定雙方發(fā)生爭議“應(yīng)提交商洛仲裁委員會仲裁”，但約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱并不正確。從當(dāng)事人意思表示看，能夠確定當(dāng)事人雙方愿將其爭議提交在商洛的仲裁機(jī)構(gòu)。在商的仲裁機(jī)構(gòu)僅有西安仲裁委員會商洛分會委員會一家，且該機(jī)構(gòu)是依法設(shè)立的，應(yīng)認(rèn)定雙方選擇了該仲裁機(jī)構(gòu)。原審法院裁定駁回上訴人蘇文博對被上訴人商洛金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的起訴是正確的，依法應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定?！?/p>