陜西省西安市中級(jí)人民法院

民事裁定書

（2014）西中民四仲字第00002號(hào)

申請(qǐng)人（仲裁被申請(qǐng)人） 中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山陽支公司 住所地陜西省山陽縣城關(guān)鎮(zhèn)南大街153號(hào)

法定代表人 胡 亮 該公司經(jīng)理

委托代理人 薛懿清 男 該公司員工 住該公司

委托代理人 呂明遠(yuǎn) 男 該公司員工 住該公司

被申請(qǐng)人（仲裁申請(qǐng)人） 管廣周 男 漢族 1950年8月9日出生 退休干部 住所地陜西省山陽縣蔡川鎮(zhèn)兩岔口村管家灣組

委托代理人 姚永奇 陜西書寶律師事務(wù)所律師

被申請(qǐng)人 吳澤珍（仲裁申請(qǐng)人） 女 漢族 1950年7月4日出生 山陽縣蔡川鎮(zhèn)兩岔口村村民 住該村 系管廣周之妻

委托代理人 姚永奇 陜西書寶律師事務(wù)所律師

申請(qǐng)人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山陽支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司山陽支公司）因與被申請(qǐng)人管廣周、被申請(qǐng)人吳澤珍保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服西安仲裁委員會(huì)商洛分會(huì)委員會(huì)西仲商裁字（2013）第74號(hào)仲裁裁決，向本院申請(qǐng)撤銷該仲裁裁決。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

管廣周、吳澤珍向西安仲裁委員會(huì)商洛分會(huì)委員會(huì)提出申請(qǐng)稱：吳澤珍與中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司山陽支公司于2012年2月15日依法簽訂了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同，吳澤珍一次性全額支付全部保險(xiǎn)費(fèi)，為其所有的一輛車牌號(hào)為陜H-R7181二輪摩托車辦理了保險(xiǎn)。中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司山陽支公司向吳澤珍簽發(fā)了保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)期間自2012年2月16日0時(shí)至2013年2月15日24時(shí)止。中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司山陽支公司向吳澤珍簽發(fā)的保險(xiǎn)標(biāo)志可以佐證前述被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車號(hào)牌及保險(xiǎn)期間；2013年1月28日，經(jīng)吳澤珍同意由管廣周駕駛前述被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車載徐立蓮由法官鎮(zhèn)兩岔口向石窯子村行駛途中與同向行駛的路上行人陳勝春相撞發(fā)生交通事故。山陽縣公安局交警大隊(duì)于2013年3月15日作出第2013302《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定管廣周負(fù)此事故的全部責(zé)任；陳勝春受傷在醫(yī)院花費(fèi)3萬余元醫(yī)療費(fèi)，不久陳勝春死亡。山陽縣交警大隊(duì)依據(jù)法律規(guī)定計(jì)算，管廣周、吳澤珍要賠償陳勝春死亡補(bǔ)償費(fèi)、安葬費(fèi)13萬余元。經(jīng)交警大隊(duì)主持調(diào)解，管廣周、吳澤珍和死者家屬多次協(xié)商最后達(dá)成9.5萬元的賠償協(xié)議了結(jié)此案。管廣周、吳澤珍賠償死者家屬醫(yī)療費(fèi)及各項(xiàng)損失費(fèi)用共計(jì)13萬余元，管廣周、吳澤珍收到死者家屬提供的各項(xiàng)損失費(fèi)用證據(jù)后依法向中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司山陽支公司申請(qǐng)賠償保險(xiǎn)金，但是中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司山陽支公司找各種理由不予賠付。為此，管廣周、吳澤珍特向商洛仲裁委員會(huì)提出仲裁請(qǐng)求：1、裁令中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司山陽支公司支付保險(xiǎn)理賠款105000.00元；2、裁定中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司山陽支公司承擔(dān)本案仲裁費(fèi)用。

西安仲裁委員會(huì)商洛分會(huì)委員會(huì)在2013年12月23日作出西仲商裁字（2013）第74號(hào)裁決書，裁決：一、中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司山陽支公司自收到裁決之日起15日內(nèi)支付管廣周、吳澤珍保險(xiǎn)理賠款105000.00元；二、仲裁費(fèi)人民幣6110.00元由中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司山陽支公司承擔(dān)。

申請(qǐng)人中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司山陽支公司向本院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決稱：1、根據(jù)法律的規(guī)定，保險(xiǎn)人向第三人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償后，有權(quán)向侵權(quán)人進(jìn)行追償。也就是說保險(xiǎn)人在向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任后，同時(shí)對(duì)侵權(quán)人有了追償權(quán)。而本案中吳澤珍將車輛交給無駕駛資格證的管廣周駕駛，主觀上存在過錯(cuò)，吳澤珍和管廣周在本案中應(yīng)該作為共同侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)法律的規(guī)定，中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司山陽支公司對(duì)侵權(quán)人不承擔(dān)任何賠償責(zé)任；2、保險(xiǎn)人已經(jīng)盡到了明確說明義務(wù)，被保險(xiǎn)人同意保險(xiǎn)條款的內(nèi)容。對(duì)于符合規(guī)定的搶救費(fèi)用，保險(xiǎn)人在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付。對(duì)于其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)任墊付和賠償。駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的，對(duì)于墊付的搶救費(fèi)用，保險(xiǎn)人有權(quán)向致害人追償。本案中管廣周、吳澤珍以保險(xiǎn)合同糾紛起訴保險(xiǎn)公司，管廣周、吳澤珍屬于無證駕駛。而無證駕駛不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。吳澤珍將車輛交給無駕駛資格證的管廣周駕駛，存在過錯(cuò)。管廣周、吳澤珍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此，管廣周、吳澤珍作為被保險(xiǎn)人和侵權(quán)人，保險(xiǎn)人對(duì)管廣周、吳澤珍，無責(zé)任不承擔(dān)任何賠償責(zé)任；3、西安仲裁委商洛分會(huì)委員會(huì)適用法律錯(cuò)誤?！吨腥A人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條規(guī)定：“當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決：……（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決的行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前項(xiàng)規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)撤銷”；4、該裁決違背社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷；故請(qǐng)求撤銷該仲裁裁決。

管廣周、吳澤珍共同答辯稱：1、中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司山陽支公司只是片面強(qiáng)調(diào)“無證駕駛”，沒有全面反映案件的全部事實(shí)。本案所涉的保險(xiǎn)是管廣周、吳澤珍購(gòu)買車輛時(shí)，車行人代為購(gòu)買。簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司山陽支公司沒有向被保險(xiǎn)人送達(dá)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款，也沒有向中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司山陽支公司作出明確說明。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第五十八條之規(guī)定，中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司山陽支公司必須承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)公司所作的“不屬于保險(xiǎn)責(zé)任”的申請(qǐng)撤銷仲裁的理由顯然掩蓋了基本事實(shí)，所稱理由顯然和法律相悖。2、仲裁庭嚴(yán)格按照仲裁法、仲裁規(guī)則作出（2013）第74號(hào)裁決，不具備《仲裁法》第五十八條撤銷的任何一項(xiàng)。故中華聯(lián)合保險(xiǎn)股份有限公司山陽支公司撤銷仲裁裁決的申請(qǐng)沒有事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司山陽支公司主張“仲裁庭適用法律錯(cuò)誤，存在枉法裁決的行為”。首先，適用法律是否錯(cuò)誤并非本案審查范圍；其次，適用法律錯(cuò)誤與枉法裁決系不同的法律概念，構(gòu)成要件、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)相異，即使適用法律確實(shí)錯(cuò)誤，也不足以認(rèn)定構(gòu)成枉法裁決，在中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司山陽支公司未提交其他證據(jù)的情況下，不能認(rèn)定仲裁員有枉法裁決的行為。中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司山陽支公司還認(rèn)為涉案交通事故的最終責(zé)任人系加害人，裁決要求保險(xiǎn)公司向加害人理賠10.5萬元，縱容了無證駕駛的違法行為，致使保險(xiǎn)公司在向加害人賠償后又向加害人進(jìn)行追償，造成司法資源浪費(fèi)，違背了社會(huì)公共利益。社會(huì)公共利益是關(guān)系到全體社會(huì)成員的利益，具有廣泛性，仲裁裁決處理的是吳澤珍、管廣周與中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司山陽支公司之間的法律關(guān)系，該各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系與社會(huì)公共利益無關(guān)。至于本案是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任，中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)理賠責(zé)任，涉及案件實(shí)體問題，不屬于《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條規(guī)定的人民法院審理申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案件的審查是由。綜上，中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司山陽支公司申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的理由均不能成立，依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款（十一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

駁回申請(qǐng)人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山陽支公司關(guān)于撤銷西安仲裁委員會(huì)商洛分會(huì)委員會(huì)西中商裁字（2013）第74號(hào)仲裁裁決的申請(qǐng)。

本案件受理費(fèi)400元，由申請(qǐng)人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山陽分公司負(fù)擔(dān)。

審 判 長(zhǎng) 田 仁 華

代理審判員 郝 海 輝

代理審判員 蔣 瑜

二0一四年二月十一日

書 記 員 魏 青 園