仲裁機(jī)構(gòu)與仲裁庭的權(quán)限梳理

來(lái)源：西安仲裁委作者：劉紅2016-06-08 11:24:26瀏覽：90次

仲裁因其具有獨(dú)立性、自愿性、快捷性的特點(diǎn)，已經(jīng)成為民事訴訟外解決民商事糾紛最方便、最快捷、最有效的法律途徑之一。根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》的相關(guān)規(guī)定，我國(guó)設(shè)立常設(shè)性仲裁機(jī)構(gòu)，仲裁機(jī)構(gòu)主要提供對(duì)受理案件的形式審查、仲裁員隊(duì)伍建設(shè)仲裁事務(wù)的管理，而仲裁案件的審理及裁決均由仲裁庭獨(dú)立作出。我國(guó)《仲裁法》及各仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則等均在仲裁機(jī)構(gòu)及仲裁庭的權(quán)利與職責(zé)方面進(jìn)行了明確的區(qū)分，但在仲裁實(shí)踐中，當(dāng)事人等對(duì)該權(quán)限歸屬仍無(wú)明確的區(qū)分意識(shí)。本文將以法律規(guī)定及各仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則為基礎(chǔ)，主要從仲裁的獨(dú)立性、仲裁機(jī)構(gòu)與仲裁庭的權(quán)限及其監(jiān)督機(jī)制三方面，對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)及仲裁庭的權(quán)利及職責(zé)進(jìn)行梳理。

一、仲裁的獨(dú)立性

仲裁的獨(dú)立性，是仲裁制度的主要特點(diǎn)，也是保障仲裁裁決公正、及時(shí)的解決糾紛前提和基礎(chǔ)。就適用范圍而言，仲裁的獨(dú)立性，包括仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、仲裁庭的獨(dú)立性和仲裁協(xié)議的獨(dú)立性。由于本文暫不涉及仲裁協(xié)議的獨(dú)立性，故對(duì)該部分內(nèi)容不予展開(kāi)論述。

（一）仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性

仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，主要體現(xiàn)在其設(shè)立、隸屬關(guān)系與監(jiān)督機(jī)制的特殊性與獨(dú)立性。我國(guó)《仲裁法》第十條規(guī)定“仲裁機(jī)構(gòu)可以在直轄市和省、自治區(qū)人民政府所在地的市設(shè)立，也可以根據(jù)需要在其他設(shè)區(qū)的市設(shè)立，不按行政區(qū)劃層層設(shè)立。仲裁機(jī)構(gòu)由前款規(guī)定的市的人民政府組織有關(guān)部門(mén)和商會(huì)統(tǒng)一組建”。第十四條規(guī)定“仲裁機(jī)構(gòu)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，與行政機(jī)關(guān)沒(méi)有隸屬關(guān)系。仲裁機(jī)構(gòu)之間也沒(méi)有隸屬關(guān)系”。同時(shí)，我國(guó)《仲裁法》對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的監(jiān)督機(jī)制也進(jìn)行了明確的規(guī)定，第十五條第二款規(guī)定“中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)是仲裁機(jī)構(gòu)的自律性組織，根據(jù)章程對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)及其組成人員、仲裁員的違紀(jì)行為進(jìn)行監(jiān)督”。

因此，仲裁機(jī)構(gòu)不僅獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，與行政機(jī)關(guān)無(wú)隸屬關(guān)系，同時(shí)也獨(dú)立于其他仲裁機(jī)構(gòu)，仲裁機(jī)構(gòu)之間沒(méi)有高低和上下級(jí)之分，相互之間無(wú)隸屬關(guān)系。仲裁機(jī)構(gòu)的監(jiān)督機(jī)制，也由作為社會(huì)團(tuán)體的中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)，根據(jù)章程對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)及其組成人員、仲裁員的違紀(jì)行為進(jìn)行監(jiān)督。因此，實(shí)踐中，仲裁機(jī)構(gòu)尤其是仲裁員的行為，均應(yīng)根據(jù)《仲裁法》及其他相關(guān)法律法規(guī)的明確規(guī)定進(jìn)行監(jiān)督與管理，不受其他行政機(jī)關(guān)的干涉。目前在中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)未成立之前，仲裁暫由國(guó)務(wù)院法制辦聯(lián)系協(xié)調(diào)。

（二）仲裁庭的獨(dú)立性

仲裁庭的獨(dú)立是仲裁獨(dú)立性的核心，法律賦予仲裁庭獨(dú)立辦案、仲裁員獨(dú)立思維的權(quán)利，從而使仲裁庭在不受外力干預(yù)的條件下，公平、合理的處理合同糾紛。

我國(guó)《仲裁法》第十三條規(guī)定“仲裁庭可以由三名仲裁員或者一名仲裁員組成。由三名仲裁員組成的，設(shè)首席仲裁員”。第三十七條規(guī)定“仲裁員因回避或者其他原因不能履行職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)依照本法規(guī)定重新選定或者指定仲裁員。因回避而重新選定或者指定仲裁員后，當(dāng)事人可以請(qǐng)求已進(jìn)行的仲裁程序重新進(jìn)行，是否準(zhǔn)許，由仲裁庭決定；仲裁庭也可以自行決定已進(jìn)行的仲裁程序是否重新進(jìn)行?！钡谖迨龡l規(guī)定“裁決應(yīng)當(dāng)按照多數(shù)仲裁員的意見(jiàn)作出，少數(shù)仲裁員的不同意見(jiàn)可以記入筆錄。仲裁庭不能形成多數(shù)意見(jiàn)時(shí)，裁決應(yīng)當(dāng)按照首席仲裁員的意見(jiàn)作出”。

仲裁庭依法獨(dú)立辦案，仲裁案件由仲裁庭按照多數(shù)仲裁員的意見(jiàn)或不能形成多數(shù)意見(jiàn)時(shí)根據(jù)首席意見(jiàn)作出裁決，仲裁機(jī)構(gòu)不能干預(yù)仲裁庭對(duì)案件的審理與裁決。仲裁庭獨(dú)立于仲裁機(jī)構(gòu)，主要體現(xiàn)為仲裁庭案件審理過(guò)程中，仲裁機(jī)構(gòu)不能干預(yù)仲裁庭成員的立場(chǎng)，亦不能在個(gè)案中左右仲裁庭意見(jiàn)。

仲裁庭的獨(dú)立性集中體現(xiàn)在仲裁員的獨(dú)立思維，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體或個(gè)人的影響，其作出的裁決主要是依賴仲裁員對(duì)合同爭(zhēng)議是非曲直的判斷。仲裁員的獨(dú)立立場(chǎng)、專(zhuān)業(yè)知識(shí)及職業(yè)操守是仲裁制度的關(guān)鍵，也是國(guó)內(nèi)外仲裁機(jī)構(gòu)始終堅(jiān)持并認(rèn)真踐行的原則。

二、仲裁機(jī)構(gòu)與仲裁庭的權(quán)限

在機(jī)構(gòu)仲裁中，仲裁機(jī)構(gòu)與仲裁庭在權(quán)利與職責(zé)上有明顯的區(qū)分，我國(guó)《仲裁法》關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁庭權(quán)限的劃分，是各個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)制定仲裁規(guī)則及劃分二者權(quán)限的基礎(chǔ)。

（一）仲裁權(quán)的歸屬

一般的，學(xué)界及實(shí)務(wù)界認(rèn)為，仲裁權(quán)的主體應(yīng)該是且只能是仲裁庭。各國(guó)立法均明確規(guī)定仲裁庭享有的對(duì)當(dāng)事人糾紛的審理和裁決權(quán)，仲裁實(shí)踐中根本不存在仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)案件審理和裁決的先例。

從世界范圍來(lái)看，機(jī)構(gòu)仲裁和臨時(shí)仲裁是仲裁的兩種基本形式。在我國(guó)，由于仲裁機(jī)構(gòu)作為常設(shè)的仲裁機(jī)構(gòu)，只是管理機(jī)構(gòu)，主要享有仲裁事務(wù)管理權(quán)，并不直接解決當(dāng)事人之間的糾紛。另一方面，臨時(shí)仲裁制度中，爭(zhēng)議發(fā)生后，雙方當(dāng)事人推選仲裁員臨時(shí)組成仲裁庭進(jìn)行仲裁，該仲裁庭僅負(fù)責(zé)審理案件，并在審理終結(jié)、作出裁決后自行解散，此時(shí)并無(wú)仲裁機(jī)構(gòu)等常設(shè)性仲裁機(jī)構(gòu)，仲裁權(quán)的主體只能是仲裁庭。

（二）仲裁機(jī)構(gòu)的權(quán)利

按照我國(guó)《仲裁法》各仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則，仲裁機(jī)構(gòu)的權(quán)限主要為事務(wù)性的服務(wù)與協(xié)調(diào)權(quán)，為仲裁庭的審理活動(dòng)提供全方位的程序服務(wù)，包括仲裁員聘任管理、案件受理、文書(shū)送達(dá)、印章管理等行政事務(wù)性工作。

仲裁事務(wù)管理權(quán)主要圍繞并服務(wù)于仲裁權(quán)，以保證仲裁權(quán)的正常行使。根據(jù)我國(guó)《仲裁法》的相關(guān)規(guī)定，仲裁機(jī)構(gòu)的事務(wù)管理權(quán)主要體現(xiàn)在以下兩方面：

第一，在仲裁庭組成之前，為仲裁的進(jìn)行提供前期準(zhǔn)備，這是仲裁機(jī)構(gòu)唯一介入程序安排的工作，但也受到嚴(yán)格的時(shí)間限制。

如仲裁機(jī)構(gòu)的審查受理權(quán)。根據(jù)我國(guó)《仲裁法》第四條規(guī)定“當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，達(dá)成仲裁協(xié)議。沒(méi)有仲裁協(xié)議，一方申請(qǐng)仲裁的，仲裁機(jī)構(gòu)不予受理”。仲裁機(jī)構(gòu)這一受理權(quán)，主要是對(duì)當(dāng)事人的仲裁協(xié)議的形式審查，并非實(shí)質(zhì)意義上的仲裁管轄權(quán)，仲裁機(jī)構(gòu)該項(xiàng)審查僅限于查明仲裁協(xié)議本身在形式上是否存在，而絕不涉及仲裁協(xié)議法律效力的審查。此外，如果雙方當(dāng)事人通過(guò)約定排除了本機(jī)構(gòu)的管轄，仲裁機(jī)構(gòu)則可根據(jù)形式審查直接作出不予受理的裁定。

需要指出的是，仲裁機(jī)構(gòu)的審查受理權(quán)最終要服從于仲裁庭的仲裁管轄權(quán)，實(shí)踐中，仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)受理而仲裁庭意見(jiàn)相反時(shí)，仲裁庭有權(quán)變更或撤銷(xiāo)仲裁機(jī)構(gòu)的決定，直接駁回當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)。

第二，仲裁庭組成之后，仲裁機(jī)構(gòu)只行使程序管理職能，負(fù)責(zé)案件的程序管理和服務(wù)工作，并在仲裁庭的要求下為仲裁庭提供協(xié)助：如指定仲裁庭秘書(shū)；通知當(dāng)事人開(kāi)庭時(shí)間；將當(dāng)事人證據(jù)保全申請(qǐng)?zhí)峤环ㄔ?；向仲裁庭轉(zhuǎn)遞實(shí)體或程序性材料；送達(dá)裁決書(shū)或調(diào)解書(shū)；根據(jù)仲裁庭的要求聘請(qǐng)專(zhuān)家或鑒定人；協(xié)助仲裁庭調(diào)查取證、鑒定評(píng)估；協(xié)助仲裁庭進(jìn)行庭審記錄或錄音；在不影響仲裁獨(dú)立裁決的情況下核閱并提請(qǐng)仲裁庭注意裁決文書(shū)的形式；支付仲裁員報(bào)酬等。

需要指出的是，仲裁庭在具體案件的審理過(guò)程中，各仲裁機(jī)構(gòu)在其規(guī)則中均明確規(guī)定了仲裁庭對(duì)這一程序性事項(xiàng)的決定權(quán)，即仲裁程序指揮權(quán)。如《西安仲裁機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則》第三十一條規(guī)定“當(dāng)事人因客觀原因不能收集的證據(jù)，可以申請(qǐng)仲裁庭收集。是否收集，由仲裁庭決定。仲裁庭認(rèn)為有必要時(shí)，可以自行收集或進(jìn)行必要的調(diào)查”。第三十四條規(guī)定“當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)物證或現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)且經(jīng)仲裁庭同意的，或者仲裁庭認(rèn)為需要進(jìn)行勘驗(yàn)的，由仲裁庭或者仲裁庭委托其成員、案件秘書(shū)組織勘驗(yàn)。仲裁庭組織勘驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人到場(chǎng)，一方或者雙方當(dāng)事人未到場(chǎng)的，不影響勘驗(yàn)的進(jìn)行?！币虼?，仲裁機(jī)構(gòu)不具有仲裁程序指揮權(quán)，而是在仲裁程序中為仲裁庭及當(dāng)事人提供服務(wù)。

（三）仲裁庭的權(quán)利

仲裁庭是仲裁權(quán)的主體，根據(jù)我國(guó)《仲裁法》的規(guī)定，仲裁庭自組成時(shí)起，就具有兩項(xiàng)權(quán)利，一是仲裁程序指揮權(quán)，二是仲裁案件的獨(dú)立審理和裁決權(quán)。

其一、仲裁程序指揮權(quán)，主要體現(xiàn)在仲裁庭在案件審理過(guò)程中，可自主決定并指揮、引導(dǎo)整個(gè)仲裁程序順利進(jìn)行，如：1.我國(guó)《仲裁法》第二十九條對(duì)于當(dāng)事人請(qǐng)求延期舉證，是否準(zhǔn)許，由仲裁庭決定。當(dāng)事人在沒(méi)有申請(qǐng)延期舉證或延期屆滿后提交的證據(jù)材料是否接受，由仲裁庭決定。2. 我國(guó)《仲裁法》第三十一條規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁庭收集證據(jù)，是否收集由仲裁庭決定。仲裁庭認(rèn)為有必要可以自行收集或進(jìn)行必要的調(diào)查。3. 我國(guó)《仲裁法》第三十三條規(guī)定，仲裁庭對(duì)專(zhuān)門(mén)問(wèn)題認(rèn)為需要鑒定的，可以交由當(dāng)事人約定的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，也可以由仲裁庭指定的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定。

根據(jù)上述規(guī)定，就仲裁庭而言，法律允許仲裁庭基于仲裁協(xié)議決定仲裁審理的時(shí)間、地點(diǎn)、仲裁選用的語(yǔ)言、仲裁審理的方式，并允許仲裁庭根據(jù)實(shí)際情況決定可否進(jìn)行缺席審理。仲裁庭在仲裁案件的整個(gè)審理過(guò)程中始終處在程序的主導(dǎo)地位，根據(jù)個(gè)案的不同需要進(jìn)行調(diào)整，并能始終獨(dú)立審理案件。

其二、仲裁案件的獨(dú)立審理和裁決權(quán)。仲裁庭的審理權(quán)與裁決權(quán)，是仲裁權(quán)的核心。不論是機(jī)構(gòu)仲裁還是臨時(shí)仲裁，仲裁庭接受仲裁機(jī)構(gòu)與當(dāng)事人或當(dāng)事人一方的授權(quán)，均能公正、獨(dú)立對(duì)案件進(jìn)行審理并裁決。我國(guó)《仲裁法》對(duì)仲裁庭獨(dú)立審理及裁決的相關(guān)規(guī)定：1.我國(guó)《仲裁法》第五十七條規(guī)定，仲裁庭應(yīng)以多數(shù)意見(jiàn)作出裁決，無(wú)法形成多數(shù)意見(jiàn)，裁決應(yīng)當(dāng)按首席仲裁員的意見(jiàn)作出。2.我國(guó)《仲裁法》第六十一條規(guī)定，仲裁庭可接受當(dāng)事人的請(qǐng)求對(duì)仲裁裁決書(shū)或調(diào)解書(shū)進(jìn)行補(bǔ)正。3.我國(guó)《仲裁法》第六十二條規(guī)定，仲裁庭認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重新仲裁的，可以按仲裁規(guī)則的規(guī)定進(jìn)行仲裁。

因此，仲裁庭獨(dú)立審理并作出裁決，不服從任何其他人的意見(jiàn)和干預(yù)。仲裁庭對(duì)仲裁程序的指揮權(quán)為仲裁案件的審理及裁決提供了程序保障，而仲裁庭的審理與裁決的獨(dú)立權(quán)，使仲裁庭在不受外力影響下為公正、高效、便捷的解決仲裁糾紛提供了保障。

三、仲裁的監(jiān)督機(jī)制

仲裁機(jī)構(gòu)與仲裁庭的權(quán)力行使也需要有效的監(jiān)督機(jī)制，我國(guó)《仲裁法》、《民事訴訟法》均對(duì)仲裁監(jiān)督機(jī)制進(jìn)行了明確的規(guī)定。仲裁的監(jiān)督機(jī)制，主要包括行業(yè)監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督、當(dāng)事人的監(jiān)督與司法監(jiān)督。

行業(yè)監(jiān)督，主要是指仲裁協(xié)會(huì)對(duì)其會(huì)員實(shí)施的監(jiān)督，我國(guó)《仲裁法》明確規(guī)定了仲裁協(xié)會(huì)有權(quán)根據(jù)章程對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)及其組成人員、仲裁員的違紀(jì)行為進(jìn)行監(jiān)督。

內(nèi)部監(jiān)督，是指仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)仲裁員和仲裁程序的監(jiān)督。主要體現(xiàn)在仲裁員是否回避，由仲裁機(jī)構(gòu)主任決定。仲裁員在案件審理中徇私舞弊、枉法裁判等，仲裁機(jī)構(gòu)有權(quán)將其除名。同時(shí)，仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)仲裁裁決也進(jìn)行監(jiān)督，仲裁庭在簽署裁決書(shū)前將裁決書(shū)草案提交仲裁機(jī)構(gòu)，仲裁機(jī)構(gòu)在不影響仲裁庭獨(dú)立裁決的情況下，就裁決書(shū)的形式問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)督。

當(dāng)事人的監(jiān)督，是指當(dāng)事人在仲裁程序中可就程序問(wèn)題提出決定性意見(jiàn)，也可根據(jù)法律規(guī)定要求仲裁員回避，并可就仲裁庭作出的生效裁決向人民法院提出撤銷(xiāo)仲裁裁決及不予執(zhí)行仲裁裁決的申請(qǐng)。

司法監(jiān)督是目前世界各國(guó)較為通行的做法，我國(guó)《仲裁法》及《民事訴訟法》均規(guī)定了撤銷(xiāo)仲裁裁決和裁定不予執(zhí)行裁決兩種監(jiān)督方式。根據(jù)《仲裁法》第五十九條規(guī)定“當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷(xiāo)裁決的，應(yīng)當(dāng)自收到裁決書(shū)之日起六個(gè)月內(nèi)提出”。第六十條規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)在受理撤銷(xiāo)裁決申請(qǐng)之日起兩個(gè)月內(nèi)作出撤銷(xiāo)裁決或者駁回申請(qǐng)的裁定”。第六十二條規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行裁決。一方當(dāng)事人不履行的，另一方當(dāng)事人可以依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。受申請(qǐng)的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行?！备鶕?jù)我國(guó)法律規(guī)定，司法監(jiān)督是人民法院對(duì)仲裁裁決的審查監(jiān)督，但僅限于形式審查，《國(guó)際商事仲裁示范法》也采用了國(guó)內(nèi)法院非因公共政策不干預(yù)實(shí)體問(wèn)題的觀點(diǎn)。

綜上所述，仲裁機(jī)構(gòu)與仲裁庭的權(quán)限區(qū)分較為明確，仲裁庭享有仲裁權(quán)，對(duì)仲裁程序的指揮權(quán)、獨(dú)立審理裁決權(quán)，而仲裁機(jī)構(gòu)僅具有仲裁程序的管理與監(jiān)督、形式審查、服務(wù)仲裁庭的權(quán)力。仲裁庭在獨(dú)立審理后作出的獨(dú)立性裁決，仲裁機(jī)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體、法人及其他個(gè)人等均無(wú)權(quán)予以干涉，同時(shí)，仲裁裁決作出后僅能由仲裁庭根據(jù)《仲裁法》規(guī)定及相關(guān)仲裁規(guī)則作出解釋、說(shuō)明，仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)對(duì)仲裁裁決作出解釋或理解。當(dāng)然，仲裁庭仲裁權(quán)依然應(yīng)受到監(jiān)督，根據(jù)法律規(guī)定，人民法院可以根據(jù)法律規(guī)定予以監(jiān)督，且仲裁協(xié)會(huì)、仲裁機(jī)構(gòu)、當(dāng)事人對(duì)仲裁員的違紀(jì)行為亦可進(jìn)行監(jiān)督。