“一帶一路”戰(zhàn)略與上海國際仲裁中心的制度完善

孫 龑

隨著“一帶一路”戰(zhàn)略的實施，中國與“一帶一路”沿線國的經(jīng)濟(jì)交往日趨頻繁，跨國商業(yè)糾紛的數(shù)量也將隨之增長。然而“一帶一路”沿線各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、法律體系均差異極大，若當(dāng)事人選擇通過國際民事訴訟解決跨國商業(yè)糾紛，將面臨法律適用不確定、判決結(jié)果難以得到承認(rèn)與執(zhí)行等諸多問題。而通過國際商事仲裁解決糾紛，則法律適用明確，且能通過1958年《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（即《紐約公約》）解決仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行問題。因此，國際商事仲裁對于推動我國“一帶一路”戰(zhàn)略的發(fā)展以及我國企業(yè)“走出去”參與“一帶一路”國家商業(yè)交往具有重要意義。

目前世界主要仲裁中心大多分布于歐美國家，盡管近年來我國仲裁機(jī)構(gòu)受理案件數(shù)量出現(xiàn)了大幅增長，但仲裁機(jī)構(gòu)的國際化仍處于較低水平，難以與國際知名仲裁機(jī)構(gòu)比肩。2015年中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會受理的涉外案件只占受理案件總量的22.2%。而國際商會仲裁院受理的案件中75%為涉外案件，倫敦國際仲裁院受理的涉外案件占比達(dá)到96.9%。我國缺乏有影響力的國際仲裁中心，不僅與我國在國際經(jīng)濟(jì)中的地位不相適應(yīng)，也無法滿足我國發(fā)展“一帶一路”戰(zhàn)略的需求，無法為參與國際經(jīng)濟(jì)活動的我國企業(yè)提供充分的司法保障。

我國仲裁規(guī)則與國際通行規(guī)則差異較大是涉外案件受理數(shù)量低的主要原因。而通過修改仲裁法實現(xiàn)我國仲裁制度與國際規(guī)則的全面接軌，涉及我國現(xiàn)行仲裁制度的大幅度改變，應(yīng)慎重行事。2013年上海自由貿(mào)易試驗區(qū)成立，利用上海自貿(mào)區(qū)先行先試的有利條件，借由上海自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則的全面國際化，將上海自貿(mào)區(qū)打造為世界主要的仲裁中心，成為一條具有可行性的路徑。一方面，建設(shè)上海國際仲裁中心能夠為我國企業(yè)“走出去”參與全球競爭提供更好的法律支持，推動我國與“一帶一路”沿線國家的經(jīng)濟(jì)交往；另一方面，上海自貿(mào)區(qū)作為先行先試的試驗區(qū)，其仲裁實踐中行之有效的成熟制度也可以用來改革我國的仲裁制度。

在這一思想指導(dǎo)下，上海自貿(mào)區(qū)于2014年制定了《中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)仲裁規(guī)則》（以下簡稱《自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則》）。相比我國現(xiàn)行仲裁法，《自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則》吸納了大量國際先進(jìn)仲裁規(guī)則，顯著提高了仲裁規(guī)則的國際化水平。

《自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則》的改進(jìn)首先體現(xiàn)在關(guān)于臨時措施的規(guī)定上。針對我國仲裁法以及現(xiàn)行仲裁規(guī)則對臨時措施規(guī)定不夠完善的現(xiàn)狀，《自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則》大幅完善了仲裁臨時措施，在傳統(tǒng)的財產(chǎn)保全、證據(jù)保全之外，新增加了行為保全以及法律規(guī)定的其他措施，實現(xiàn)與2012年民事訴訟法接軌。同時在法律允許的條件下，盡可能授予仲裁庭臨時措施決定權(quán)，實現(xiàn)與國際規(guī)則接軌。另外還新增緊急仲裁庭制度，從而更及時有效地保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益。其次，《自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則》改變了以往的仲裁規(guī)則選擇仲裁員的傳統(tǒng)做法。長期以來，我國各仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則大多規(guī)定，案件當(dāng)事人只能從仲裁機(jī)構(gòu)制作的仲裁員名冊中挑選仲裁員。《自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則》允許當(dāng)事人從仲裁員名冊以外選擇仲裁員，尊重當(dāng)事人的意思自治。另外，《自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則》還借鑒國際通行規(guī)則，完善了合并仲裁制度、引入仲裁第三人制度以及友好仲裁制度等。

《自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則》在仲裁規(guī)則國際化方面實現(xiàn)了巨大的進(jìn)步，引入了大量國際通用規(guī)則，其效果如何，尚待時間檢驗。僅就制度設(shè)計而言，未能引入臨時仲裁制度，是一大缺陷。根據(jù)是否存在常設(shè)的仲裁機(jī)構(gòu)，可以將仲裁分為機(jī)構(gòu)仲裁與臨時仲裁兩類。臨時仲裁是指糾紛產(chǎn)生后，當(dāng)事人依據(jù)仲裁協(xié)議組建臨時仲裁庭解決糾紛。臨時仲裁具有遠(yuǎn)比機(jī)構(gòu)仲裁悠久的歷史，由于其程序簡單，能夠快速解決糾紛，至今仍有強(qiáng)大的生命力。在國際商事糾紛尤其是國際海事糾紛處理方面，臨時仲裁始終是主流的仲裁方式。

根據(jù)我國仲裁法第十六條、第十八條的規(guī)定，仲裁協(xié)議中必須包括選定的仲裁委員會，不約定特定仲裁委員會的仲裁協(xié)議無效。也就是說我國國內(nèi)法不承認(rèn)臨時仲裁，這也是《自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則》未規(guī)定臨時仲裁的原因。然而在國際法層面，依據(jù)《紐約公約》，我國有義務(wù)承認(rèn)并執(zhí)行國外的臨時仲裁。這導(dǎo)致根據(jù)仲裁裁決地法合法有效的國外臨時仲裁裁決可以依據(jù)《紐約公約》在中國得到承認(rèn)和執(zhí)行，而中國內(nèi)地作出的臨時仲裁裁決卻由于仲裁裁決地法的原因無論在中國內(nèi)地還是境外均屬于無效裁決。中國在建設(shè)國際仲裁中心的競賽中先天處于弱勢地位，大量希望使用臨時仲裁方式解決糾紛的當(dāng)事人，在選擇仲裁地時必然會繞開中國。

臨時仲裁作為一種被廣泛采用、國際通行的仲裁方式，是我國國際仲裁中心建設(shè)中不可或缺的重要組成部分。在客觀條件尚不成熟，不宜通過修改仲裁法的方式在全國范圍內(nèi)實施的情況下，可以充分利用上海自貿(mào)區(qū)“試驗田”的優(yōu)勢，由全國人民代表大會常務(wù)委員會授權(quán)，暫停仲裁法相關(guān)條款在上海自貿(mào)區(qū)的適用，同時修改《自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則》，納入臨時仲裁制度。通過臨時仲裁制度在上海自貿(mào)區(qū)的試運(yùn)行，一方面補(bǔ)齊制度短板，助力國際仲裁中心建設(shè)，為“一帶一路”戰(zhàn)略提供法律保障；另一方面待制度運(yùn)行成熟后，可以適時對仲裁法作出修改，完善我國的商事仲裁制度。

(作者單位：西南政法大學(xué))

（來源：人民法院報2017-03-29）