訴訟時效屆滿后，又可重新起算的9種情形
來源：信貸風(fēng)險管理 法務(wù)之家
訴訟時效期間屆滿可以導(dǎo)致的法律效果，學(xué)術(shù)界和司法裁判中存在抗辯權(quán)產(chǎn)生說和勝訴權(quán)消滅說兩種解釋路徑。在司法裁判中多是以抗辯權(quán)產(chǎn)生說為主流，它是指權(quán)利人如果未能在訴訟時效期間內(nèi)以符合法律規(guī)定的形式向義務(wù)人主張權(quán)利，義務(wù)人將獲得可以對抗權(quán)利人要求其履行的抗辯權(quán)，使得權(quán)利人的權(quán)利不能實現(xiàn)。但應(yīng)當(dāng)注意的是，抗辯權(quán)作為一種私法上的民事權(quán)利，是否行使權(quán)利完全取決于權(quán)利人的自主選擇，即使是法院也不得在義務(wù)人未提出抗辯的情況下，主動以訴訟時效期間經(jīng)過為由駁回權(quán)利人的訴請。
當(dāng)然，既然該抗辯權(quán)作為一種權(quán)利，也可以由權(quán)利人自行放棄，根據(jù)《民法通則》第一百三十八條的規(guī)定，“超過訴訟時效期間，當(dāng)事人自愿履行的，不受訴訟時效限制?！备M一步，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》[法釋〔2008〕11號]第二十二條規(guī)定，“訴訟時效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時效期間屆滿為由進行抗辯的，人民法院不予支持?！倍谒痉ㄟm用中，有必要就哪些情形構(gòu)成“作出同意履行義務(wù)的意思表示”和“自愿履行義務(wù)”予以具體的梳理。
以下是經(jīng)不完全檢索歸納的訴訟時效期間經(jīng)過后，又可重新起算的9種情形：
01
時效屆滿后，雙方約定或者債務(wù)人承諾對債務(wù)進行重新結(jié)算、審計，或約定其他付款的先決條件的，可認定債務(wù)人作出了“同意履行義務(wù)的意思表示”。
1、債權(quán)人和債務(wù)人約定就債務(wù)進行結(jié)算、清欠，又約定了第三人對該債務(wù)提供擔(dān)保，可認定債務(wù)人作出了同意歸還債務(wù)的意思表示。 案例一：鄭玉林、如皋市金鼎置業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書[最高人民法院(2018)最高法民申416號] 最高法院認為：“依據(jù)原審查明的事實，2013年10月20日《如皋市金鼎置業(yè)有限公司股東會議紀要》第三項載明：‘關(guān)于葉宏濱、鄭玉林與金鼎置業(yè)公司的債務(wù)問題。由欠款人與金鼎置業(yè)公司于2013年10月31日前進行結(jié)算，葉宏濱以其在金鼎置業(yè)公司的股權(quán)擔(dān)保償還以上債務(wù)。在鄭玉林與金鼎置業(yè)公司的債務(wù)未清欠前，葉宏濱可以按其自己所持的股權(quán)比例向公司借款。吳良好、林國良、鄭玉林、陳義國、佘俊咸按照本次會議確定的股權(quán)比例擔(dān)保償還以上鄭玉林與金鼎置業(yè)公司的個人債務(wù)’。該項內(nèi)容既體現(xiàn)了鄭玉林與金鼎置業(yè)公司之間的債務(wù)要進行結(jié)算、清欠，又約定了相關(guān)人員對該債務(wù)提供擔(dān)保。同時，該項內(nèi)容中“鄭玉林與金鼎置業(yè)公司的債務(wù)問題”應(yīng)當(dāng)是指鄭玉林對金鼎置業(yè)公司所負的全部債務(wù)，鄭玉林并未舉證證明該約定不包括本案所涉?zhèn)鶆?wù)。以上能夠印證鄭玉林已對金鼎置業(yè)公司做出同意歸還包含案涉?zhèn)鶆?wù)在內(nèi)全部債務(wù)的意思表示?！?/span>
2、 債務(wù)人提出付款必須以審計局出具審計報告或者法院作出判決為前提的，可認定對債務(wù)進行了確認。 案例二：永川區(qū)源力房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與重慶市永川區(qū)朱沱鎮(zhèn)人民政府建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案[重慶市高級人民法院(2015)渝高法民終字第00171號] 重慶市高院認為：“朱沱鎮(zhèn)人民政府于2012年12月14日向源力公司發(fā)出了《關(guān)于源力公司要求支付我鎮(zhèn)過境公路工程款的復(fù)函》，在復(fù)函中朱沱鎮(zhèn)人民政府表示‘按現(xiàn)在的財務(wù)制度，我鎮(zhèn)暫不支付該工程款。財政支付的先決條件必須有審計局的審計報告，或是人民法院的判決書。為此，我鎮(zhèn)建議你司將有關(guān)訴求通過司法途徑解決，如人民法院作出了判決，我鎮(zhèn)將按規(guī)定辦理?！ㄔ赫J為，朱沱鎮(zhèn)人民政府此回函的內(nèi)容系對債務(wù)的承認，并同意在財政支付的先決條件具備后履行債務(wù)?！?/span>
3、 債務(wù)人發(fā)出的函件中并未否認己方的還款責(zé)任，僅是以解決工程增量問題作為付款的前提條件的，可認定作出了同意付款的意思表示。 案例三：富盈集團有限公司與東莞市廣大制冷有限公司及一審被告東莞市富盈酒店有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛申請再審民事裁定書[廣東省高級人民法院 (2014)粵高法民申字第4號] 廣東省高院認為：“由于富盈集團在2009年2月13日的《工作聯(lián)絡(luò)函》中表示已收到廣大公司催款函，并要求雙方‘共同商議解決存在的工程問題及余款事項’，而并沒有否定其支付余款的責(zé)任，即富盈集團到此時仍然認可存在余款并同意支付，只是需要商議解決‘存在的工程問題’。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第二十二條的規(guī)定，訴訟時效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時效期間屆滿為由進行抗辯的，人民法院不予支持；而廣大公司又于2011年1月29日發(fā)出的《工作聯(lián)絡(luò)函》中進行了催收，截至本案起訴之日尚未超過兩年，故本案請求未過訴訟時效?！?/span>
4、借貸雙方在承諾書中對債務(wù)數(shù)額予以結(jié)算，可視為是對原債務(wù)的重新確認。 案例四：王曉云與花緯、南通華東糧倉米業(yè)有限公司民間借貸糾紛二審民事判決書[江蘇省高級人民法院(2015)蘇商終字第00466號] 江蘇省高院認為：“案涉借款借據(jù)所載的還款期限為2007年12月27日，訴訟時效于2009年12月27日屆滿。借貸雙方當(dāng)事人在案涉承諾書中對債務(wù)數(shù)額進行結(jié)算，依照最高人民法院《關(guān)于超過訴訟時效期間后債務(wù)人向債權(quán)人發(fā)出確認債務(wù)的詢證函的行為是否構(gòu)成新的債務(wù)的請示的答復(fù)》及該院法釋（1999）7號《關(guān)于超過訴訟時效期間借款人在催款通知單上簽字或蓋章的法律效力問題的批復(fù)》，應(yīng)當(dāng)視為對原債務(wù)的重新確認，該承諾書所載的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護，兩年訴訟時效應(yīng)自承諾書所載的還款期限屆滿后重新起算?！?/span>
02
訴訟時效屆滿后，債務(wù)人繼續(xù)履行債務(wù)或者繼續(xù)履行部分債務(wù)，可認定債務(wù)人放棄了訴訟時效期間屆滿的抗辯權(quán)。
1、時效期間經(jīng)過后，債務(wù)人自愿支付款項，又以時效期間屆滿為由進行抗辯的，不予支持。
案例一：胡闖、李志榮船舶買賣合同糾紛二審民事判決書[廣東省高級人民法院(2018)粵民終279號]
廣東省高院認為：“涉案船舶買賣合同約定款項結(jié)算日期為2014年1月30日，則涉案訴訟時效至2016年1月29日屆滿，但胡闖于2016年2月5日向李偉堅繼續(xù)支付購船款。依照《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第二十二條關(guān)于“訴訟時效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時效期間屆滿為由進行抗辯的，人民法院不予支持”的規(guī)定，胡闖于訴訟時效屆滿后自愿履行債務(wù)，又以訴訟時效期間屆滿為由進行抗辯，一審法院不予支持并無不當(dāng)，本院予以維持?！?/span>
2、債務(wù)人在時效屆滿后又償還部分債務(wù)的，應(yīng)認定作出了同意履行的意思表示。
案例二：李金祥、徐藝權(quán)民間借貸糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書[廣東省高級人民法院(2015)粵高法民二申字第1498號]
廣東省高院認為：“根據(jù)本案查明的事實，李金祥于2000年3月20日向徐藝權(quán)出具的借條載明李金祥應(yīng)在2005年3月20日前將所借款全部還清。李金祥在兩年訴訟時效期間屆滿后的2012年4月17日向徐藝權(quán)償還了200元。原審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第二十二條“訴訟時效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時效期間屆滿為由進行抗辯的，人民法院不予支持”的規(guī)定，判令李金祥應(yīng)向徐藝權(quán)償還尚欠的借款207252元，并無不當(dāng)。李金祥申請再審的理由不能成立，本院不予支持?！?/span>
3、時效屆滿后第三人代為償還部分債務(wù)，債務(wù)人在訴訟中自認該還款的有效性，應(yīng)認定作出了同意履行的意思表示。
案例三：中鐵二十五局集團有限公司與汕頭市潮陽第一建安總公司建設(shè)工程施工合同糾紛申請再審民事裁定書[廣東省高級人民法院(2014)粵高法民申字第72號]
廣東省高院認為：“汕頭建安在一審確認其已收取了中鐵二十五局支付的工程款共15238965.24元，其中包括中鐵建安于20lO年2月8日代中鐵二十五局支付的20萬元工程款，而中鐵二十五局亦在提交的《關(guān)于清理廣鐵材料廠職工住宅樓（禺東西43號）工程結(jié)算及付款情況》中確認已付工程款為l5238965.24元，故二審判決認定中鐵二十五局已自認該20萬元為中鐵建安代其向汕頭建安支付的工程款，符合民事訴訟證據(jù)的認定規(guī)則?！蛑需F建安于20lO年2月8日代中鐵二十五局向汕頭建安支付了20萬元工程款，故二審判決根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第二十二條有關(guān)：‘訴訟時效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時效期間屆滿為由進行抗辯的，人民法院不予支持”的規(guī)定，認定汕頭建安對本案提起的訴訟沒有超過訴訟時效，符合法律規(guī)定。’
4、時效屆滿后債務(wù)人多次償還部分債務(wù)，又以時效屆滿為由進行抗辯的，不予支持。
案例四：潮州市奧米斯衛(wèi)浴設(shè)備有限公司與蔡某亮建筑工程合同糾紛案[廣東省高級人民法院(2013)粵高法民申字第414號]
廣東省高院認為：“奧米斯公司在2008年8月8日以房屋抵償了部分債務(wù)；而在2011年，奧米斯公司又分三次共向蔡某亮償還了1萬元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十六條和第二十二條的規(guī)定，義務(wù)人作出分期履行、部分履行、提供擔(dān)保、請求延期履行、制定清償債務(wù)計劃等承諾或者行為的，應(yīng)當(dāng)認定為民法通則第一百四十條規(guī)定的當(dāng)事人一方同意履行義務(wù)；訴訟時效屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時效期間屆滿為由進行抗辯的，人民法院不予支持。故二審判決認定本案的訴訟時效應(yīng)自2011年重新起算并無不當(dāng)。”
03
債務(wù)人在債權(quán)人與第三人簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽章確認，可認定對原債務(wù)進行了重新確認。
案例一：廣西貴港市鴻達置業(yè)有限公司、漣鋼振興企業(yè)公司金融不良債權(quán)追償糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書[最高人民法院(2016)最高法民申3665號] 最高法院認為：“2000年4月29日，中國工商銀行湖南省分行與中國華融資產(chǎn)管理公司長沙辦事處簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將其對中汽公司的債權(quán)（借款本金1050萬元、利息344.3555萬元）轉(zhuǎn)讓給華融公司長沙辦事處。2000年6月30日，中汽公司對該《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽章確認，并于2000年11月向華融公司長沙辦事處出具回執(zhí)對所欠借款（本金1050萬元、利息422.631605萬元）蓋章確認，但中汽公司一直未履行還款義務(wù)。2003年5月14日，華融公司長沙辦事處向中汽公司發(fā)出《貨款與利息催收通知單》，中汽公司于2003年5月16日出具回執(zhí)對所欠借款（本金1050萬元、利息729.894149萬元）簽章確認。……至華融公司于2000年4月29日受讓該債權(quán)時，已經(jīng)超出了二年的訴訟時效期間。但由于中汽公司2003年5月16日簽章對原債務(wù)重新確認，訴訟時效自該日起重新開始計算?！?/span>
04
債務(wù)人簽收《貨款與利息催收通知單》、《催收函》等，并出具回執(zhí)簽章確認的，可認定對原債務(wù)進行了重新確認。
1、債權(quán)人向債務(wù)人發(fā)出《貨款與利息催收通知單》，
債務(wù)人出具回執(zhí)對所欠借款簽章確認，構(gòu)成對原債務(wù)的重
新確認，訴訟時效重新起算。
案例一：廣西貴港市鴻達置業(yè)有限公司、漣鋼振興企業(yè)公司金融不良債權(quán)追償糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書[最高人民法院(2016)最高法民申3665號]
最高法院認為：“2000年4月29日，中國工商銀行湖南省分行與中國華融資產(chǎn)管理公司長沙辦事處簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將其對中汽公司的債權(quán)（借款本金1050萬元、利息344.3555萬元）轉(zhuǎn)讓給華融公司長沙辦事處。2000年6月30日，中汽公司對該《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽章確認，并于2000年11月向華融公司長沙辦事處出具回執(zhí)對所欠借款（本金1050萬元、利息422.631605萬元）蓋
章確認，但中汽公司一直未履行還款義務(wù)。2003年5月14日，華融公司長沙辦事處向中汽公司發(fā)出《貨款與利息催收通知單》，中汽公司于2003年5月16日出具回執(zhí)對所欠借款（本金1050萬元、利息729.894149萬元）簽章確認。……至華融公司于2000年4月29日受讓該債權(quán)時，已經(jīng)超出了二年的訴訟時效期間。但由于中汽公司2003年5月16日簽章對原債務(wù)重新確認，訴訟時效自該日
重新開始計算。”
2、債務(wù)人簽署的催收函上的內(nèi)容并未包含繼續(xù)履行債務(wù)的意思表示，不能據(jù)此認定債務(wù)人就訴訟時效期間已過放棄抗辯權(quán)利，故其簽署行為不能導(dǎo)致訴訟時效期新起算的法律后果。
案例二：趙歆與啟東市第一建筑安裝工程有限公司、沈剛等債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛二審民事判決書[江蘇省高級人法院(2016)蘇民終766號]
最高法院認為：“催收函中簽署以下內(nèi)容：‘啟東一建2002年改制撤銷，目前從改制以后沒有營業(yè)，經(jīng)濟上銀行無款，沒有收入早已停業(yè)，原房屋早在2001年出售，用于安職工，目前困難，已無人管理，準備注銷’?！V訟效期間屆滿，義務(wù)人有權(quán)拒絕履行義務(wù)，義務(wù)人若放棄訟時效抗辯權(quán)，則應(yīng)作出同意履行義務(wù)的意思表示，義人僅確認債務(wù)存在，而未表示愿意履行訴訟時效已過債務(wù)的，不能認定其放棄訴訟時效抗辯權(quán)。本案中，從2013年3月12日啟東一建公司在催收函上的簽署內(nèi)容可見，該公司并未表示愿意履行債務(wù)，故該簽收行為不能視為其和債權(quán)人達成新的還款協(xié)議，也不能據(jù)此認定啟東一建公司就訴訟時效期間已過放棄抗辯權(quán)利，故其簽署行為不能導(dǎo)致訴訟時效期間重新起算的法律后果?！?/span>
05
時效屆滿后債務(wù)人自愿與債權(quán)人簽訂以物抵債協(xié)議，可認定債務(wù)人作出了繼續(xù)履行債務(wù)的意思表示。
1、債務(wù)人在訴訟時效期間屆滿后自愿以房抵債，使其喪失了訴訟時效抗辯權(quán)。
案例一：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司鞍山立山支行與國網(wǎng)遼寧省電力有限公司鞍山供電公司、中國電力財務(wù)有限公司東北分公司物權(quán)保護糾紛二審民事判決書[最高人民法院(2015)民二終字第39號]
最高法院認為：“原審關(guān)于本案主債權(quán)在鞍山供電公司以房抵債之前已經(jīng)過了兩年訴訟時效期間的認定，并無不當(dāng)。鞍山供電公司在農(nóng)行立山支行對其債權(quán)已過訴訟時效期間后，自愿以房抵債的行為，使其喪失了訴訟時效抗辯權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十八條之規(guī)定：‘超過訴訟時效期間，當(dāng)事人自愿履行的，不受訴訟時效的限制?！北驹骸蛾P(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第二十二條也規(guī)定：“訴訟時效期間屆滿，當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時效期間屆滿為由進行抗辯的，人民法院不予支持?！虼?，鞍山供電公司在自愿以房抵債后，又以訴訟時效期間屆滿為由進行抗辯，不應(yīng)支持?！?/span>
2、債務(wù)人在訴訟時效期間屆滿后自愿以房抵債，又提出訴訟時效抗辯的不予支持。
案例二：潮州市奧米斯衛(wèi)浴設(shè)備有限公司與蔡某亮建筑工程合同糾紛案[廣東省高級人民法院(2013)粵高法民申字第414號]
廣東省高院認為：“奧米斯公司在2008年8月8日以房屋抵償了部分債務(wù)；而在2011年，奧米斯公司又分三次共向蔡某亮償還了1萬元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十六條和第二十二條的規(guī)定，義務(wù)人作出分期履行、部分履行、提供擔(dān)保、請求延期履行、制定清償債務(wù)計劃等承諾或者行為的，應(yīng)當(dāng)認定為民法通則第一百四十條規(guī)定的當(dāng)事人一方同意履行義務(wù)；訴訟時效屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時效期間屆滿為由進行抗辯的，人民法院不予支持。故二審判決認定本案的訴訟時效應(yīng)自2011年重新起算并無不當(dāng)?！?/span>
06
訴訟時效屆滿后，債務(wù)人向債權(quán)人發(fā)出減免部分債務(wù)申請，可作出了同意償還債務(wù)的意思表示。
案例一：云浮市益民投資建設(shè)有限公司與廣東亨達利企業(yè)集團有限公司、廣東亨達利水泥廠有限公司借款合同糾紛二審民事判決書[廣東省高級人民法院(2015)粵高法民二終字第1049號] 廣東省高院認為：“益民公司于2012年9月12日在《云浮日報》刊登《欠款催收通知書》雖然已經(jīng)超過兩年的訴訟時效期間，但亨達利集團于2013年7月16日向益民公司發(fā)出《關(guān)于要求減免部分債務(wù)的申請》，確認其及關(guān)聯(lián)企業(yè)原欠市城信社的債務(wù)5000多萬元，要求減免部分債務(wù)?！噙_利集團向益民公司于2013年7月16日向益民公司發(fā)出《關(guān)于要求減免部分債務(wù)的申請》，作出了同意償還涉案債務(wù)的意思表示，又在涉案訴訟中以訴訟時效期間屆滿為由進行抗辯，該上訴主張本院依法不予支持。原審判決關(guān)于訴訟時效起算及中斷的認定雖有不當(dāng)，但認定亨達利集團應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的債務(wù)清償責(zé)任，并無不當(dāng)。本院依法予以維持?！?/span>
07
公司法定代表人或者其他有簽約權(quán)限的主體，簽章確認《催款通知》構(gòu)成對公司已過訴訟時效債務(wù)的重新確認。
1、法定代表人行使職務(wù)行為簽署《催款通知》的行為可認定是對公司負擔(dān)的已過訴訟時效的債務(wù)的重新確認。 案例一：青海威德生物技術(shù)有限公司與北京美亞斯磷脂技術(shù)有限公司借款合同糾紛申請再審民事裁定書[最高人民法院(2013)民申字第1561號] 最高法院認為：“本案中，美亞斯公司出具《催款通知》和“致歉信”兩份書證。該書證上有威德公司時任法定代表人殷洪簽字，落款時間分別為2011年1月22日、24日。雖然書證上未加蓋威德公司印章，但基于之前雙方已經(jīng)形成的對賬記錄和殷洪時任法定代表人的身份，應(yīng)當(dāng)認定殷洪系代表威德公司行使職務(wù)行為?！词挂蠛檠a簽時間在時效屆滿之后，因為殷洪時任威德公司法定代表人，應(yīng)當(dāng)認定威德公司在補簽之日仍然承認上述債務(wù)的存在并同意繼續(xù)履行，其以訴訟時效期間屆滿為由進行抗辯，人民法院不予支持。故對威德公司關(guān)于美亞斯公司超過訴訟時效的主張，原審法院不予支持是正確的。威德公司提出美亞斯公司與殷洪之間存在惡意串通，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明，原審法院對其主張不予支持并無不當(dāng)?！?/span>
2、 法定代表人在公安詢問中承諾變賣公司資產(chǎn)已償還債務(wù)的，應(yīng)認定作出了同意履行債務(wù)的意思表示。 案例二：都江堰市英華鋁業(yè)有限責(zé)任公司與成都穎博投資有限公司擔(dān)保追償權(quán)糾紛申請再審民事裁定書[最高人民法院(2012)民再申字第208號] 最高法院認為：“根據(jù)本案事實，穎博公司于2002年9月30日履行了代英華鋁業(yè)公司還款的擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向英華鋁業(yè)公司行使擔(dān)保追償權(quán)。雖穎博公司因未在2004年9月30日前主張權(quán)利而導(dǎo)致訴訟時效屆滿，但英華鋁業(yè)公司法定代表人丘和在都江堰市公安局的詢問中，承諾以變賣英華鋁業(yè)公司的資產(chǎn)來償還穎博公司的債務(wù)，是其就已超過訴訟時效的該筆債務(wù)重新作出的同意履行的意思表示。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第二十二條的規(guī)定，本案的訴訟時效應(yīng)從2009年6月16日開始重新計算。因此，穎博公司于20l0年4月26日向一審法院起訴，并未超過二年的訴訟時效?！?
3、法定代表人出具欠款證明應(yīng)認定作出了同意履行公司債務(wù)的意思表示。 案例三：北京房建建筑股份有限公司第三分公司承攬合同糾紛申訴、申請民事裁定書[北京市高級人民法院(2017)京民申3226號] 北京市高院認為：“關(guān)于房建三公司主張本案的訴訟時效期間應(yīng)當(dāng)從2014年1月30日起算至2016年1月30日止問題，亞日通公司2016年9月12日起訴時已經(jīng)超過兩年的訴訟時效。根據(jù)查明的事實，2016年5月6日，趙路平向亞日通公司出具證明，確認房建三公司尚欠亞日通公司部分工程款未付?！w路平2016年5月6日出具的欠款證明，應(yīng)視為趙路平代表房建三公司在訴訟時效期間屆滿后向亞日通公司作出了同意履行義務(wù)的意思表示，故訴訟時效期間應(yīng)當(dāng)重新計算，亞日通公司2016年9月12日提起本案訴訟并未超過訴訟時效。原審作出上述認定亦無不當(dāng)?！?
4、表見代理人簽署對賬單，應(yīng)認定被代理人對原債務(wù)進行了重新確認。 案例四：曾祥文、譚順芬與廣西柳工集團有限公司、重慶喬然建筑設(shè)備有限公司買賣合同糾紛申訴、申請民事裁定書[江蘇省高級人民法院(2018)蘇民申5604號] 江蘇省高院認為：“根據(jù)案涉四份買賣合同約定，首付款于合同生效之日即2013年3月21日支付，此時應(yīng)起算訴訟時效，曾祥文分期支付部分首付款構(gòu)成時效中斷，故自2014年1月25日曾祥文最后一次支付貨款之日重新計算訴訟時效。2016年9月22日周建新代表曾祥文在對賬單上簽字時雖已超過二年訴訟時效，但周建新的簽字行為應(yīng)視為對原債務(wù)的重新確認。曾祥文、譚順芬雖稱周建新無權(quán)代表其在對賬單上簽字，但根據(jù)一、二審查明事實，周建新系曾祥文女婿，全程參與案涉買賣合同簽訂及履行并自認幫助曾祥文打理喬然公司，故一、二審判決認定其有權(quán)代表曾祥文在對賬單上簽字并無不當(dāng)。因?qū)~單上明確載明了欠款金額，并標注“如與貴公司記錄相符，請在本函下端簽章證明”，周建新在簽字時雖提出應(yīng)沖減相應(yīng)利息和服務(wù)費，但未對欠款金額提出異議，視為對欠款金額的認可，曾祥文、譚順芬主張周建新的簽字行為并不代表確認欠款金額，沒有事實依據(jù)?！?/span>
08
訴訟中重新確認債務(wù)，并同意繼續(xù)履行。
1、債務(wù)人在訴訟中確認債務(wù)，并同意繼續(xù)履行，應(yīng)認為債務(wù)人放棄了時效抗辯權(quán)。 案例一：何伯昌、何伯順與廣東融通投資有限公司等債權(quán)人利益責(zé)任糾紛申請再審民事裁定書[廣東省高級人民法院(2014)粵高法民二申字第195號] 廣東省高院認為：“兆恒公司在訴訟中確認了本案債務(wù)，并同意繼續(xù)清償。根據(jù)最高院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第二十二條“訴訟時效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時效期間屆滿為由進行抗辯的，人民法院不予支持”的規(guī)定，二審判決認定兆恒公司放棄了時效抗辯權(quán)，對原債務(wù)進行了重新確認并無不當(dāng)?！?
2、債務(wù)人和擔(dān)保人在原審中表示繼續(xù)履行債務(wù)，未提出訴訟時效屆滿和保證責(zé)任消滅的抗辯的，再審中又提出抗辯的，不予支持。 案例二：筠連縣巡司鎮(zhèn)紅巖煤礦、蔣井玉金融借款合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書[四川省高級人民法院(2017)川民申2968號] 四川省高院認為：“根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第二十二條：“訴訟時效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時效期間屆滿為由進行抗辯的，人民法院不予支持?！北景冈谠瓕忛_庭審理中，債務(wù)人以及擔(dān)保人明確表示愿意繼續(xù)履行債務(wù)，并未提出超過訴訟時效和保證責(zé)任消滅的抗辯。故可認定再審申請人對本案訴訟時效的抗辯理由不成立。再審申請人稱其開庭審理的日期是虛假的，庭審筆錄內(nèi)容被篡改，但無證據(jù)予以支持。一、二審判決認定事實清楚，適用法律正確?！?/span>
09
債務(wù)人行使債務(wù)抵銷權(quán)，可認定債務(wù)人作出了通過行使抵銷權(quán)的方式來履行訴訟時效期間已過債務(wù)的意思表示。
1、債務(wù)人確認債務(wù)存在的事實，并行使抵銷權(quán)，應(yīng)認定作出了繼續(xù)履行債務(wù)的行為。
案例一：廣東晶通公路工程建設(shè)集團有限公司與廣東如春園林工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案[廣東省高級人民法院(2012)粵高法民一申字第683號]
廣東省高院認為：“根據(jù)案件查明事實，2009年9月15日，晶通公司與如春公司就涉案工程款進行了財務(wù)對賬；2010年12月8日，晶通公司向如春公司發(fā)出《關(guān)于抵銷工程款的通知》，該通知的主要內(nèi)容為：晶通公司主張與如春公司就案涉工程款進行相互抵銷。該通知附件《財務(wù)對賬表》載明應(yīng)抵銷的工程款包括案涉工程款319744.49元。從上述兩份證據(jù)可以表明，晶通公司確認爭議債務(wù)的存在，而且從《關(guān)于抵銷工程款的通知》所載文義內(nèi)容來看，晶通公司有通過行使抵銷權(quán)的方式來履行訴訟時效期間已過債務(wù)的意思表示。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第二十二條關(guān)于“訴訟時效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時效期間屆滿為由進行抗辯的，人民法院不予支持?！敝?guī)定，本案中，晶通公司的對賬行為以及其發(fā)出主張抵銷通知的行為，均應(yīng)視為晶通公司放棄訴訟時效的抗辯權(quán)，因此，原審法院認定案涉工程款沒有超過訴訟時效期間，并據(jù)此判令晶通公司向如春公司支付欠付工程款及利息，上述處理并無不妥，應(yīng)予維持。晶通公司就案涉工程款提出的訴訟時效抗辯，缺乏事實及法律依據(jù)，二審法院不予采信正確?！?/span>
2、（反例）債務(wù)的相互抵銷系獨立于債務(wù)履行的導(dǎo)致合同權(quán)利義務(wù)終止的原因，債務(wù)相互抵銷不同于債務(wù)履行。債務(wù)人提出抵銷債務(wù)，并非同意履行債務(wù)的意思表示。
案例二：安徽國風(fēng)塑料建材有限公司與常州市雪佳電器配件有限公司買賣合同糾紛再審復(fù)查與審判監(jiān)督民事裁定書[江蘇省高級人民法院(2014)蘇審二商申字第0300號]
江蘇省高院認為：“《中華人民共和國合同法》第九十一條規(guī)定，有下列情形之一的，合同的權(quán)利義務(wù)終止：（一）債務(wù)已經(jīng)按照約定履行；（二）合同解除；（三）債務(wù)相互抵銷；（四）債務(wù)人依法將標的物提存；（五）債權(quán)人免除債務(wù)；（六）債權(quán)債務(wù)同歸于一人；（七）法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定終止的其他情形。根據(jù)該條規(guī)定，債務(wù)的相互抵銷系獨立于債務(wù)履行的導(dǎo)致合同權(quán)利義務(wù)終止的原因，債務(wù)相互抵銷不同于債務(wù)履行?！?012年9月9日，雪佳公司法定代表人高志遠在國風(fēng)公司出具的《欠款處理協(xié)商函》中還款計劃一欄中書寫‘我公司欠你們公司上述525532.01元要求你們在欠我司527916.56元中沖抵，剩余2384.55元我們跟老戴私人收取?！搩?nèi)容系雪佳公司提出與國風(fēng)公司抵銷債務(wù)，并非同意履行債務(wù)的意思表示。國風(fēng)公司據(jù)此主張訴訟時效發(fā)生中斷，不能成立?！?/span>