最高法院案例｜以房抵債協(xié)議的生效，不以房屋過(guò)戶或交付為條件

原創(chuàng) : 天同訴訟圈

以房抵債協(xié)議的生效，不以房屋過(guò)戶或交付為條件

——以房抵債協(xié)議簽訂后，施工方以未實(shí)際交付或辦理過(guò)戶為由，主張抵債協(xié)議無(wú)效或不履行抵債協(xié)議的，不予支持。

標(biāo)簽：｜房屋買(mǎi)賣(mài)｜抵債房｜工程款｜以房抵債｜諾成合同

案情簡(jiǎn)介：2013年，建筑公司與開(kāi)發(fā)公司簽訂施工合同。2015年，雙方協(xié)議終止。2016年，建筑公司出具17套商鋪抵頂工程款1300萬(wàn)余元的確認(rèn)書(shū)，其中一套系由開(kāi)發(fā)公司與建筑公司指定的購(gòu)房人簽訂購(gòu)房合同，開(kāi)發(fā)公司向購(gòu)房人出具了購(gòu)房款收據(jù)。嗣后，建筑公司以商鋪未實(shí)際交付和過(guò)戶為由，主張抵頂協(xié)議無(wú)效。

法院認(rèn)為：①以房抵債協(xié)議系諾成性合同，雙方以房抵債合意一經(jīng)形成，以房抵債協(xié)議即成立并生效。建設(shè)工程施工合同糾紛中，以房抵債協(xié)議簽訂后，建設(shè)方與施工方以房抵債合意已形成，以房抵債協(xié)議成立并生效。建設(shè)方依協(xié)議約定與施工方或其指定購(gòu)房人簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同后，施工方對(duì)建設(shè)方享有的相應(yīng)工程款應(yīng)轉(zhuǎn)化為對(duì)建設(shè)方享有的請(qǐng)求交付房屋和轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)的債權(quán)，雙方約定抵頂?shù)墓こ炭顐鶛?quán)消滅，建設(shè)方負(fù)有向施工方或指定購(gòu)房人交付抵頂房屋的義務(wù)。②本案中，開(kāi)發(fā)公司已就案涉案涉17套商鋪與建筑公司及建筑公司指定的購(gòu)房人分別簽訂抵頂確認(rèn)書(shū)和購(gòu)房合同，并向指定購(gòu)房人出具了購(gòu)房款收據(jù)。開(kāi)發(fā)公司與建筑公司關(guān)于案涉17套商鋪抵頂工程款已形成合意。雙方意思表示真實(shí)，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。在案涉抵頂確認(rèn)書(shū)和購(gòu)房合同成立生效情況下，雙方約定抵頂工程款債權(quán)消滅，開(kāi)發(fā)公司負(fù)有向購(gòu)房人交房和轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)的債務(wù)，案涉剩余17套商鋪房款抵頂工程款應(yīng)從開(kāi)發(fā)公司尚欠工程款中予以扣除。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：以房抵債協(xié)議簽訂后，建設(shè)方與施工方以房抵債合意已形成，以房抵債協(xié)議成立并生效。施工方以未實(shí)際交付或辦理過(guò)戶為由，主張抵債協(xié)議無(wú)效或不履行抵債協(xié)議的，不予支持。

案例索引：最高人民法院（2018）最高法民終902號(hào)“淮南市榮勝昕安房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與浙江元力建設(shè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案”（審判長(zhǎng)包劍平，審判員杜軍、謝勇），見(jiàn)《建設(shè)工程施工合同糾紛中以房抵債協(xié)議不以房屋過(guò)戶或交付為生效條件》（撰寫(xiě)人謝勇、郭培培），載《最高人民法院第四巡回法庭疑難案件裁判要點(diǎn)與觀點(diǎn)》（X4-2020:63）。