賀佳誼律師：

您好!

您對“《民事訴訟法》司法解釋的疑問”收悉。經(jīng)研究，回復(fù)如下：

一、關(guān)于“已為仲裁機構(gòu)的生效裁決所確認的事實”的反證標準問題

2019年12月25日公布的法釋〔2019〕19號《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《民事證據(jù)規(guī)定》)，對2001年公布的法釋〔2001〕33號《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》進行了修改、補充和完善。其中第10條，對于“已為仲裁機構(gòu)的生效裁決所確認的事實”的反證標準進行了修改，在保留生效仲裁裁決作為免證事實的同時，降低其反證的標準，由2015年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》(以下簡稱《民訴法司法解釋》)第93條、2001年《民事證據(jù)規(guī)定》第9條規(guī)定的“足以推翻”變更為“足以反駁”，意味著排除仲裁裁決確認的事實作為免證事實的要求有所降低，當事人提出的反證不必達到推翻該事實的程度，只需要動搖免證事實對法官的心證基礎(chǔ)，使其處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)即可。因《民事證據(jù)規(guī)定》是對民事訴訟法有關(guān)證據(jù)制度的規(guī)定在審判實踐中如何適用的進一步解釋，屬于特別規(guī)則，相對于2020年《民訴法司法解釋》繼續(xù)沿用的第93條，2019年《民事證據(jù)規(guī)定》第10條應(yīng)當優(yōu)先適用。

二、關(guān)于多個債權(quán)人申請執(zhí)行同一被執(zhí)行人的清償順序問題

本次司法解釋修訂過程中，為避免條文重復(fù)，刪去了《執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》原第89條、第90條、第92條至96條的規(guī)定，但保留了《執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第55條(原第88條)規(guī)定。第55條的三款條文確定了關(guān)于清償順序的三種處理原則：第1款規(guī)定多個債權(quán)人均具有金錢給付內(nèi)容的債權(quán)，且對執(zhí)行標的物均無擔保物權(quán)的，按照執(zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償，即適用優(yōu)先主義原則;第2款規(guī)定債權(quán)人的債權(quán)種類不同的，基于所有權(quán)和擔保物權(quán)而享有的債權(quán)優(yōu)先于金錢債權(quán)受償，有多個擔保物權(quán)的，按照各擔保物權(quán)成立的先后順序清償;第3款規(guī)定一份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個債權(quán)人申請執(zhí)行，執(zhí)行財產(chǎn)不足以清償債務(wù)，各債權(quán)人對執(zhí)行標的物均無擔保物權(quán)的，按照各債權(quán)數(shù)額比例受償，即平等主義原則。《民訴法司法解釋》則是對于被執(zhí)行人的財產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)時的處理原則進一步予以明確，第508條、第510條規(guī)定了被執(zhí)行人為公民或其他組織的適用參與分配程序，按照平等主義原則，普通債權(quán)人按照債權(quán)數(shù)額比例受償;第513條規(guī)定了被執(zhí)行人為企業(yè)法人的執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序。上述《執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》的規(guī)定系為執(zhí)行程序中的一般規(guī)則，而非適用于被執(zhí)行人資不抵債、申請執(zhí)行人參與分配或執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)的情形，該部分規(guī)定與《民訴法司法解釋》的相關(guān)規(guī)定并不沖突，共同構(gòu)成了對于多個債權(quán)人申請執(zhí)行同一被執(zhí)行人的清償順序問題的體系化規(guī)定。

感謝您對人民法院工作的支持!

院長信箱

2021年4月6日