中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

（2021）最高法民申5624號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：中鐵二局某隆物流有限公司成都分公司

負責人：林某，該公司經(jīng)理。

委托訴訟代理人：黃某超，國浩律師（北京）事務(wù)所律師。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：四川某信實業(yè)有限公司

法定代表人：劉某釗

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：洪雅縣某順實業(yè)有限公司

法定代表人：江某福，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：黃某，四川豪達律師事務(wù)所(北京)分所律師。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：劉某釗，男

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：田某東，男

再審申請人中鐵二局某隆物流有限公司成都分公司（以下簡稱某隆公司）與被申請人四川某信實業(yè)有限公司（以下簡稱某信公司）、洪雅縣某順實業(yè)有限公司（以下簡稱某順公司）、劉某釗、田某東買賣合同糾紛一案，不服本院（2020）最高法民終1210號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

某隆公司申請再審稱，（一）二審認定案涉交易并非買賣合同關(guān)系無事實依據(jù)或證據(jù)支持。本案有充分的證據(jù)證明某隆公司與某信公司之間構(gòu)成了買賣合同法律關(guān)系，某隆公司舉證了合同訂立以及合同履行的相關(guān)證據(jù)。案涉調(diào)查筆錄說明某信公司在倉庫存有貨物，且調(diào)查筆錄與某隆公司的中間商地位和本案的交易模式相印證。某隆公司將貨物銷售給下游買方，下游買方將貨物實際銷往了其他終端買貨人，終端買受人在約定倉庫中實際提到貨物。二審在沒有確切證據(jù)的情況下，即“推定”雙方之間“更有可能是基于融資需要而發(fā)生的借貸關(guān)系或者其他法律關(guān)系”，本案沒有任何確切證據(jù)能夠證明某信公司與某隆公司成立借貸法律關(guān)系。（二）二審在推定雙方可能形成借貸關(guān)系后，并未按照其所認定的隱藏法律關(guān)系性質(zhì)繼續(xù)審理，使本案權(quán)利義務(wù)關(guān)系更加模糊。在二審認定的法律關(guān)系與當事人主張法律關(guān)系不一致的情況下，法院應(yīng)當將其認定的隱藏法律關(guān)系作為焦點問題依法審理，在當事人訴訟請求的范圍內(nèi)作出全部或部分支持其訴訟請求的實體判決。（三）即使按照二審對主合同性質(zhì)的轉(zhuǎn)性認定，也不影響擔保人某順公司承擔擔保責任，二審適用法律錯誤。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、六項的規(guī)定，請求撤銷原判，依法再審本案。

本院經(jīng)審查認為，本案系某隆公司不服原審判決申請再審案件，應(yīng)當圍繞當事人主張的再審事由是否成立進行審查。本案審查的重點是原審認定案涉法律關(guān)系的性質(zhì)以及民事行為的效力是否不當。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十三條第一款規(guī)定，“訴訟過程中，當事人主張的法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力與人民法院根據(jù)案件事實作出的認定不一致的，人民法院應(yīng)當將法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力作為焦點問題進行審理?！北景钢?，因案涉系列《糧食產(chǎn)品購銷合同》的結(jié)算不具有商業(yè)上的合理性，某隆公司亦未提交充分證據(jù)證明案涉系列《糧食產(chǎn)品購銷合同》存在真實的貨物流轉(zhuǎn)，不足以證明某隆公司、某信公司形成真實的買賣合同關(guān)系，原審據(jù)此認定雙方簽訂的一系列協(xié)議、合同系以虛假的意思表示實施的民事法律行為，案涉協(xié)議、合同無效，具有事實和法律依據(jù)。原審綜合證據(jù)情況認定，某信公司與某隆公司之間更可能是借貸關(guān)系或其他法律關(guān)系。經(jīng)一審法院多次釋明，某隆公司仍堅持依買賣合同法律關(guān)系主張權(quán)利，不變更訴訟請求，本案難以認定隱藏的法律行為的性質(zhì)和效力。故原審判決駁回某隆公司的訴訟請求，同時告知某隆公司可就真實的法律關(guān)系另行主張權(quán)利，并無不當。

綜上所述，某隆公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、六項規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回中鐵二局某隆物流有限公司成都分公司的再審申請。

審 判 長　江顯和

審 判 員　張代恩

審 判 員　王云飛

二〇二一年十月二十日

法官助理　張海玲

書 記 員　魏靖宇