人民法院在民事訴訟中是否可以直接推翻不動產(chǎn)登記簿上的記載并認(rèn)定產(chǎn)權(quán)的歸屬？

來源：最高法院民一庭編｜《最高人民法院民事審判第一庭裁判觀點(diǎn)·民事合同卷（上）》；最高法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組編｜《中國民法典適用大全·物權(quán)卷（一）》

轉(zhuǎn)自：法學(xué)45度（對原文內(nèi)容及文字表述作了技術(shù)性綜合與修改）

關(guān)于不動產(chǎn)物權(quán)登記對不動產(chǎn)物權(quán)變動的效力，大陸法系主要有兩種立法體例：

      一種是登記生效主義，即登記決定不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅是否生效，亦即不動產(chǎn)物權(quán)的各項(xiàng)變動都必須登記，不登記則不生效。這種體例為德國、瑞士、我國臺灣地區(qū)等所采納。如《德國民法典》規(guī)定，為轉(zhuǎn)讓一項(xiàng)土地的所有權(quán)，為在土地上設(shè)立一項(xiàng)物權(quán)以及轉(zhuǎn)讓該項(xiàng)物權(quán)或者在該物權(quán)上設(shè)立其他權(quán)利，如法律沒有另行規(guī)定時(shí)，必須有權(quán)利人和因該權(quán)利變更而涉及的其他人的合意，以及權(quán)利變更在不動產(chǎn)登記簿上的登記?！度鹗棵穹ǖ洹芬?guī)定，取得土地所有權(quán)，須在不動產(chǎn)登記簿登記。

      另一種是登記對抗主義，即不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅的生效，僅僅以當(dāng)事人的法律行為作為生效的必要充分條件，登記與否不決定物權(quán)變動的效力。但是為交易安全的考慮，法律規(guī)定，不經(jīng)登記的不動產(chǎn)物權(quán)不得對抗第三人。這種體例，為日本法律所采納，《日本民法典》規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的取得、喪失及變更，除非依登記法規(guī)定進(jìn)行登記，不得以之對抗第三人。

      我國立法機(jī)關(guān)編立《物權(quán)法》之時(shí)，綜合當(dāng)時(shí)不動產(chǎn)物權(quán)法律法規(guī)狀況、征求各界意見的情況，決定采用不動產(chǎn)物權(quán)登記生效為原則的立法體例。經(jīng)過十余年的貫徹實(shí)施，證明該立法體例是符合實(shí)踐要求的，也進(jìn)一步被社會公眾所熟知并認(rèn)同，因此，《民法典》物權(quán)編予以繼承。

      在登記生效主義下，根據(jù)公示公信原則，推定不動產(chǎn)物權(quán)登記真實(shí)的效力，即除有相反證據(jù)證明，在法律上推定記載于不動產(chǎn)登記簿上的人是該不動產(chǎn)的權(quán)利人。物權(quán)登記的公信效力是物權(quán)公示制度的法律效果。所謂公信效力，是指登記的不動產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利人在法律上推定為真正的權(quán)利人，對于信賴該登記而從事交易的人，即使后來證明該登記是錯誤的，法律仍然承認(rèn)其具有與真實(shí)的物權(quán)相同的法律效果。對于第三人來說，登記是國家專門機(jī)關(guān)所為之事實(shí)，當(dāng)然也就是最具有社會公信力的事實(shí)。權(quán)利推定規(guī)則只是減輕了登記簿上權(quán)利人的證明責(zé)任，即登記權(quán)利人無須證明登記內(nèi)容為真，但是，登記本身并不改變事實(shí)上的法律狀況，事實(shí)上的權(quán)利狀況與登記內(nèi)容可能不一致，此時(shí)，依據(jù)這項(xiàng)可推翻的推定規(guī)則，主張真實(shí)權(quán)利狀況與登記內(nèi)容不一致的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對此負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。

      公示公信原則，是為保護(hù)依據(jù)登記簿登記內(nèi)容進(jìn)行交易的第三人的信賴?yán)?，這也是不動產(chǎn)物權(quán)善意取得制度的基礎(chǔ)。但在登記的權(quán)利人和利害關(guān)系人之間，不適用公示公信的推定效力?！睹穹ǖ洹返诙俣畻l就規(guī)定了利害關(guān)系人在認(rèn)為不動產(chǎn)登記簿記載的事項(xiàng)錯誤的，可以申請更正登記，還可以申請異議登記，并通過訴訟解決爭議。如果利害關(guān)系人即提出異議的一方提交了足以證明真正的權(quán)利狀況與不動產(chǎn)登記簿的記載不一致的證據(jù)材料，人民法院可以予以采納并確認(rèn)其權(quán)利，推翻不動產(chǎn)登記簿上的記載。如果異議一方提出的證據(jù)不足以證明真正的權(quán)利狀況與不動產(chǎn)登記簿上的記載不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照產(chǎn)權(quán)登記簿的記載來認(rèn)定產(chǎn)權(quán)。

      關(guān)于利害關(guān)系人申請異議登記后提起訴訟的性質(zhì)問題，由于異議登記僅起暫時(shí)阻斷登記公信力的作用，最終對物權(quán)的歸屬和內(nèi)容的確定依賴于更正登記，因此從異議登記制度的功能角度來看，異議登記本身表明異議登記申請人與登記權(quán)利人之間就“物權(quán)的歸屬和內(nèi)容”存在爭議，就此而言，《民法典》第二百二十條所規(guī)定的訴訟應(yīng)僅指異議登記申請人就“物權(quán)的歸屬和內(nèi)容”所提起的民事訴訟。

      綜上，在異議登記申請人與登記權(quán)利人之間就不動產(chǎn)的歸屬和內(nèi)容而提起的民事訴訟中，人民法院可以直接推翻不動產(chǎn)登記簿上的記載并認(rèn)定產(chǎn)權(quán)的歸屬。