舉證責(zé)任（也稱(chēng)為“證明責(zé)任”），是指當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有及時(shí)收集或提供證據(jù)的義務(wù)，并有運(yùn)用該證據(jù)證明主張的案件事實(shí)成立或有利于自己的主張的責(zé)任，否則將承擔(dān)其主張不能成立的風(fēng)險(xiǎn)?！睹袷略V訟法》第六十七條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

而對(duì)于否認(rèn)事實(shí)者，無(wú)須提供證據(jù)去證明事實(shí)的真?zhèn)?/span>。和刑事訴訟中的“無(wú)須自證清白”“無(wú)須自證無(wú)罪”的原則含義基本一致。

【爭(zhēng)議問(wèn)題簡(jiǎn)介】對(duì)于“書(shū)證真實(shí)性”的證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何分配？

一般情況下，借條或欠條等債權(quán)憑證既是權(quán)利人主張債權(quán)金額的證據(jù)，也是證明合同關(guān)系成立的證據(jù)。當(dāng)書(shū)證持有者為證明欠款事實(shí)提供借條，并主張“借條是真實(shí)的”屬于積極的事實(shí)主張，因此其應(yīng)當(dāng)證明這張借條是真實(shí)的，而如果對(duì)方當(dāng)事人反駁說(shuō)“這張借條不是我寫(xiě)的”，就是一種單純的否認(rèn)，不應(yīng)視為積極事實(shí)的主張，如果真實(shí)性爭(zhēng)議沒(méi)有解決的情況下，書(shū)證真實(shí)性的證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)？

證據(jù)的真實(shí)性是證明力的基礎(chǔ)與前提，如果真實(shí)性爭(zhēng)議沒(méi)有解決的話，證明力就存在問(wèn)題。依據(jù)“否認(rèn)者不承擔(dān)舉證責(zé)任”原則的角度來(lái)看，借條的真實(shí)性的證明責(zé)任也應(yīng)歸屬于借條的持有者，如果需要對(duì)借條提起筆跡鑒定，應(yīng)由借條的持有者提出申請(qǐng)。若被告提出借條上的簽名并非本人所簽，申請(qǐng)進(jìn)行筆跡鑒定的舉證責(zé)任應(yīng)歸屬于原告。

“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的理解？

“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，是關(guān)于舉證責(zé)任分配的原則規(guī)定。這是我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則。

1）《民事訴訟法》該條的規(guī)定，目的在于要求當(dāng)事人對(duì)于自己的事實(shí)主張，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)。這是法律對(duì)提出事實(shí)主張者的要求。因?yàn)橹挥须p方當(dāng)事人都對(duì)自己的事實(shí)主張?zhí)峁┝俗C據(jù)，就便于法院對(duì)相應(yīng)的事實(shí)問(wèn)題予以判斷，如果只是提出事實(shí)主張，而不提出相應(yīng)的證據(jù)，法院難以判斷。

2）誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，當(dāng)事人對(duì)自己主張的事實(shí)有提供證據(jù)證明的責(zé)任。這里的“主張”僅限于事實(shí)主張，不包括權(quán)利主張或法律主張，具體是指具有實(shí)體或程序意義的法律事實(shí)主張。

3）雙方對(duì)一個(gè)事實(shí)都沒(méi)有證明時(shí)，即該事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鲿r(shí)應(yīng)當(dāng)如何處理：2001年最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。該條規(guī)定了兩種意義的舉證責(zé)任，前者指當(dāng)事人的行為責(zé)任，后者指在事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，主張?jiān)撌聦?shí)的當(dāng)事人承擔(dān)不利訴訟后果的責(zé)任，即結(jié)果責(zé)任。

“否認(rèn)者不承擔(dān)舉證責(zé)任”是一種基本證據(jù)理論：

基本含義可概括為：肯定者承擔(dān)舉證責(zé)任，否定者不承擔(dān)舉證責(zé)任。（羅馬法著名法諺）。在羅馬時(shí)代，就有“一切被推定為否定之人之利益”，“為主張之人有證明義務(wù)，為否定之人無(wú)之”，就是這一古老的舉證責(zé)任分配的規(guī)定。

1、抗辯者承擔(dān)舉證責(zé)任，否定者不承擔(dān)舉證責(zé)任。

針對(duì)相對(duì)方主張的權(quán)利的要件事實(shí)而采取的防御方法有兩種情形：否認(rèn)和抗辯。關(guān)于否認(rèn)、抗辯，我國(guó)《民事訴訟法》以及相關(guān)的司法解釋無(wú)明文規(guī)定。

根據(jù)與舉證責(zé)任之間的關(guān)系，二者都屬于主張，區(qū)別在于抗辯是從法律規(guī)范之間的相對(duì)性關(guān)系出發(fā)，針對(duì)這些要件事實(shí)所要證明的權(quán)利的形成、消滅和行使，抗辯或抗辯事實(shí)有一個(gè)顯著特征須是積極的事實(shí)，抗辯者在對(duì)方所主張的事實(shí)基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出與之相對(duì)立的事實(shí)以便請(qǐng)求法院駁回對(duì)方請(qǐng)求。

而否認(rèn)則針對(duì)相對(duì)方所要證明的要件事實(shí)的真實(shí)性，認(rèn)為相對(duì)方主張的要件事實(shí)不真實(shí)。 否認(rèn)者不承擔(dān)舉證責(zé)任。

2、當(dāng)事人只對(duì)自己主張的積極事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任，對(duì)消極事實(shí)無(wú)須承擔(dān)證明責(zé)任。

否認(rèn)是指當(dāng)事人對(duì)相對(duì)方所主張的事實(shí)主張不真實(shí)性。對(duì)于事實(shí)的否認(rèn)，屬于一種消極事實(shí)的主張，無(wú)須承擔(dān)證明責(zé)任。

“否認(rèn)者不承擔(dān)舉證責(zé)任”是有其邏輯上的要求。因?yàn)槿绻?dāng)事人提出否認(rèn)，并要其承擔(dān)舉證責(zé)任，則會(huì)出現(xiàn)以下自相矛盾的情況：一方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)認(rèn)為“真”，要求其從正面承擔(dān)舉證責(zé)任，而相對(duì)方當(dāng)事人表示否認(rèn)，認(rèn)為該事實(shí)為“假”，也要求其從反面也要承擔(dān)舉證責(zé)任，這樣等于要求雙方當(dāng)事人都要承擔(dān)舉證責(zé)任，這在邏輯上有沖突。（作者：王洪【以法為劍】 云南恒志律師事務(wù)所）