臨淄某經(jīng)營部與山東某建筑公司簽訂《建筑施工物資租賃合同》，約定山東某建筑公司租賃臨淄某經(jīng)營部的架桿、頂絲、扣件等建筑物資，期限自2021年5月30日至2022年5月30日，并約定每月25日至月底為結(jié)算期，合同到期或使用完畢后，應(yīng)全部結(jié)清租賃費(fèi)，超期一日按欠租費(fèi)的千分之三交違約金，另賠償包括律師費(fèi)等在內(nèi)的相關(guān)損失。合同簽訂后，臨淄某經(jīng)營部將租賃物交付山東某建筑公司使用，后經(jīng)雙方核算，山東某建筑公司共欠臨淄某經(jīng)營部租賃費(fèi)815219.87元未付。山東某建筑公司系一人有限公司，股東為徐某某。山東某建筑公司、徐某某辯稱臨淄某經(jīng)營部所訴不實(shí)，公司及其法定代表人徐某某、其他工作人員從沒有租賃過臨淄某經(jīng)營部的任何建筑設(shè)備，雙方?jīng)]有合同關(guān)系，涉案合同所加蓋的印章系偽造，非其公司真章，請求查清事實(shí)，駁回臨淄某經(jīng)營部訴求。

一審法院認(rèn)為，臨淄某經(jīng)營部與山東某建筑公司簽訂的《建筑施工物資租賃合同》有效，雙方應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。山東某建筑公司欠臨淄某經(jīng)營部租賃費(fèi)815 219.87元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，臨淄某經(jīng)營部要求山東某建筑公司支付租賃費(fèi)的訴訟請求，予以支持。關(guān)于違約金，因雙方合同有明確約定，原告已自行降低數(shù)額，結(jié)合本案欠款數(shù)額、債務(wù)的形成等因素，酌情支持60 000元。關(guān)于律師代理費(fèi)、訴訟保全保險費(fèi)，因合同有明確約定，應(yīng)予支持。山東某建筑公司為一人有限公司，被告徐某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。對于山東某建筑公司申請印章鑒定問題，因已有充分證據(jù)證實(shí)山東某建筑公司在中國化學(xué)工程第十六建設(shè)有限公司承包了涉案工程，且項(xiàng)目負(fù)責(zé)人為王某，因此，其鑒定申請已無任何意義。一審法院判決山東某建筑公司支付臨淄某經(jīng)營部租賃費(fèi)、違約金及律師代理費(fèi)，徐某某對此承擔(dān)連帶清償責(zé)任。山東某建筑公司以一審遺漏當(dāng)事人、剝奪其鑒定權(quán)利為由提起上訴，淄博市中級人民法院經(jīng)審理判決，駁回上訴，維持原判。該案現(xiàn)已生效。

市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，公司作為最主要的市場主體在履行合同發(fā)生糾紛后，常以蓋章之人無代表權(quán)或代理權(quán)、加蓋印章系偽造或與備案印章不同等為由主張合同對其不發(fā)生法律效力，人民法院在審查案件時，應(yīng)重點(diǎn)審查蓋章之人有無代表權(quán)或代理權(quán)，而不論所加蓋的印章系真章或假章，蓋章之人有代表權(quán)或代理權(quán)，則合同對當(dāng)事人發(fā)生效力，蓋章之人無代表權(quán)或代理權(quán)，即便加蓋真章，也不能輕易認(rèn)定該合同對公司發(fā)生法律效力。據(jù)此自2023年12月5日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用

審判實(shí)踐中當(dāng)民事合同糾紛遇到簽字與蓋章不符即“真人假章”或者“假人真章”情形時，應(yīng)明確樹立“看人不看章”的裁判思路，只要蓋章之人具有代理權(quán)、代表權(quán)，具有合法授權(quán)的外觀，且合同相對人存在合理信賴基礎(chǔ)的，則蓋章行為可認(rèn)定為公司的真實(shí)意思表示；反之，若蓋章之人非法定代表人、也非公司工作人員、無公司授權(quán)等權(quán)利外觀，即便加蓋公章，也不能輕易認(rèn)定為公司的真實(shí)意思表示。在此應(yīng)特別注意代表權(quán)與代理權(quán)的區(qū)別：法定代表人是法人的法定機(jī)關(guān)，依據(jù)法律規(guī)定享有代表權(quán)，亦即其代表權(quán)限來源于法律的明確規(guī)定，可代表法人從事一般性民事活動，而無需另外授權(quán)，因此法定代表人使用印章，合同相對人對法定代表人身份的核實(shí)即構(gòu)成善意，無需審查其代表權(quán)限，應(yīng)認(rèn)定為相對人已盡合理的審查義務(wù)，法定代表人使用公司印章的行為原則上約束法人，相應(yīng)的法律后果應(yīng)由法人承擔(dān)。法定代表人以外的其他代理人，主要包括公司經(jīng)理、職工及無關(guān)第三人等，與法定代表人相比，并無身份上的強(qiáng)公示性與可信賴性，不當(dāng)然產(chǎn)生效力及于公司的法律結(jié)果，應(yīng)結(jié)合代理制度的相關(guān)法律規(guī)定具體進(jìn)行分析，代理人通常無概括代理權(quán)，需特別授權(quán)或一事一授權(quán)，因此合同相對人負(fù)有一定限度內(nèi)審查權(quán)限范圍的義務(wù)，在代理人構(gòu)成有權(quán)代理或表見代理時，無論印章真?zhèn)?，合同效力均及于公司，而在代理人無代理權(quán)前提下，其與公司并未有法律上的利害關(guān)系，即便加蓋印章，此時也不能輕易認(rèn)定合同對公司發(fā)生效力，即其行為所產(chǎn)生的法律后果不應(yīng)由公司承擔(dān)，而應(yīng)由代理人自行承擔(dān)。具體到本案中，一審法院依當(dāng)事人申請調(diào)取中國化學(xué)工程第十六建設(shè)有限公司山東某化工科技有限公司產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目施工勞務(wù)分包合同，依據(jù)該合同山東某建筑公司承包中國化學(xué)工程第十六建設(shè)有限公司關(guān)于山東某化工科技有限公司產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目的中央化驗(yàn)室、機(jī)電儀維修車間、備品備件庫等建筑工程，雙方對相關(guān)權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定，且該合同上加蓋了山東某建筑公司的合同專用章，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人王某簽字確認(rèn)，特別是在合同的第7頁第8.6款及第10頁第3.2.1款明確王某為山東某建筑公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，授權(quán)范圍是代表山東某建筑公司全面履行合同義務(wù)。且在雙方簽訂涉案租賃合同時，王某出具了加蓋山東某建筑公司印章的合同，開具發(fā)票抬頭要求填寫山東某建筑公司名稱，王某的行為足以讓臨淄某經(jīng)營部相信其有代理權(quán)，臨淄某經(jīng)營部也已盡到相應(yīng)的審慎注意義務(wù)。山東某建筑公司主張涉案工程項(xiàng)目責(zé)任人另有他人直至庭審辯論終結(jié)前均未提交證據(jù)予以證實(shí)。王某作為山東某建筑公司授權(quán)的有權(quán)代理人，對于其作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人期間所簽訂的涉案租賃合同，系其所從事的職務(wù)行為，應(yīng)對山東某建筑公司發(fā)生效力，其對應(yīng)的法律后果應(yīng)由山東某建筑公司承擔(dān)，故一、二審法院在確認(rèn)王某系涉案工程負(fù)責(zé)人身份前提下未支持山東某建筑公司提出的公章鑒定申請并無不當(dāng)。

《中華人民共和國民法典》

第五百七十七條：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

《中華人民共和國公司法》

第六十三條：一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>合同編通則若干問題的解釋》

第二十二條：法定代表人、負(fù)責(zé)人或者工作人員以法人、非法人組織的名義訂立合同且未超越權(quán)限，法人、非法人組織僅以合同加蓋的印章不是備案印章戶或者系偽造的印章為由主張?jiān)摵贤瑢ζ洳话l(fā)生效力，人民法院不予支持。