文｜南方周末記者 汪徐秋林

南方周末特約撰稿 金晶 肖林蕊

責(zé)任編輯｜譚暢

      過去幾個月，不少消費(fèi)者向南方周末記者傾訴他們遭遇的維權(quán)困境：為了向商家申請退款，他們必須先付出數(shù)千甚至上萬元的維權(quán)成本。這筆錢遠(yuǎn)高于法院訴訟費(fèi)用，甚至高于他們的實(shí)際消費(fèi)金額。

原因在于，當(dāng)初他們與商家簽下的消費(fèi)合同約定了爭議解決方式——仲裁。

許多消費(fèi)者購買商品或服務(wù)時并未細(xì)讀合同，沒有意識到簽下合同，即與商家達(dá)成商業(yè)仲裁協(xié)議。甚至有消費(fèi)者從未聽說過仲裁。當(dāng)面臨糾紛、需要維權(quán)時，他們必須先學(xué)習(xí)仲裁知識，再按照仲裁協(xié)議前往指定仲裁機(jī)構(gòu)，繳納仲裁費(fèi)，等待裁決。

      南方周末記者發(fā)現(xiàn)，這種對消費(fèi)者而言相對陌生的爭議解決方式，在過去幾年里已成為商家濫用的“套路”。大到知名電商平臺、連鎖教培機(jī)構(gòu)，小到地方駕校、健身房、舞蹈室，都有可能在合同中訂立仲裁條款，變相增加消費(fèi)者維權(quán)成本。

      2025年3月14日，最高人民法院民一庭庭長陳宜芳介紹，《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》將于5月1日正式施行。針對合同格式條款約定仲裁，但仲裁機(jī)構(gòu)最低仲裁費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)高于消費(fèi)者支付的預(yù)付款，妨礙消費(fèi)者獲得權(quán)利救濟(jì)的問題，新司法解釋規(guī)定，約定解決爭議方法不合理增加消費(fèi)者維權(quán)成本的“霸王條款”無效。

      直到北京市海淀區(qū)法院駁回起訴請求，白雨（化名）才意識到，她與北京邁學(xué)科技有限公司（以下簡稱邁學(xué)教育）簽訂的課程合同約定了仲裁條款。想要回交給邁學(xué)教育的4980元課程費(fèi)，她不能向法院起訴，而是要向北京仲裁委員會繳納1.7萬元仲裁費(fèi)，申請仲裁裁決。

2024年1月，白雨報名參加了邁學(xué)教育的培訓(xùn)課程，但因不滿教學(xué)質(zhì)量，她在簽訂合同的第八天提出退還剩余課時費(fèi)。邁學(xué)教育工作人員以“合同簽訂超過七天”為由拒不退款，經(jīng)多番拉扯，同年3月，她去法院起訴退費(fèi)，卻發(fā)現(xiàn)法院無法受理。

      依據(jù)仲裁法，公民、法人和其他組織之間發(fā)生合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛，可采用仲裁方式解決。當(dāng)事人在達(dá)成仲裁協(xié)議后，一方向人民法院起訴，人民法院不予受理。仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請求仲裁的協(xié)議。

      白雨不知不覺同意的仲裁條款，是雙方簽訂《網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)服務(wù)協(xié)議》里的一段話：“雙方因本協(xié)議發(fā)生任何爭議，均應(yīng)友好協(xié)商解決，協(xié)商不成的，任何一方有權(quán)將爭議提交至北京仲裁委員會予以裁決?！边@份協(xié)議由邁學(xué)教育提供、白雨繳費(fèi)時簽署。上述文字位于協(xié)議第二頁末尾“其他”欄，字體沒有加粗或標(biāo)黑。

      “根本沒注意到?！卑子攴欠蓪I(yè)人士，她向南方周末記者回憶，在簽訂合同時并未留意這一仲裁條款；就算看到了，也很難意識到條款背后的含義。

      過去幾年間，不少商家開始通過類似方式，“悄悄”與消費(fèi)者簽訂仲裁協(xié)議。南方周末記者獲取的多份消費(fèi)者與商家簽訂的消費(fèi)合同顯示，仲裁條款大多置于合同末尾，有的未有明確提示性標(biāo)識。

      與法院訴訟相比，仲裁實(shí)行一裁終局制，裁決后直接生效，高效快捷，因此多用于解決商事領(lǐng)域糾紛。但對于普通消費(fèi)者，走仲裁的專業(yè)門檻、維權(quán)成本更高。

      不少仲裁條款會選定仲裁機(jī)構(gòu)。最理想的情況下，它們就在消費(fèi)者工作生活的城市。2023年12月，江西南昌的李昂（化名）希望通過訴訟要回交給某駕校的2300元學(xué)費(fèi)，但遞交材料時，法院工作人員依據(jù)“可向南昌仲裁委員會提出仲裁”的合同內(nèi)容，告知他要去申請仲裁。

      也有可能，仲裁機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者所在地相隔千里。兩位分別來自江蘇蘇州、安徽淮北的消費(fèi)者回憶，他們在2022年花費(fèi)兩萬多元，報名了中公教育設(shè)立在當(dāng)?shù)氐目荚囕o導(dǎo)班，但遇到糾紛需要退費(fèi)時，才發(fā)現(xiàn)依照合同約定，需要去北京仲裁委員會申請仲裁。

      仲裁機(jī)構(gòu)甚至可能設(shè)立在境外。2020年11月，剛剛工作的泰和泰（上海）律師事務(wù)所律師蔡文豪因一件300元的商品，與某跨境電商平臺上的一家海外直銷店產(chǎn)生了退款糾紛。盡管服務(wù)提供方和蔡文豪的購買行為都發(fā)生在境內(nèi)，但商家背后的公司注冊地在香港，依照該平臺制定的消費(fèi)者規(guī)則，買賣雙方若要進(jìn)入司法程序，需訴諸香港國際仲裁中心進(jìn)行仲裁。“人在家中坐，國際仲裁從天上來?！彼{(diào)侃道。

      2025年3月，南方周末記者在社交媒體上搜索“消費(fèi)合同變仲裁協(xié)議”的情況，發(fā)現(xiàn)這些仲裁協(xié)議不只被應(yīng)用在教培、駕校、健身房的消費(fèi)合同上，還會在房屋租賃及買賣、裝修、會員充值甚至法律咨詢等更廣泛的消費(fèi)領(lǐng)域里出現(xiàn)。

      多位受訪的消費(fèi)者中，只有李昂設(shè)法繞過了仲裁協(xié)議。他提交立案材料時，謊稱自己的合同原件已丟失，憑借合同照片在法院成功立案。庭前調(diào)解時，他擔(dān)心被告拿出合同原件，但駕校也沒向法院提出異議。最后，這場糾紛以法院調(diào)解、李昂拿回1200元收場。

白雨與邁學(xué)教育簽訂的課程合同約定了仲裁條款。（受訪者供圖）

      除了與商家協(xié)商退款，白雨也在黑貓投訴App發(fā)過帖。這是一個消費(fèi)者投訴處理平臺，消費(fèi)者發(fā)起投訴后，工作人員通常會聯(lián)系對應(yīng)企業(yè)回應(yīng)或處理。白雨提供的溝通記錄顯示，邁學(xué)教育表示“已安排工作人員近日聯(lián)系”。但白雨說，沒有得到企業(yè)答復(fù)。

      之后她和其他消費(fèi)者又撥打了邁學(xué)教育所在地北京市的12345熱線，接線人員將他們的訴求轉(zhuǎn)交到人社、教委或市監(jiān)部門，也表示會與機(jī)構(gòu)聯(lián)系，但最后還是建議他們走法律途徑。

      她還建過一個退費(fèi)維權(quán)群。一開始，群里有十余人，最早的從2023年11月就要求退費(fèi)。大半年后，群擴(kuò)大到三十多人，大部分是學(xué)生或剛?cè)肼毜哪贻p人。“新人也一直在重復(fù)我們之前的工作，但大部分人試過后都放棄了?！?/span>

      “勸退”消費(fèi)者們的，是遠(yuǎn)高于訴訟的仲裁成本。

依照《香港國際仲裁中心機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則》，蔡文豪為解決價值300元人民幣的糾紛，需向仲裁機(jī)構(gòu)支付8000港元受理費(fèi)、19800港元管理費(fèi)和爭議金額11%的仲裁員費(fèi)用，總計約2.59萬元人民幣。“普通消費(fèi)者的消費(fèi)特性以小額糾紛為主，日常生活中很少接觸仲裁，且跨境仲裁費(fèi)用肯定會比境內(nèi)更高，所以我作為法律專業(yè)人士都沒有通過仲裁程序維權(quán)的動力了?！辈涛暮勒f。

      即便在境內(nèi)，依據(jù)《仲裁委員會仲裁收費(fèi)辦法》，仲裁費(fèi)用也包括案件受理費(fèi)和案件處理費(fèi)。這些費(fèi)用原則上可由敗訴的當(dāng)事人承擔(dān)，但需申請人預(yù)付。不同仲裁機(jī)構(gòu)的收費(fèi)起點(diǎn)從數(shù)百元到上萬元不等。以邁學(xué)、中公兩家教培機(jī)構(gòu)約定的仲裁機(jī)構(gòu)——北京仲裁委員會為例，爭議金額為25萬元以下的案件，申請人需預(yù)先支付12000元的仲裁員報酬和5000元的機(jī)構(gòu)費(fèi)用，總計17000元。

      仲裁機(jī)構(gòu)是社會團(tuán)體法人，有的獨(dú)立運(yùn)營，不依賴財政撥款，如北京仲裁委；有的依靠財政撥款，還有的介于二者之間。仲裁員一般也獨(dú)立于仲裁機(jī)構(gòu)，非全職工作。上述收費(fèi)辦法規(guī)定，仲裁費(fèi)會用于維持仲裁委員會正常運(yùn)轉(zhuǎn)，給付仲裁員報酬，涵蓋仲裁員辦案出差、開庭費(fèi)用以及案件咨詢、鑒定和必要的辦公成本等。

      “又是異地，還要請律師，加起來是我學(xué)費(fèi)的好幾倍了。就算成功了對方也可能還要拖欠，所以我也放棄了?！彪m然北京仲裁委可選擇網(wǎng)上開庭，白雨還是覺得麻煩。

      來自河北石家莊的消費(fèi)者張莉月（化名）在與一家舞蹈機(jī)構(gòu)簽下消費(fèi)合同前，曾針對仲裁條款向機(jī)構(gòu)工作人員提出異議，認(rèn)為這對消費(fèi)者不利。“但工作人員說這是律師給擬定好的，現(xiàn)在都是這樣?！?/span>

      產(chǎn)生糾紛后，張莉月多次向舞蹈機(jī)構(gòu)提出退費(fèi)或轉(zhuǎn)為訴訟，均被拒絕。她覺得，對方可能正是利用仲裁費(fèi)較高這一特點(diǎn)，讓她知難而退。

      與商家協(xié)商無果、起訴不被法院受理的過程持續(xù)了大半年。2024年6月，張莉月向石家莊仲裁委提請仲裁，并預(yù)交2224元仲裁費(fèi)。次月，她收到仲裁結(jié)果：舞蹈機(jī)構(gòu)退還張莉月3704元（含全部仲裁費(fèi)）。

      有一些消費(fèi)者擔(dān)心，贏了仲裁也不一定拿得到退款。

      南方周末記者獲得的一份仲裁裁決書顯示，2024年，申請人希望中公教育退還他此前繳納的近3萬元培訓(xùn)費(fèi)，向北京仲裁委預(yù)交了1.7萬元仲裁費(fèi)。仲裁支持了他的申請，同時要求中公教育承擔(dān)全部仲裁費(fèi)。但仲裁生效近10個月，這位申請人既沒收到培訓(xùn)費(fèi)，也沒收到預(yù)付的仲裁費(fèi)。

3月13日，南方周末記者以退費(fèi)學(xué)員的身份咨詢北京仲裁委工作人員。工作人員坦言，對于此類案件，仲裁收費(fèi)可能是最大的問題，可以考慮成本是否值得后再決定是否仲裁。在另一方比較配合的情況下，類似案件的仲裁周期在4至6個月。仲裁機(jī)構(gòu)出具的裁決書具有法律強(qiáng)制執(zhí)行力，如果另一方不執(zhí)行，申請人可以到對應(yīng)法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

      這位工作人員還說，機(jī)構(gòu)接到的大部分仲裁都是企業(yè)雙方約定的商事仲裁，“近年來教育培訓(xùn)的案件確實(shí)比較多，我們也比較頭疼”。

      在北京市海淀區(qū)法院的執(zhí)行局窗口，工作人員得知咨詢的是某教培機(jī)構(gòu)的仲裁執(zhí)行案件后表示：“查不了，這個案子我們都不知道怎么弄了。”

      仲裁法規(guī)定，仲裁協(xié)議達(dá)成后、一方當(dāng)事人的起訴，法院不予受理，“但仲裁協(xié)議無效的除外”。因此，去法院確認(rèn)仲裁協(xié)議的法律效力，讓法院裁定仲裁協(xié)議無效，成了很多消費(fèi)者想繞開仲裁的“唯一選擇”。

      2025年3月，南方周末記者在中國裁判文書網(wǎng)搜索“申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力”，數(shù)據(jù)顯示，2014年起案件數(shù)量開始快速上升，2017年法院公布的裁定書近1600件，2020年超過2300件。這些案件既包括公司之間的裁定，也包括個人與公司的裁定。

      北京市第四中級人民法院（下文簡稱北京四中院）管轄北京市申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力、申請撤銷仲裁裁決的仲裁司法審查案件。南方周末記者從北京四中院了解到，2022年，該院受理國內(nèi)相關(guān)案件938件，其中申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的案件389件，占比41.5%；到2024年，該類案件數(shù)量翻了數(shù)倍，達(dá)1200余件，在此類審結(jié)案件中占比約68%。

      “以教育培訓(xùn)、婚戀介紹、健身及美容美發(fā)等服務(wù)機(jī)構(gòu)為被申請人的消費(fèi)類確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案件數(shù)量，在2022年起整體呈現(xiàn)高速增長趨勢。”全國政協(xié)委員、北京四中院副院長李迎新告訴南方周末記者，大多數(shù)合同通過格式條款，預(yù)先設(shè)定了北京、上海等地的商事仲裁機(jī)構(gòu)為爭議解決機(jī)構(gòu)，與合同爭議的標(biāo)的額相比，這筆仲裁費(fèi)用往往較高，這無疑增加了消費(fèi)者的維權(quán)成本。

      但在新司法解釋出臺前，向法院申請裁定協(xié)議無效并不容易。南方周末記者發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者們開始進(jìn)行這樣的嘗試，或可追溯至數(shù)年前的“OFO小黃車押金退費(fèi)案”。

      2019年1月，法學(xué)生王子安繳納了400元訴訟費(fèi)，向北京四中院提起申請，希望確認(rèn)他在2017年成為OFO用戶時簽署的《OFO小黃車用戶服務(wù)協(xié)議》無效。該協(xié)議約定，與OFO產(chǎn)生有關(guān)爭議協(xié)商不成時，“任何一方均可在北京向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會提起仲裁”。當(dāng)年7月，法院駁回了這份申請。

      王子安認(rèn)為，協(xié)議的仲裁條款事關(guān)消費(fèi)者對自身權(quán)益的重大處分，屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法認(rèn)定的“與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系”，且6100元仲裁費(fèi)用與99元押金相比過高，加重了申請人的維權(quán)成本，與一般社會生活經(jīng)驗(yàn)相悖。OFO公司則稱，用戶有充分時間了解注冊協(xié)議的全部內(nèi)容，且仲裁費(fèi)由敗訴方承擔(dān)，不會增加當(dāng)事人的維權(quán)成本。雙方均平等適用仲裁方式解決爭議，因此條款也不違反公平原則。

      根據(jù)仲裁法第17條，仲裁協(xié)議無效的條件需滿足其一：約定事項(xiàng)超出法律規(guī)定范圍、訂立一方不是完全民事行為能力人、簽訂協(xié)議時一方采取了脅迫手段。庭上，王子安對這三點(diǎn)沒有異議，但主張援引消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，作為確認(rèn)仲裁協(xié)議無效的依據(jù)。

      針對仲裁條款本身，法院裁定書是這樣寫的，“訴訟與仲裁是不同的糾紛解決機(jī)制，選擇仲裁方式解決糾紛，對合同各方主體均是平等的，不能認(rèn)為是對一方當(dāng)事人主要權(quán)利的排除。”王子安認(rèn)為的仲裁費(fèi)明顯高于訴訟費(fèi)、維權(quán)成本高于商品本身價值，并非約定仲裁管轄導(dǎo)致的結(jié)果，因此也不支持它“加重了申請人的維權(quán)成本、阻卻消費(fèi)者的合理訴求”。

      審理過程中，王子安拒絕了退還99元押金、終結(jié)訴訟的提議。2025年3月，在山西大學(xué)念法學(xué)博士的他向南方周末記者解釋，“我不是奔著這筆錢去的，而是想通過訴訟推動社會各界關(guān)注仲裁條款阻礙消費(fèi)者維權(quán)這一現(xiàn)象。這對消費(fèi)者并不公平?！?/span>

      王子安之后，也有其他律師、法學(xué)生對OFO提起過類似訴訟，但同樣被法院駁回。在OFO的退費(fèi)名單里，王子安排名1400萬名后。自從得到這份法院裁定書，他6年里沒繼續(xù)仲裁，也沒有收到OFO的退款。

      北京東瀚律師事務(wù)所律師趙杰每年都能遇見消費(fèi)者申請確認(rèn)與某公司仲裁條款無效的案子，但她與同事處理過的申請“無一例外均被駁回”。她向南方周末記者分析，“仲裁無效”需消費(fèi)者向法院證明仲裁協(xié)議存在明顯的效力瑕疵，或有明確的欺詐、蒙騙證據(jù)，如公開廣告與合同及履行不符等。但實(shí)踐中，消費(fèi)者很難提供以上證據(jù)。

      另一方面，擬定一份具備基本要素的仲裁條款，對法律從業(yè)者來說并不困難：仲裁協(xié)議當(dāng)事人必須具備締約能力、雙方必須自愿協(xié)商、仲裁事項(xiàng)必須合法、以書面形式締約、指定仲裁機(jī)構(gòu)……“起草仲裁協(xié)議本身就是非常標(biāo)準(zhǔn)化的過程，接受過法學(xué)教育的律師們幾乎可以本能地起草一份合法、有效的仲裁條款，無論它的內(nèi)容是否涉及消費(fèi)者?！辈涛暮勒f。

2024年5月15日，北京仲裁庭現(xiàn)場環(huán)境。（視覺中國 / 圖）

      現(xiàn)行法律沒有禁止企業(yè)把仲裁作為解決與消費(fèi)者、用戶間糾紛的方式。趙杰回憶，消費(fèi)者向她咨詢仲裁協(xié)議的“高峰”是2022年。此前，很多消費(fèi)者報名了網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)課程，這些課程有的承諾不實(shí)，有的無法履約，因此在疫情防控政策調(diào)整、他們想要退費(fèi)時，才意識到合同里存在仲裁條款。

      2025年3月14日，南方周末記者聯(lián)系邁學(xué)教育、中公教育和上述跨境電商平臺工作人員，了解仲裁協(xié)議相關(guān)情況。邁學(xué)教育的投訴電話顯示“號碼已到期”，公司法人代表聯(lián)系電話無人應(yīng)答。跨境電商平臺工作人員稱，采用仲裁解決糾紛的企業(yè)不只他們一家。

      中公教育尚未回復(fù)采訪請求。2月，南方周末曾到重慶中公教育（總部）前臺咨詢報班，工作人員提供的合同模板明確了退費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，末尾“其他條款”約定了兩種解決爭議方式：向甲方（企業(yè)）所在地人民法院提起訴訟，或向北京仲裁委員會申請仲裁。工作人員介紹，消費(fèi)者可選第一種或第二種。

      多位法律從業(yè)者向南方周末記者強(qiáng)調(diào)，商業(yè)仲裁的雙方應(yīng)該是旗鼓相當(dāng)?shù)纳淌轮黧w，他們的特點(diǎn)是對于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、交易慣例、利潤及損失都有較強(qiáng)掌控力，也認(rèn)可仲裁的效率、保密以及協(xié)議規(guī)則。

      蔡文豪的主要業(yè)務(wù)是為企業(yè)提供解決爭議的服務(wù)，他分析，用仲裁方式解決糾紛，符合企業(yè)日常經(jīng)營的一些實(shí)際需求：案件情況不會在裁判文書網(wǎng)等公開渠道上顯示，滿足企業(yè)降低聲譽(yù)風(fēng)險的保密需求，利于其尋求合作、擴(kuò)張和融資；約定統(tǒng)一的糾紛解決仲裁機(jī)構(gòu)，降低業(yè)務(wù)范圍遍及全國的公司為應(yīng)訴出現(xiàn)的差旅和運(yùn)營成本；一裁終局，相比法院兩審終審制，可節(jié)約時間；一些仲裁機(jī)構(gòu)還推出線上庭審機(jī)制，配合仲裁條款的線上仲裁約定，可更大程度節(jié)約企業(yè)成本。

      此外，商事仲裁還能過濾一部分“爭議沒那么大的消費(fèi)者”，將他們引導(dǎo)至第三方客服、企業(yè)內(nèi)部投訴等更靈活可控的糾紛解決渠道。這是因?yàn)椤按蠖鄶?shù)消費(fèi)者也想解決實(shí)際問題，而不是為了走仲裁程序”。

      但還是有大量消費(fèi)者因?yàn)楹炇鹆酥俨脜f(xié)議，在維權(quán)時走向仲裁庭。一位在濟(jì)南仲裁委員會等待開庭的消費(fèi)者告訴南方周末記者，從提交材料到仲裁開庭需等待幾個月。按照濟(jì)南仲裁委的規(guī)則，仲裁庭可由三名仲裁員或者一名仲裁員組成。南方周末記者得到的一張照片顯示，2025年1月20日下午，濟(jì)南仲裁委一個仲裁庭里，每十分鐘就有一件個人與教培機(jī)構(gòu)的合同糾紛等待開庭。

      查詢前文提及的北京、上海、濟(jì)南等地仲裁委員會網(wǎng)站，仲裁機(jī)構(gòu)在設(shè)定案件處理費(fèi)階梯收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時，爭議金額往往從10萬元起步，最高可達(dá)數(shù)十億元。網(wǎng)站公布的仲裁員名單顯示，仲裁員可來自不同國家，多為專長處理某一領(lǐng)域糾紛的專業(yè)人士，領(lǐng)域包括建設(shè)工程、投資并購、金融、房地產(chǎn)、國際大宗貨物買賣、礦產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)、海事海商、國際仲裁等。

“（仲裁）是給企業(yè)設(shè)的?！币晃幌M(fèi)者發(fā)現(xiàn)自己簽的消費(fèi)合同包含仲裁條款后，查閱了對應(yīng)仲裁機(jī)構(gòu)的介紹和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。她告訴南方周末記者，看完后很氣憤，覺得仲裁并不適合普通人，但這個“漏洞”被一些企業(yè)利用了。

      “仲裁是專家斷案，當(dāng)事人自己支付仲裁員報酬。一個社會的專家資源往往很寶貴，真正足夠復(fù)雜專業(yè)的案件由專家來處理有明顯優(yōu)勢，如果讓專家去處理特別常規(guī)的案件，不一定是社會資源最佳的配置方式?！币晃恢俨眯袠I(yè)的專家分析。

      這位專家還表示，除了費(fèi)用高，仲裁“一裁終局”與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的訴求也不一定完全匹配。他認(rèn)為，商人總體上有比較強(qiáng)的締約能力和證據(jù)保存能力，也更關(guān)心效率，希望盡快解決爭議，在新的基礎(chǔ)上開始新生意，畢竟時間就是金錢。但消費(fèi)者的締約能力和證據(jù)保存能力沒那么強(qiáng)，也可能不請律師，因此仲裁解決爭議時會放大風(fēng)險。同時，消費(fèi)者對效率的渴求不一定那么迫切，更在乎裁判結(jié)果的精準(zhǔn)。

2025年2月，重慶中公教育（總部）前臺。（肖林蕊 攝）

      對6年前的敗訴，王子安坦言，訴訟過程中有心理準(zhǔn)備：“仲裁的司法審查屬于相對專門、獨(dú)立的法律領(lǐng)域，主要受仲裁法和配套規(guī)范的調(diào)整；用消法條款否定仲裁協(xié)議的效力，在當(dāng)時是一種突破和挑戰(zhàn)?！彼诖罄m(xù)的法律制定和司法實(shí)踐可以規(guī)制企業(yè)濫用仲裁，進(jìn)一步完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的水平。

      6年中，情況發(fā)生了一些變化。2024年，北京四中院公布兩份“支持仲裁條款不成立”的裁定書，認(rèn)定“爭議解決條款屬于與當(dāng)事人有重大利害關(guān)系的格式條款”，“協(xié)議制定方應(yīng)履行提示或說明的義務(wù)”。蔡文豪覺得，這說明在協(xié)議制定方的提示說明義務(wù)上，已有法院作出有利消費(fèi)者的判決。

南方周末記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，截至2025年3月13日，裁判文書網(wǎng)上可檢索到超過40篇北京四中院2025年的“申請確認(rèn)仲裁效力”裁定書。分析裁定書內(nèi)容，目前法院面對這類訴訟，除了駁回、裁定仲裁不成立，還會促成雙方達(dá)成和解。一些案例顯示，雙方均同意原有的仲裁條款不再發(fā)生法律效力。

      李迎新向南方周末記者解釋，許多消費(fèi)者是因?yàn)橹俨觅M(fèi)用高昂而選擇向法院申請確認(rèn)仲裁協(xié)議無效，通過法官前期化解，部分案件涉及企業(yè)會向當(dāng)事人退還全部或者部分費(fèi)用；部分案件可幫助消費(fèi)者與經(jīng)營者達(dá)成新的爭議解決協(xié)議，降低消費(fèi)者維權(quán)成本。

      “開展這項(xiàng)工作主要是出于兩方面的考慮：一是降低消費(fèi)者維權(quán)成本，避免因仲裁費(fèi)用過高而導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益受損；二是推動糾紛實(shí)質(zhì)快速解決，減少司法資源的消耗及當(dāng)事人的訴累。”李迎新表示。

      在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面，“格式合同”“霸王條款”等問題近年多次被消協(xié)、司法機(jī)關(guān)提及。

      格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬訂，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。2025年2月，中國消費(fèi)者協(xié)會發(fā)布2024年全國消協(xié)組織受理消費(fèi)者投訴情況統(tǒng)計，提及設(shè)置不公平格式條款是預(yù)付式消費(fèi)主要投訴問題之一。

      2024年7月1日，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例施行，明確“經(jīng)營者不得利用格式條款加重消費(fèi)者的責(zé)任，不得限制消費(fèi)者選擇訴訟或者仲裁解決消費(fèi)爭議的權(quán)利”。

      同年，河北雄安新區(qū)中級人民法院公布的一份裁定書認(rèn)為，仲裁條款作為爭議解決條款，是合同的主要條款，影響當(dāng)事人爭議解決方式的選擇。裁定書將“糾紛解決成本”和“地域選擇權(quán)”納入審查標(biāo)準(zhǔn)，蔡文豪覺得這“也可以為后續(xù)同類案件的裁定提供新思路”。

      但另一方面，面對同類案件，也有法院仍會駁回當(dāng)事人“仲裁條款無效”的申請。

      在李迎新看來，這是一個需要立法機(jī)關(guān)、行政監(jiān)管機(jī)關(guān)、法院和消費(fèi)者協(xié)會共同協(xié)作的過程。她建議，立法機(jī)關(guān)可以考慮在仲裁法中，進(jìn)一步明確格式類仲裁條款的審查標(biāo)準(zhǔn)；行政機(jī)關(guān)（如市場監(jiān)督管理局）可以通過約談、整改通知、行政處罰等方式，規(guī)制不合理的格式條款，同時完善合同示范文本，幫助消費(fèi)者更好理解合同內(nèi)容；法院可以進(jìn)一步統(tǒng)一涉消費(fèi)類仲裁合同的審查標(biāo)準(zhǔn)；消費(fèi)者協(xié)會也可以加強(qiáng)普法宣傳，引導(dǎo)消費(fèi)者增強(qiáng)法律意識，維護(hù)自身權(quán)益。

      將于2025年5月1日施行的預(yù)付式消費(fèi)司法解釋已規(guī)定，約定解決爭議方法不合理增加消費(fèi)者維權(quán)成本的“霸王條款”無效。

（以上內(nèi)容轉(zhuǎn)自：《南方周末》）