4月8日

陜西高院發(fā)布5起

全省法院類型化涉眾糾紛案件

高效審理典型案例

（一）

適用代表人訴訟制度

一份判決一次性化解146件糾紛

——原告趙某等146人訴被告某房地產(chǎn)公司合同糾紛案

【基本案情】

2011年，某單位組織職工集資建房，與被告某房地產(chǎn)公司簽訂協(xié)議，約定以被告名義取得項目土地建設(shè)住宅樓，某單位享有土地使用權(quán)并承擔(dān)土地及建設(shè)相應(yīng)費(fèi)用；住宅樓建成后被告以成本價移交某單位，并為職工購房者辦理房產(chǎn)證。自2017年5月起，職工購房者陸續(xù)入住，因被告與某單位就工程結(jié)算不能達(dá)成一致，樓盤至今未進(jìn)行竣工驗收，亦未辦理不動產(chǎn)權(quán)登記。2023年11月，該單位職工趙某等146人分別將被告訴至法院，請求依法判決被告繼續(xù)履行合同為原告辦理不動產(chǎn)權(quán)利證書。

【審理情況】

鑒于原告人數(shù)眾多，且訴訟標(biāo)的為同一樓盤，人民法院依法受理案件后，主動適用代表人訴訟程序，將146名業(yè)主作為共同原告統(tǒng)一進(jìn)行立案登記，主動釋明告知原告可推選和確定訴訟代表人等訴訟權(quán)利。法院公開開庭審理時，推選的訴訟代表人到庭參加訴訟。在查明案件事實后，依法判決被告條件具備后及時協(xié)助原告趙某等146人辦理房屋不動產(chǎn)權(quán)證書，辦理不動產(chǎn)權(quán)證的費(fèi)用由原告與被告按照國家有關(guān)規(guī)定各自負(fù)擔(dān)。判決后各方當(dāng)事人均未上訴。

【典型意義】

一份判決書、一次性解決了146名購房者與房地產(chǎn)公司的系列糾紛，人民法院通過適用代表人訴訟制度，以高效便捷的訴訟服務(wù)，獲得了各方當(dāng)事人的一致認(rèn)可。在涉眾糾紛中適用代表人訴訟制度，后續(xù)針對同一事實提起訴訟的其他購房者，人民法院還可以直接裁定適用本案生效判決，大幅降低了購房者的訴訟成本，確保同類案件事實認(rèn)定和法律適用的統(tǒng)一。主動適用代表人訴訟制度，是人民法院秉持“如我在訴”理念，著力提升訴訟服務(wù)體驗，提高訴訟效率、減輕當(dāng)事人訴累、節(jié)約司法資源、及時高效解紛的生動實踐。

（二）

示范判決引導(dǎo)當(dāng)事人合理調(diào)整訴訟預(yù)期

954件物業(yè)合同糾紛批量化解

——原告某物業(yè)服務(wù)公司訴被告楊某等954人

物業(yè)服務(wù)合同糾紛系列案件

【基本案情】

某小區(qū)于2020年11月18日重新選聘物業(yè)服務(wù)公司后，前任物業(yè)拒不配合工作交接，經(jīng)小區(qū)業(yè)主委員會起訴，該物業(yè)服務(wù)公司于2022年4月30日撤出小區(qū)。后該物業(yè)服務(wù)公司將小區(qū)業(yè)主楊某等954人訴至法院，要求業(yè)主支付其撤場之前的物業(yè)費(fèi)及公攤水電費(fèi)、垃圾費(fèi)及電梯年檢維護(hù)費(fèi)等費(fèi)用。楊某等954人認(rèn)為原告的物業(yè)服務(wù)合同應(yīng)于2020年11月18日終止，終止之后其拒不撤出小區(qū)，故此期間的物業(yè)費(fèi)不應(yīng)該交納。

【審理情況】

原告向人民法院提起物業(yè)服務(wù)合同糾紛訴訟954件，且均系相同或類似訴爭事實。為促進(jìn)糾紛高效化解，人民法院選取其中不同事實類型案件60件進(jìn)行審理并作出示范判決，對原告主張的2020年11月19日至2022年4月30日期間的物業(yè)費(fèi)不予支持，僅支持實際產(chǎn)生的公攤水電費(fèi)、垃圾費(fèi)及電梯年檢維護(hù)費(fèi)。2024年9月，示范判決經(jīng)上訴獲得維持后，原告主動撤回起訴300件。其余案件陸續(xù)委托調(diào)解，截止目前，已有51件糾紛達(dá)成調(diào)解協(xié)議并實際履行。

【典型意義】

人民法院建立健全“示范判決+委托調(diào)解”矛盾糾紛化解機(jī)制，通過充分發(fā)揮示范案件的司法引領(lǐng)作用，用示范判決確定基本規(guī)則，引導(dǎo)當(dāng)事人合理調(diào)整訴訟預(yù)期，從而實現(xiàn)批量案件的高效審理，促進(jìn)同類糾紛的源頭多元化解。

（三）

充分發(fā)揮委托調(diào)解效能

源頭化解類型化涉眾糾紛

——田某等378戶購房者與某房地產(chǎn)公司

商品房銷售合同系列糾紛

【基本案情】

2020年10月28日，某小區(qū)完成竣工驗收，田某等34戶購房者于2021年2月20日實際接收房屋。因《商品房買賣合同》約定：晚于2018年12月31日前交房應(yīng)承擔(dān)逾期交房違約金，遂田某等34戶購房者將小區(qū)開發(fā)商某房地產(chǎn)開發(fā)公司訴至法院。某房地產(chǎn)開發(fā)公司對逾期交房事實予以認(rèn)可，但稱因疫情影響無力承擔(dān)逾期交房違約賠償。人民法院速裁團(tuán)隊審理發(fā)現(xiàn)，該小區(qū)378套房屋均存在逾期交房情形，且第二批34戶購房者已準(zhǔn)備提起訴訟，其余310戶購房者就是否提起訴訟持觀望態(tài)度。

【審理情況】

鑒于該類案件訴爭焦點僅為是否能夠適當(dāng)調(diào)減逾期交房違約賠償金，法院及時對34件首批訴訟案件進(jìn)行審理，作出示范判決，并積極引導(dǎo)雙方就違約金沖抵物業(yè)費(fèi)達(dá)成和解并履行完結(jié)。在示范判決引導(dǎo)下，法院以委托調(diào)解形式，對第二批34戶購房者同類糾紛成功達(dá)成訴前調(diào)解。經(jīng)對示范判決及后續(xù)調(diào)解進(jìn)行宣傳，截止2024年底，小區(qū)近200戶業(yè)主已通過委托調(diào)解與開發(fā)商以違約金沖抵物業(yè)費(fèi)的方式達(dá)成調(diào)解，并經(jīng)人民法院司法確認(rèn)。

【典型意義】

逾期交房、逾期辦證等類型化糾紛，往往事實及法律爭議相對較小，但涉及人數(shù)眾多，容易演發(fā)為涉眾涉穩(wěn)案件。人民法院就先期小批量案件及時審理作出示范判決，引導(dǎo)潛在訴訟當(dāng)事人通過委托調(diào)解+司法確認(rèn)的形式，源頭化解后續(xù)大規(guī)模矛盾糾紛，節(jié)約訴訟成本，從根本上化解涉眾涉穩(wěn)風(fēng)險，實現(xiàn)“處理一案、化解一批”的良好效果。

（四）

當(dāng)場審查立案、當(dāng)天裁定確認(rèn)

司法確認(rèn)助推行業(yè)調(diào)解提質(zhì)增效

——某銀行與陳某等18人申請司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議系列案件

【基本案情】

2013年至2022年期間，某銀行分別與陳某等18人簽訂《農(nóng)戶小額信用借款合同》，按照約定的借款金額、借款期限、借款利息等向陳某等18人發(fā)放貸款，后各借款人未能按期償還借款本息。2024年7月，某銀行將陳某等18人訴至法院，要求各借款人償還借款本息。

【審理情況】

法院針對小額金融借貸糾紛，分類整理發(fā)布示范性判決，引導(dǎo)金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)適用示范性判決確定的規(guī)則以調(diào)解方式化解糾紛。該批18件金融借貸糾紛通過委托調(diào)解，達(dá)成《金融借款糾紛人民調(diào)解協(xié)議書》后，雙方當(dāng)事人共同申請人民法院司法確認(rèn)。法院建立司法確認(rèn)案件高效辦理“綠色通道”，收到申請后當(dāng)場審查立案，當(dāng)天組織雙方當(dāng)事人到庭核實，當(dāng)場作出民事裁定，確認(rèn)18份調(diào)解協(xié)議合法有效。

【典型意義】

人民法院與有關(guān)部門共建金融糾紛多元化解機(jī)制，成立金融糾紛調(diào)解中心，以“示范判決＋委托調(diào)解＋司法確認(rèn)”機(jī)制促進(jìn)金融糾紛訴前化解，先就常見糾紛類型整理發(fā)布示范性判決，確定示范引導(dǎo)性調(diào)解規(guī)則，及時通過司法程序賦予調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行效力，多措并舉支持專業(yè)性、行業(yè)性調(diào)解力量在糾紛多元化解中發(fā)揮更大作用。通過凝聚人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解多方力量，健全完善司法確認(rèn)工作流程，有利于打通訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制瓶頸，鼓勵類型化訴訟各方選擇調(diào)解途徑化解矛盾，促進(jìn)糾紛解決提質(zhì)增效。

（五）

要素審理+簡式文書

32件案件受理次日當(dāng)庭宣判

——原告崔某等32戶果農(nóng)訴被告張某買賣合同糾紛系列案件

【基本案情】2022年9月，被告張某（水果商）在某村收購獼猴桃。原告崔某等32戶果農(nóng)向被告交付獼猴桃后，被告按收購價格分別向32名果農(nóng)出具欠條共計金額19萬余元，承諾獼猴桃銷售回款再向32名果農(nóng)付款。后被告因市場變化逾期未付款，崔某等32戶果農(nóng)遂于2023年5月將張某訴至法院。

【審理情況】人民法院收到32戶果農(nóng)訴狀后，立案庭初步審查，認(rèn)為案涉買賣合同糾紛事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，于立案當(dāng)日分案至速裁團(tuán)隊承辦。速裁團(tuán)隊于立案次日適用簡易程序，集約化“要素式”組織庭審，經(jīng)審理后判決張某履行付款義務(wù)，當(dāng)庭制作“表格式”簡式裁判文書送達(dá)各方當(dāng)事人。32件系列案件兩日內(nèi)審結(jié)，原、被告均未上訴，一個月內(nèi)被告主動向果農(nóng)支付10萬元，剩余款項亦已于年內(nèi)支付完畢。

【典型意義】通過精準(zhǔn)識別、繁簡分流，讓糾紛事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的案件，通過適用“要素式”審理+簡式裁判文書，快立、快審、快結(jié)，讓獼猴桃種植戶與采購商因市場變化而生的矛盾糾紛盡快化解彌合，引導(dǎo)構(gòu)建誠信、包容的市場秩序，助力鄉(xiāng)村振興。