再次審議仲裁法修訂草案，是十四屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議的一項(xiàng)重要議程。近日，常委會(huì)組成人員就“仲裁機(jī)構(gòu)獨(dú)立性”“仲裁協(xié)議效力”“仲裁員管理與監(jiān)督”“涉外仲裁制度”等核心修改問題進(jìn)行深度討論，推動(dòng)我國(guó)仲裁制度現(xiàn)代化。
獨(dú)立性
為仲裁發(fā)展留下足夠的法律空間
“草案第9條規(guī)定‘仲裁依法獨(dú)立進(jìn)行，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉’，第13條規(guī)定‘市的人民政府組織有關(guān)部門和商會(huì)統(tǒng)一組建’?！睆埖篮晡瘑T認(rèn)為這兩處表述前后矛盾，他建議，“統(tǒng)一組建”改為“指導(dǎo)獨(dú)立組建”更合適，以強(qiáng)調(diào)仲裁委的獨(dú)立性、與政府機(jī)關(guān)的非隸屬關(guān)系。
葉贊平委員表示：“現(xiàn)行仲裁法只規(guī)定了仲裁的組織形式是仲裁委員會(huì)，這是按照設(shè)區(qū)的市來設(shè)置的，行政化的色彩還是很濃的?！彼ㄗh，仲裁法的修改要為仲裁業(yè)發(fā)展留下足夠的法律空間，草案條文里用“仲裁機(jī)構(gòu)”代替“仲裁委員會(huì)”，把仲裁院這一機(jī)構(gòu)包含進(jìn)去。
鄭建邦副委員長(zhǎng)在發(fā)言中指出：“草案第26條司法行政部門‘監(jiān)督’仲裁工作的表述，較易引發(fā)外界對(duì)仲裁可能受到行政干預(yù)、地方保護(hù)的疑慮，不利于樹立中國(guó)仲裁的獨(dú)立和中立形象?！彼ㄗh，刪除“監(jiān)督”的表述，改為“統(tǒng)籌規(guī)劃和指導(dǎo)”，“我們要在法律層面消除境內(nèi)外當(dāng)事人的疑慮，堅(jiān)持仲裁依法獨(dú)立進(jìn)行的原則，提升境內(nèi)外市場(chǎng)主體對(duì)中國(guó)市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境的信心?！?/span>
仲裁協(xié)議爭(zhēng)議
在效率與公平間尋找平衡
仲裁法草案第31條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，一方請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定，另一方請(qǐng)求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。冉博委員建議對(duì)這一條作出進(jìn)一步完善，“在強(qiáng)調(diào)意思自治和效率的商事領(lǐng)域，按請(qǐng)求提出的時(shí)間先后更為合理；在涉及公共秩序或弱者保護(hù)的領(lǐng)域，法律指定的形式則更具正當(dāng)性”。
實(shí)踐中，有當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定，爭(zhēng)議發(fā)生后既可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁又可以向人民法院提起訴訟。張勇委員認(rèn)為，相關(guān)司法解釋已經(jīng)明確了“或裁或?qū)彙钡脑瓌t，如果仲裁協(xié)議違反了這一原則，應(yīng)該認(rèn)定無(wú)效。他建議，草案吸收相關(guān)司法解釋的內(nèi)容，“補(bǔ)上”這一規(guī)定。
全國(guó)人大外事委員會(huì)委員于旭波則認(rèn)為，依據(jù)草案第31條，對(duì)仲裁協(xié)議的效力提出異議是當(dāng)事人的一項(xiàng)權(quán)利，實(shí)踐中會(huì)對(duì)仲裁程序運(yùn)行產(chǎn)生重要影響。他建議，增加以“書面”形式提出的規(guī)定，相關(guān)表述修改為“當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前書面提出”。
曹鴻鳴委員建議賦予當(dāng)事人直接向法院申請(qǐng)保全的權(quán)利，簡(jiǎn)化仲裁委員會(huì)轉(zhuǎn)交程序，提升保全的效率，“財(cái)產(chǎn)保全有緊迫性，影響的是法院的執(zhí)行效果，通過仲裁委員會(huì)轉(zhuǎn)交，程序上比較麻煩。賦予當(dāng)事人直接向法院申請(qǐng)的權(quán)利，便于加快程序，切實(shí)保障合法權(quán)益，對(duì)仲裁也是有力的支持。為了便于高效操作，可以由當(dāng)事人在法院網(wǎng)上提出保全申請(qǐng)，法院直接受理”。
仲裁員管理
從“入口”到“出口”全鏈條監(jiān)督
“草案第23條關(guān)于仲裁員除名的規(guī)定僅列舉了三種情形，不夠完善?！辈夹×治瘑T認(rèn)為，應(yīng)盡量將不適宜繼續(xù)擔(dān)任仲裁員的各類情形列舉出來，使其更明確，便于實(shí)踐中操作。
林銳委員說，中辦、國(guó)辦2019年印發(fā)的《關(guān)于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意見》，提出了要強(qiáng)化仲裁從業(yè)人員的準(zhǔn)入和退出管理等規(guī)定?！安莅笇?duì)仲裁員的準(zhǔn)入管理要求比較明確，對(duì)退出管理的要求還需要進(jìn)一步完善?！彼ㄗh，進(jìn)一步完善健全仲裁委員會(huì)注銷和仲裁員退出機(jī)制，特別是對(duì)其他違法違規(guī)違紀(jì)、嚴(yán)重有失公平影響仲裁公信力的，仲裁委員會(huì)和仲裁員也應(yīng)當(dāng)予以注銷和處理。
就草案關(guān)于仲裁員回避的規(guī)定，歐陽(yáng)昌瓊委員從當(dāng)事人選擇權(quán)的角度發(fā)表了自己的看法：“由于仲裁具有雙方自愿、一裁終局等特點(diǎn)，決定了申請(qǐng)仲裁與向法院起訴不一樣。應(yīng)當(dāng)把仲裁員的選擇權(quán)交給當(dāng)事人。仲裁法不能參照民事訴訟法關(guān)于回避的有關(guān)規(guī)定來立法?！?/span>
常委會(huì)組成人員還就與“涉外仲裁”有關(guān)的內(nèi)容進(jìn)行了充分討論，“仲裁法是一部與國(guó)際接軌的法律，修訂質(zhì)量直接關(guān)系到對(duì)我國(guó)營(yíng)商環(huán)境的評(píng)價(jià)，應(yīng)精雕細(xì)刻、精益求精，力求達(dá)到預(yù)期目的?！惫日翊何瘑T的發(fā)言一語(yǔ)中的。