案情簡(jiǎn)介

蘇某（女方）與劉某（男方）于2023年7月開始同居生活，2024年5月訂立婚約，后因雙方性格不合，二人自2024年7月開始分居。2025年3月蘇某與劉某達(dá)成《協(xié)議書》，約定女方將訂婚時(shí)收到的10萬(wàn)元彩禮退還男方，因同居期間女方為購(gòu)買共有房屋出資15萬(wàn)元、購(gòu)買家具花費(fèi)1萬(wàn)元，雙方同意房屋及家具歸男方所有，男方向女方支付6萬(wàn)元。另該《協(xié)議書》約定“若就本協(xié)議發(fā)生爭(zhēng)議，任何一方均可向男女雙方所在地或房產(chǎn)所在地法院提起訴訟”?，F(xiàn)蘇某向其所在地法院起訴，要求劉某按照約定向其支付6萬(wàn)元。劉某在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為協(xié)議管轄條款無(wú)效，本案應(yīng)當(dāng)移送至房產(chǎn)所在地法院審理。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案系同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛。原告蘇某系依雙方簽訂的《協(xié)議書》主張劉某支付6萬(wàn)元，并未主張物權(quán)的確認(rèn)，本案不屬于不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
被告劉某不服一審裁定，提起上訴。二審法院駁回上訴，維持原裁定。

法官說(shuō)法

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十五條，協(xié)議管轄僅適用于合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，因身份關(guān)系產(chǎn)生的民事糾紛不適用協(xié)議管轄。但《最高人民法院關(guān)于適用
因同居單獨(dú)就財(cái)產(chǎn)問(wèn)題發(fā)生的爭(zhēng)議可以適用協(xié)議管轄，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)，包括原告住所地、財(cái)產(chǎn)所在地等法院管轄。本案中，蘇某以同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛為案由向法院提起訴訟，《協(xié)議書》中所約定的管轄連接點(diǎn)，即女方住所地，與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系，且不違反法律對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定，合法有效。需要注意的是，如果相關(guān)協(xié)議涉及財(cái)產(chǎn)性法律關(guān)系之外的其他具備明顯身份屬性的糾紛，則不符合民訴法解釋第三十四條的適用情形，仍然需要按照一般法律規(guī)定確定管轄法院。


法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十五條 合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。

《最高人民法院關(guān)于適用當(dāng)事人因同居或者在解除婚姻、收養(yǎng)關(guān)系后發(fā)生財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議，約定管轄的，可以適用民事訴訟法第三十五條規(guī)定確定管轄。

來(lái)源：山東高法