董少謀‖中國仲裁法學(xué)研究會仲裁規(guī)則研究專業(yè)委員會主任

    仲裁，作為解決商事糾紛的民間性裁判方式，其魅力不僅在于高效與保密，更在于它賦予仲裁員一種獨特的認證自由——一種融合了法律理性、邏輯推理與日常生活經(jīng)驗的判斷權(quán)。仲裁員有權(quán)運用邏輯與日常經(jīng)驗認定證據(jù)效力并公開心證，這一原則不僅是仲裁靈活性的體現(xiàn)，更是其制度優(yōu)越性的核心支柱。它構(gòu)建了一座連接冰冷證據(jù)與鮮活事實的橋梁，使仲裁裁決更能貼近商業(yè)實踐的本質(zhì)公正。
    一、 邏輯與經(jīng)驗：仲裁證據(jù)認定的兩大引擎
    與訴訟中嚴(yán)格受限于成文證據(jù)規(guī)則不同，仲裁的證據(jù)認定更像一門需要高超技藝的藝術(shù)。仲裁員并非簡單的“證據(jù)審核員”，而是作為理性的、有常識的裁判者，主動運用邏輯推理與日常生活經(jīng)驗對證據(jù)進行“活化”處理。
    邏輯推理是確保認定過程嚴(yán)謹(jǐn)性的骨架。 它要求仲裁員超越證據(jù)的孤立存在，審視其與待證事實之間的關(guān)聯(lián)性，剖析不同證據(jù)之間的內(nèi)在聯(lián)系。例如，當(dāng)直接證據(jù)缺失時，仲裁員需要構(gòu)建一個由諸多間接證據(jù)組成的“證據(jù)鏈”：一份傳真、一筆銀行流水、幾封電子郵件、一名證人的片段回憶——這些看似零散的碎片，通過嚴(yán)密的邏輯推演，可以被串聯(lián)起來，還原出完整的合同履行圖景。這個過程拒絕主觀臆斷，它要求每一步推導(dǎo)都必須經(jīng)得起“為什么”的拷問，從而保證了結(jié)論的合理性與說服力。
    在一宗復(fù)雜的合資糾紛中，雙方對一項口頭達成的“補充約定”各執(zhí)一詞。沒有任何書面記錄或直接證人。仲裁員無法直接知道口頭約定是什么，但他可以觀察“后果”，并反向推斷最可能的原因。
 ◆無爭議的事實（后果）： 在某個時間點后，被申請人開始每月向一個第三方賬戶支付小額款項。申請人對此從未提出異議。這個第三方是申請人的一個親戚。 
   ◆雙方的主張：申請人稱這是被申請人承諾的“咨詢費”；被申請人稱這是申請人索要的“回扣”。
   ■仲裁員需要推斷哪一種解釋更符合邏輯和商業(yè)慣例：如果這是“回扣”，通常會是秘密的、一次性的，且申請人應(yīng)極力掩飾其與收款方的關(guān)系。但事實是，付款是公開在賬目上的、持續(xù)性的，且申請人與收款方的關(guān)系顯而易見。因此，“咨詢費”的解釋更符合 observable facts（可觀察到的事實）和商業(yè)交易的常態(tài)邏輯。盡管沒有直接證據(jù)，但這是對現(xiàn)有事實最合理、最不牽強的解釋。仲裁員采納了申請人的主張，認定該筆款項為雙方口頭約定的咨詢費。
     日常生活經(jīng)驗則是賦予認定結(jié)果合理性的血肉。 這里的“經(jīng)驗”遠非個人好惡，而是社會大眾普遍接受的常識、常情、常理，尤其在商事仲裁中，它更體現(xiàn)為成熟的商業(yè)慣例與行業(yè)準(zhǔn)則。一位由資深工程師擔(dān)任的仲裁員，能更準(zhǔn)確地判斷技術(shù)文檔的真實性；一位前銀行家，能更敏銳地嗅出金融交易記錄中的異常氣息。他們運用其專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的“日常生活經(jīng)驗”，能夠洞悉那些外行人難以發(fā)現(xiàn)的細節(jié)，判斷一方的主張是否符合商業(yè)邏輯。例如，在鋼模扳租賃合同中，明確約定以設(shè)計圖紙計量的情況下，進場的簽字的意義為何？仲裁員即可依據(jù)此類經(jīng)驗對其證據(jù)效力做出合理質(zhì)疑。
    二、 公開心證：仲裁公正性的程序保障
   “權(quán)力如無制約必致濫用”，仲裁員的自由裁量權(quán)亦不例外。“公開判斷的理由和結(jié)果”正是對此權(quán)力最重要的程序約束，它將仲裁員的內(nèi)在思維過程外化，置于當(dāng)事人與法律的監(jiān)督之下。
     一份優(yōu)秀的仲裁裁決書，其“本庭認為”部分應(yīng)是一次精彩的邏輯論證。它不應(yīng)僅僅宣告“本庭采信原告證據(jù)”的結(jié)論，而必須清晰地闡明：為何采信？是如何通過邏輯分析發(fā)現(xiàn)數(shù)份證據(jù)彼此印證的？是依據(jù)何種生活經(jīng)驗判斷該證人證言更為可信的？又是如何駁斥另一方觀點的？這種充分的說理，具有多重價值：其一，它增強了裁決的透明度和可接受度，讓敗訴方輸?shù)妹靼?，有效息訴止紛；其二，它構(gòu)成了對仲裁員自身的監(jiān)督，督促其必須謹(jǐn)慎思考，避免武斷；其三，它為后續(xù)可能的司法監(jiān)督（如申請撤銷裁決）提供了審查的窗口。如果一份裁決在說理上顯現(xiàn)出重大邏輯斷裂或明顯違背常識，它便將面臨被推翻的風(fēng)險。如《民法典》第七百一十四條規(guī)定："承租人應(yīng)當(dāng)妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。"第七百三十三條規(guī)定："租賃期限屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。"，在鋼模板如何返還上，從行業(yè)慣例看，都是出租人送進工地，期滿后自行拉回。仲裁庭認定，申請人負責(zé)離場時已將所有租賃物帶走，不存在還有未返還租賃物的問題"的認定。該認定符合基本商業(yè)邏輯和現(xiàn)場管理常理。
    三、 超越訴訟：仲裁證據(jù)制度的優(yōu)越性
    將仲裁與訴訟在此原則上進行對比，更能凸顯其獨特價值。訴訟如同在鐵軌上行駛的列車，嚴(yán)格遵循程序規(guī)則的軌道，固然保障了公正，但有時難免失之機械。而仲裁則如同在廣闊原野上馳騁的越野車，擁有更大的自由探索空間，以最高效的路徑直達事實真相。
     仲裁庭可以摒棄一些繁瑣的形式證據(jù)要求，直奔核心問題。這種靈活性并非放棄公正，而是通過仲裁員的專業(yè)素養(yǎng)和自由心證，以一種更貼近商業(yè)現(xiàn)實的方式實現(xiàn)公正。當(dāng)事人選擇的不僅是程序，更是仲裁員的專業(yè)判斷力——這種判斷力本身就融合了法律、邏輯與豐富的行業(yè)“日常生活經(jīng)驗”。
     總而言之，允許仲裁員運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗認定證據(jù)，并強制其公開心證，是一項極具智慧的制度設(shè)計。它完美平衡了自由與約束、效率與公正、專業(yè)與透明這三對關(guān)系。它讓仲裁擺脫了形式主義的桎梏，煥發(fā)出蓬勃的生命力，使之成為商事主體解決糾紛的優(yōu)選之地。這一原則昭示著：真正的公正，不僅源于對規(guī)則的恪守，更源于對人類理性與共同經(jīng)驗的信任。在事實的迷霧中，正是邏輯之光與經(jīng)驗之舵，指引著仲裁員作出最接近正義的裁決。

來源：漆水堂董少謀工作室