《中華人民共和國仲裁法》第五十八條規(guī)定了七種撤銷仲裁裁決的情形。

2024年，仲裁裁決撤銷率不到2%；2023年,撤裁率5.11%。

筆者擬開通系列合集整理申請撤銷仲裁裁決的案例供讀者交流學(xué)習(xí)。

今日討論的問題是：仲裁機(jī)構(gòu)向當(dāng)事人變更前的舊地址送達(dá)仲裁材料，是否構(gòu)成有效送達(dá)？

案情簡介

2018年10月，三星公司根據(jù)與宏盛公司簽訂的《三星電子產(chǎn)品服務(wù)合同》中的仲裁條款向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會申請仲裁。貿(mào)仲受理后，2018年11月，向雙方當(dāng)事人寄送了相關(guān)材料。向宏盛公司地址為景安小區(qū)郵寄材料時，被郵局以“原址查無此人、電話不通”為由退回。貿(mào)仲告知三星公司后，要求其重新確認(rèn)宏盛公司的送達(dá)地址。

2018年12月，三星公司后向貿(mào)仲確認(rèn)，宏盛公司的地址景安小區(qū)為最后一個為人所知的營業(yè)地、注冊地、住所地和通訊地址，并要求貿(mào)仲以公證送達(dá)的方式向宏盛公司寄送本案有關(guān)材料。后貿(mào)仲以公證送達(dá)方式重新向宏盛公司寄送相關(guān)材料。此后，本案材料均以公證送達(dá)的方式向宏盛公司寄送。

2019年5月貿(mào)仲作出裁決，以公證送達(dá)方式將裁決書寄送給宏盛公司。宏盛公司向北京市第四中級人民法院申請撤銷仲裁裁決，其稱2018年1月15日，已將企業(yè)名稱從簡稱宏盛公司變更為好康公司，住所地從景安小區(qū)變更為文興路八巷。在本案仲裁庭審期間，好康公司的營業(yè)地、注冊地、住所地均為文興路八巷,貿(mào)仲沒有向該地址寄送過任何仲裁文件，三星公司也沒有對好康公司的地址進(jìn)行合理查詢。

裁判理由

北京市第四中級人民法院經(jīng)審理查明，根據(jù)工商登記材料，2018年1月5日，宏盛公司變更名稱為好康公司，住所地由景安小區(qū)變更為文興路八巷。三星公司向貿(mào)仲提供了宏盛公司原來的地址，安溪縣城廂鎮(zhèn)建安大道景安小區(qū)1011號，在貿(mào)仲寄送的相關(guān)仲裁案件材料被郵局以“原址查無此人、電話不通”為由退回的情況下，三星公司仍將該地址作為“最后一個為人所知的營業(yè)地、注冊地、住所地、慣常居住地或通訊地址”，對此貿(mào)仲并未進(jìn)行核實，因此，案涉仲裁的送達(dá)程序不符合《仲裁規(guī)則》的規(guī)定，屬于仲裁程序違反法定程序的情形。后北京市高級人民法院審核后作出答復(fù)，認(rèn)為本案裁決應(yīng)予撤銷。

案件焦點(diǎn)

仲裁機(jī)構(gòu)向宏盛公司（后更名為好康公司）變更前的舊地址（景安小區(qū)）送達(dá)仲裁材料，是否構(gòu)成有效送達(dá)？

在郵件因“原址查無此人”被退回后，三星公司依然堅持使用舊地址，而未能提供或查詢到已通過工商登記公開變更的新地址。

法院認(rèn)為，三星公司未盡到“合理查詢”的義務(wù)，因此其主張的舊地址不符合“最后一個為人所知”的法定條件。

在已知送達(dá)地址存在問題（郵件被退回）的情況下，貿(mào)仲負(fù)有主動核實的職責(zé)，貿(mào)仲未進(jìn)行核實，直接采納有爭議的地址，存在程序疏漏。

北京高院審核的答復(fù)也強(qiáng)調(diào)了在仲裁程序中，當(dāng)事人提供準(zhǔn)確地址的義務(wù)、仲裁機(jī)構(gòu)對送達(dá)地址的審慎核實責(zé)任，以及對“最后一個為人所知的地址”這一法律概念的嚴(yán)格適用。

法條鏈接

《中華人民共和國仲裁法》第五十八條 當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決:

（一）沒有仲裁協(xié)議的；

（二）裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權(quán)仲裁的；

（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；

（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；

（五）對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；

（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。

人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。

人民法院認(rèn)定該裁決違背社會公共利益的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。

來源：仲裁二三事