【摘要】：我國法律規(guī)定了對仲裁裁決的司法審查制度，這無疑是合理且必須的。但是仲裁實踐中法院在行使仲裁裁決司法審查權(quán)時，存在對仲裁裁決的撤銷和不予執(zhí)行雙重司法審查的不合理體制。本文筆者結(jié)合我國仲裁實踐中的司法審查案例，揭示出其現(xiàn)狀及存在的問題并提出完善之建言，以期引起理論界、仲裁界和司法界的關(guān)注。

【關(guān)鍵詞】：仲裁司法審查裁決撤銷

【案例】甲某于2000年10月購買了由四川乙公司（以下簡稱乙公司）開發(fā)的住宅小區(qū)一套期房和一個車庫。后甲發(fā)現(xiàn)車庫無法停車。經(jīng)成都市產(chǎn)權(quán)監(jiān)理處測量，認(rèn)定其所購為“自行車庫”。甲多次與乙公司協(xié)商未果，遂向成都仲裁委員會遞交了仲裁申請。2002年成都仲裁委員會兩次開庭審理此案。最后，仲裁庭認(rèn)定，乙公司在訂立售房合同時，存在欺詐行為，據(jù)此作出了乙公司支付甲某車庫賠償金及其它違約金及賠償金共計8萬余元的裁決。乙公司不服裁決，以程序不合法為由，向成都市中級人民法院提出撤銷仲裁裁決的申請。2002年9月27日，申請被駁回。同年11月6日，甲某向成都市錦江區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行。11日乙公司又認(rèn)為“仲裁認(rèn)定的事實證據(jù)嚴(yán)重不足”，要求法院裁定不予執(zhí)行。20日，錦江區(qū)法院組成合議庭公開聽證，聽證會上，乙公司代理人出具一份由成都市規(guī)劃局出具的《建設(shè)工坦婊?芾砜⒐ぱ槭蘸細(xì)裰ぁ紛魑?碌鬧ぞ藎?っ髕渲行疵魘恰鞍氳叵縷?悼狻保?淮嬖諂壅┪侍?。?哉庖恢ぞ藎?啄車拇?砣酥賦觶??恢ぞ菀言謚儼霉?討諧魷止??筆斃吹氖恰鞍氳叵魯?shù)库”?喑齙囊桓觥捌?弊質(zhì)嗆罄詞中醇由系模?薷牡牡胤剿淙患癰橇斯婊?棵諾墓?攏??湔媸敵粵釗嘶騁傘Ｗ詈螅?啥際薪踅??ㄔ翰尚帕舜酥ぞ藎?枚ā安揮柚蔥小薄?SpaN lang=EN-US>[2]（以下簡稱“不予執(zhí)行案”）

筆者認(rèn)為，就同一案件，下級法院對上級法院的處理結(jié)果居然依法地進(jìn)行了否定性評價，這在法理上確實難以融通。由此導(dǎo)致的一個問題就是現(xiàn)行法關(guān)于撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行的規(guī)定是否存在沖突，以及如果存在沖突如何協(xié)調(diào)的問題。

一、我國仲裁裁決司法審查制度的現(xiàn)狀

（一）申請撤銷仲裁裁決的審查與裁定。

1、申請撤銷國內(nèi)仲裁裁決的一般規(guī)定。我國仲裁法第五十八條作出了明確規(guī)定：當(dāng)事人提出證據(jù)證明國內(nèi)仲裁有下列情形之一的，經(jīng)仲裁委員會所在地的中級人民法院組成合議庭審查核實，裁定撤銷：沒有仲裁協(xié)議的；裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或仲裁委員會無權(quán)仲裁的；仲裁庭的組成或仲裁的程序違反法定程序的；仲裁所依據(jù)的證據(jù)是偽造的；對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的?！叭嗣穹ㄔ航?jīng)組成合議庭審查核實裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷”，“人民法院認(rèn)定該裁決違背社會公共利益的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷?！睆纳鲜鰲l款中可以看出，我國仲裁法對撤銷內(nèi)國仲裁裁決既有程序上的審查又有實體上的審查。

2、申請撤銷涉外仲裁裁決的特殊規(guī)定。實踐中為嚴(yán)格執(zhí)行仲裁法和民事訴訟法，保障訴訟和仲裁活動依法進(jìn)行，最高法院在1998年4月23日下發(fā)的《關(guān)于人民法院撤銷涉外仲裁裁決有關(guān)事項的通知》中明確規(guī)定，對人民法院撤銷我國涉外仲裁裁決建立報告制度。按此制度，實踐中一方當(dāng)事人依法向人民法院申請撤銷涉外仲裁裁決，如果法院經(jīng)審查認(rèn)為該裁決有民事訴訟法第二百六十條第一款規(guī)定的情形之一應(yīng)予撤銷的，應(yīng)在受理申請后三十日內(nèi)，裁定撤銷裁決之前，報請其所屬高級法院進(jìn)行審查。如果該高級法院同意撤銷裁決的，應(yīng)將其審查意見在十五日內(nèi)報最高法院，待最高法院答復(fù)后，方可裁定撤銷裁決，同時該報告制度對高級法院經(jīng)審查如不同意撤銷裁決應(yīng)如何處理并未明確。

（二）申請不予執(zhí)行裁決的審查與裁定

1、申請不予執(zhí)行國內(nèi)仲裁裁決的一般規(guī)定。根據(jù)我國民事訴訟法和仲裁法的規(guī)定，仲裁裁決的被申請人在收到裁決書后除了可以向法院申請撤銷仲裁裁決外，在撤銷申請被駁回后還可以向執(zhí)行法院申請不予執(zhí)行?！吨俨梅ā返诹龡l、《民事訴訟法》第二百一十七條規(guī)定，被申請人提出證據(jù)證明國內(nèi)仲裁裁決有下列情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執(zhí)行：當(dāng)事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事后沒有達(dá)成書面仲裁協(xié)議的；裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機構(gòu)無權(quán)仲裁的；仲裁庭的組成或者仲裁的程序違法法定程序的；認(rèn)定事實的主要證據(jù)不足的；適用法律確有錯誤的；仲裁員在仲裁該案時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

2、申請不予執(zhí)行外國仲裁裁決的規(guī)定。在對內(nèi)國仲裁裁決進(jìn)行司法審查的問題上，根據(jù)我國仲裁法和民事訴訟法的規(guī)定，包括“撤銷仲裁裁決”和“不予執(zhí)行仲裁裁決”兩種方式。在對待外國仲裁裁決的司法監(jiān)督問題上，根據(jù)筆者所掌握的資料，各國均采用的是“拒絕承認(rèn)與執(zhí)行”即“不予執(zhí)行”的法律制度，而不采用“撤銷仲裁裁決”的監(jiān)督制度。這一點已成為各國仲裁立法的共識。它體現(xiàn)了一個國家對外國主權(quán)和司法管轄權(quán)的尊重與承認(rèn)。由此可見，對外國仲裁裁決的司法監(jiān)督，采用“拒絕承認(rèn)與執(zhí)行”方式是唯一的。

二、我國仲裁裁決司法審查制度存在的問題

（一）對仲裁裁決的“雙重司法審查”體制不合理，影響仲裁的高效性

1、容易導(dǎo)致當(dāng)事人托延履行仲裁裁決，影響仲裁高效性。仲裁解決糾紛的重要目的和優(yōu)勢，就是在尊重當(dāng)事人“意思自治”的基礎(chǔ)上，高效、快捷地解決當(dāng)事人之間的民商事經(jīng)濟(jì)糾紛，減輕司法機關(guān)的辦案壓力。而根據(jù)我國法律對仲裁裁決的“雙重司法審查”體制，當(dāng)事人可以在撤銷裁決的申請被駁回之后，又以完全相同的理由提起不予執(zhí)行的程序，而目前對于被申請人啟動不予執(zhí)行審查程序未有任何條件性要求，而且對于不予執(zhí)行申請的審查未有任何收費方面的規(guī)定。不管是否有理由，只要向法院提交一紙申請，法院就要啟動審查程序。這就為債務(wù)人拖延履行裁決、惡意啟動審查程序大開方便之門。而且由于審查程序和復(fù)議程序均無明確的期限規(guī)定，實踐中對仲裁裁決不予執(zhí)行的審查一般要長達(dá)數(shù)月甚至更長。不予執(zhí)行審查程序啟動的低門檻、零成本已成為債務(wù)人拖延履行債務(wù)的手段，且給法院執(zhí)行工作增加了沉重的負(fù)擔(dān)?！吨俨梅ń忉尅罚╊C布實施后，第二十六條對此作出了相應(yīng)的規(guī)定，即“當(dāng)事人向人民法院申請撤銷仲裁裁決被駁回后，又在執(zhí)行程序中以相同理由提出不予執(zhí)行抗辯的，人民法院不予支持”。但對于當(dāng)事人以“不同理由”提出的申請仍然要進(jìn)行審查，況且當(dāng)事人為規(guī)避該條規(guī)定，往往會在申請理由方面作些變更，因此該規(guī)定仍不能有效解決問題。

2、容易導(dǎo)致仲裁裁決執(zhí)行困難，影響仲裁權(quán)威性。從我國《仲裁法》和《民事訴訟法》對仲裁裁決不予執(zhí)行的法定事由規(guī)定來看，人民法院不僅可以仲裁庭違反程序規(guī)定為由不予執(zhí)行仲裁裁決，還能以仲裁庭裁決“認(rèn)定事實的主要證據(jù)不足”和“適用法律確有錯誤”等實體內(nèi)容為由裁定不予執(zhí)行。而在司法實踐中，對于什么叫“認(rèn)定事實的主要證據(jù)不足”、什么叫“適用法律確有錯誤”，并沒有也無法有一個明確的標(biāo)準(zhǔn)。這樣的情形不僅存在于不同的仲裁庭、仲裁機構(gòu)之中，在不同的法官、不同的法院中也是大量存在的。如果由于法院合議庭對案件有不同處理意見而否定已經(jīng)生效的仲裁裁決，客觀上會助長司法機關(guān)可以輕率對待仲裁裁決的潛意識，對其不愿意執(zhí)行或執(zhí)行難度較大的國內(nèi)仲裁裁決往往采用“不予執(zhí)行”的方式結(jié)案。長此以往，任其蔓延，這種不良心態(tài)必將形成一股危及國內(nèi)仲裁裁決的暗流，并給仲裁機構(gòu)和人民法院造成嚴(yán)重的不良社會影響。就“不予執(zhí)行案”來看，在仲裁裁決作出后利通公司以仲裁程序不合法為由向成都市中級人民法院提出申訴，申訴被駁回。第二次，針對湯某等業(yè)主向錦江區(qū)人民法院提出的強制執(zhí)行申請，利通公司又以“仲裁庭認(rèn)定的事實證據(jù)嚴(yán)重不足”，要求法院裁定不予執(zhí)行。且不論法院裁定的合理與否，成都市中級人民法院對利通公司撤銷仲裁裁決的申請予以駁回，這實際上就已對此仲裁協(xié)議的效力予以了確認(rèn)或至少未作出否定性評價，而出人意料的是，事后作為下級法院的成都市錦江區(qū)法院卻對同一份仲裁協(xié)議裁定不予執(zhí)行，理由是“主要證據(jù)不足”。

（二）對撤銷仲裁裁決的司法審查范圍不清，影響仲裁的公信力

1、對撤銷仲裁裁決司法審查的范圍界定不清。長期以來，在司法實踐中往往將對撤銷仲裁裁決的司法審查范圍確定為程序?qū)彶?。實際上第五十八條第一、二、六項，即“沒有仲裁協(xié)議“裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權(quán)仲裁”、“仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊，枉法裁判行為”，這些規(guī)定并非真正意義上的程序?qū)彶椋驗橐勒丈鲜鲆?guī)定進(jìn)行審查，必然會涉及仲裁爭議的實體內(nèi)容，但又有別于實體審查，因為無需對當(dāng)事人所爭議的事實作出正當(dāng)性及合法性的判斷。第三項“仲裁庭的組成或者仲裁程序違反法定程序”，則顯而易見屬于對仲裁程序的監(jiān)督。第四項、第五項即“裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的、對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)”則屬于對實體的審查。仲裁法第五十八條第三款，即“人民法院認(rèn)定該裁決違背社會公共利益的，應(yīng)當(dāng)決定撤銷”，該款規(guī)定中的社會公共利益一般認(rèn)為就是傳統(tǒng)民法中的公序良俗原則，是完全意義上的實體內(nèi)容審查。因此，我國仲裁法將撤銷仲裁裁決的“程序”審查和“實體”審查混淆一起，實踐中難以把握，易引發(fā)爭議。

2、法院對仲裁裁決的撤銷程序不夠嚴(yán)謹(jǐn)。仲裁法僅僅規(guī)定了當(dāng)事人申請撤銷裁決的期限和法院作出裁定的期限，以及法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭予以審查，而對于合議庭應(yīng)當(dāng)按何種程序進(jìn)行審查、是否需要開庭、被申請人是否有權(quán)知曉申請人的理由、對其提交的證據(jù)能否進(jìn)行質(zhì)證、是否有權(quán)向合議庭陳述意見和提出反駁對方的證據(jù)等內(nèi)容均未涉及，最高人民法院對此也沒有任何明文規(guī)定。[3]實踐中法院往往依據(jù)訴訟程序來審查仲裁裁決，很容易造成法律適用上的沖突，一旦沖突受損害的必定是仲裁機構(gòu)，因為法律只規(guī)定法院對仲裁的監(jiān)督權(quán)，而沒有規(guī)定仲裁被撤銷后的申訴權(quán)利或其他救濟(jì)途徑，也就是缺少對法院仲裁監(jiān)督權(quán)的制約機制。因此導(dǎo)致被申請人根本沒有機會參與合議庭的審查程序，只能被動地接受法院的裁定，更無權(quán)提出上訴或要求復(fù)議。使被申請人在撤銷裁決程序中始終處于一種極為不利的地位，而法院這樣單方面作出的裁定，也很難讓其信服。另一方面，仲裁庭做出的裁決被當(dāng)事人向法院申請撤銷時，法院往往也只是依據(jù)當(dāng)事人申請進(jìn)行書面審查，且審查程序是嚴(yán)格依照訴訟法的要求，由于仲裁程序要求沒有訴訟的要求嚴(yán)格，導(dǎo)致法院用訴訟法上的程序?qū)彶橹俨弥械摹安缓戏ā背绦?，仲裁案件被撤銷就理所當(dāng)然。

三、完善我國仲裁裁決司法審查制度的建議

（一）建立申請撤銷仲裁裁決和申請不予執(zhí)行仲裁裁決程序由當(dāng)事人進(jìn)行排他選擇的制度

我國仲裁裁決的申請撤銷和申請不予執(zhí)行的審查程序相互獨立、各具特點，但審查內(nèi)容又有重復(fù)的地方，導(dǎo)致了矛盾和沖突，因此有許多學(xué)者提出了一些解決方法，主要包括了兩個司法審查程序的撤銷和合并問題。筆者并不贊同取消其中某一種程序，或者將兩者合并。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)由仲裁裁決的當(dāng)事人根據(jù)自身的實際情況對這兩種司法審查程序作出一個排他性的選擇，即認(rèn)為仲裁裁決確實需要司法審查的一方當(dāng)事人，在選擇了一種司法審查程序之后，就排除了他再啟動另一種司法審查程序的可能性，使得一項仲裁裁決只經(jīng)由一項司法審查程序，管轄法院作出的裁定都具有終審的效力。這可以從源頭上解決兩種制度的沖突和矛盾，符合仲裁的意思自治原理和訴訟中一事不再理的原則?！安挥鑸?zhí)行案”中利通公司已經(jīng)向中級法院提出撤銷申請，那么就不可以再申請不予執(zhí)行，或者說如果利通公司沒有申請撤銷而進(jìn)入執(zhí)行程序，那么它就有權(quán)向執(zhí)行法院申請不予執(zhí)行，從而避免下級法院的裁定否決上級法院裁定的尷尬情形。

（二）統(tǒng)一申請撤銷仲裁裁決和申請不予執(zhí)行仲裁裁決的審查標(biāo)準(zhǔn)

從我國法律規(guī)定來看，申請撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行仲裁裁決程序?qū)彶闃?biāo)準(zhǔn)存在程序和實體上的差異，對于國內(nèi)仲裁裁決和涉外仲裁裁決司法審查也存在“雙軌制”[4]，即人民法院對涉外仲裁裁決的司法審查僅限于程序方面，而且不論是申請撤銷仲裁裁決程序還是申請不予執(zhí)行仲裁裁決，程序?qū)彶榈臉?biāo)準(zhǔn)都是相同的。而我國對國內(nèi)仲裁的監(jiān)督審查則包括程序和實體方面的審查，對國內(nèi)仲裁和涉外仲裁進(jìn)行司法審查一視同仁是世界各國仲裁立法的通例。并且人民法院對仲裁裁決只應(yīng)進(jìn)行程序?qū)彶?，不?yīng)進(jìn)行實體審查也是由仲裁一裁終局和快捷高效的特征所要求的，仲裁裁決一經(jīng)作出就產(chǎn)生法律效力，是適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和商務(wù)活動頻繁的要求，當(dāng)事人選擇仲裁方式解決糾紛就希望他們之間的糾紛得到快速高效、專業(yè)化的處理，而不必象訴訟那樣經(jīng)過二審，甚至審判監(jiān)督程序才得到一個最終的裁判結(jié)果。賦予人民法院對仲裁裁決的全面審查和否定權(quán)，必然將導(dǎo)致一裁終局成為一句空話，破壞了或裁或?qū)徶贫?，造成事實上的一裁一審，則與法院的二審無異。[5]因此，廢除國內(nèi)仲裁和涉外仲裁審查的“雙軌制”，統(tǒng)一申請撤銷仲裁裁決和申請不予執(zhí)行仲裁裁決的審查標(biāo)準(zhǔn)，將法院的審查范圍限定在審查程序性的問題上面，是完善我國仲裁裁決司法審查制度的重要方面。

（三）明確撤銷生效仲裁裁決的審查范圍，并局限于程序問題

按照我國《仲裁法》和《民事訴訟法》的規(guī)定,人民法院對國內(nèi)仲裁裁決和涉外仲裁裁決的審查是區(qū)別對待,實行“雙軌制”原則。對國內(nèi)仲裁裁決既從程序上審查,也審查其實體,不符合國際通行作法。筆者認(rèn)為在結(jié)合各國在仲裁裁決司法審查上的改革經(jīng)驗以及國際趨勢，我國《仲裁法》應(yīng)規(guī)定法院對仲裁裁決的司法復(fù)審范圍僅限于對程序性問題的復(fù)審，即審查仲裁協(xié)議是否有效、仲裁的范圍是否屬于當(dāng)事人的授權(quán)范圍、仲裁庭的組成、仲裁的運行程序等。至于實體性審查的問題，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該給予當(dāng)事人充分的自主權(quán)，由當(dāng)事人在其仲裁協(xié)議中自主決定是否授權(quán)法院對其仲裁裁決的實體問題進(jìn)行審查 [6]。筆者認(rèn)為該建議完全可取。仲裁協(xié)議本身不僅體現(xiàn)了當(dāng)事人對某個裁決機關(guān)——仲裁庭或法院的信任，也應(yīng)該體現(xiàn)這種信任的程度。仲裁協(xié)議的基本內(nèi)容不僅包括將其爭議提交仲裁的意思表示，還包括是否授權(quán)法院對其仲裁裁決進(jìn)行實體性司法審查的意思表示。如果當(dāng)事人對仲裁機構(gòu)充分的信任，那他就可以明確的表示不授權(quán)給法院對其仲裁裁決進(jìn)行實體性司法審查；如果當(dāng)事人采用一種保守的做法，他可以在仲裁協(xié)議中授權(quán)法院對其仲裁裁決進(jìn)行實體性司法審查。有人擔(dān)心，如果法院沒有被授權(quán)對仲裁裁決進(jìn)行實體性司法審查的話，如何對仲裁庭進(jìn)行監(jiān)督？實際上，如果當(dāng)事人能完全信任仲裁庭而干脆沒有授權(quán)法院對其仲裁裁決進(jìn)行實體性司法審查的話，其前提是該仲裁庭一定對案件審理非常公正、有經(jīng)驗。仲裁庭的業(yè)務(wù)本身是建立在其社會聲望之上，仲裁庭是十分珍視自己的名譽，而一個案件的錯誤裁決可能是對其名譽造成致命的影響。所以，這就敦促仲裁庭更加公正、合理地進(jìn)行裁判。

（四）明確申請撤銷仲裁裁決案的審查方式

當(dāng)事人向有管轄權(quán)的法院申請撤銷仲裁裁決，人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭，依照仲裁法和民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定予以審查。但由于法律對合議庭審查此類案件應(yīng)采取何種方式進(jìn)行并未明確，司法實踐中對此認(rèn)識也不盡一致。筆者認(rèn)為，合議庭不宜采用書面審理的方式審查此類案件。因為合議庭采用書面審理方式審查此類案件，固然能夠提高司法效率，但這種審理方式無法保障被申請人所享有的參與訴訟活動、質(zhì)證和提出反證抗辯等訴訟權(quán)利。同時，合議庭采取這種審查方式有可能片面采信申請人的“一面之詞”，而影響法院裁定的公正性和準(zhǔn)確性。此外，合議庭審查此類案件，除涉及商業(yè)秘密的案件以外，宜采用公開開庭聽證的方式進(jìn)行。這里的“聽證”，是指合議庭在開庭審理申請撤銷仲裁裁決案件過程中，為了查清事實（仲裁裁決有無法定撤銷情形），在審判長的主持下，充分聽取申請人和被申請人的意見，并為雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證和提出反證抗辯提供機會的訴訟活動。在聽證過程中，應(yīng)先由申請人提出證據(jù)證明仲裁裁決中存在的法定撤銷情形，再由被申請人質(zhì)證、提出反證抗辯，然后由法院確認(rèn)證據(jù)真?zhèn)渭捌湫ЯΣ⒃诓榍迨聦嵉幕A(chǔ)上依法作出處理。

（五）實行撤銷仲裁裁決的上報審批制度

根據(jù)現(xiàn)行仲裁法規(guī)定，受理申請撤銷仲裁裁決的法院規(guī)定為仲裁機構(gòu)所在地的中級人民法院，這是未置可否的。但卻沒有規(guī)定其它途徑對中院的該撤銷行為來進(jìn)行監(jiān)督，致使中級人民法院的這種撤銷權(quán)過大，很容易造成中院權(quán)力的濫用。因此，筆者建議實行撤銷仲裁裁決的上報審批制度，即明確要求各中級人民法院在審查申請撤銷時，如認(rèn)為應(yīng)當(dāng)撤銷的，應(yīng)當(dāng)報請省高級法院復(fù)查，在報告前應(yīng)當(dāng)聽取仲裁機構(gòu)的意見，并將該意見一并報省高級法院。省高級法院審查后，如認(rèn)為中級法院撤銷的理由成立的，則批準(zhǔn)其報告，中級法院得到批復(fù)后方可作出撤銷的裁定；如認(rèn)為中級法院撤銷仲裁裁決的理由不成立，則不批準(zhǔn)其報告，而維護(hù)該仲裁裁決。[7]這項規(guī)定能有效解決以往仲裁裁決司法審查尺度不一、與仲裁機構(gòu)缺乏溝通等問題，充分體現(xiàn)了人民法院對民商事仲裁在司法監(jiān)督的同時依法予以支持保護(hù)的原則。

四、結(jié)語

我國仲裁法實施已十三余載，黨的十六屆六中全會首次提出要充分發(fā)揮仲裁在構(gòu)建和諧社會中的重要作用，仲裁已成為解決民商事經(jīng)濟(jì)糾紛的重要法律制度。相信，隨著我國仲裁法的不斷修改，仲裁與法院的關(guān)系日趨合理，我國仲裁裁決司法審查制度必將更加完善，法院對仲裁的支持力度會進(jìn)一步加強，仲裁的高效優(yōu)勢會被人們認(rèn)可。仲裁在解決經(jīng)濟(jì)糾紛、促進(jìn)社會和諧中必定會發(fā)揮越來越重要的作用。

注釋：

[1]王允武 馬志：《試論國內(nèi)仲裁司法監(jiān)督的范圍》，載《仲裁研究》，總第一輯。

[2]參照徐 彥：《略論我國國內(nèi)仲裁司法審查制度的若干法律缺陷及其完善》載《法律論文圖書館》

[3]參照杜新麗：《論國際商事仲裁的司法審查與立法完善》，《現(xiàn)代法學(xué)》第2005-6期。

[4]柴方勝：《論完善仲裁裁決的司法監(jiān)督制度》，《青島化工學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）》2001年第2期，第43頁。

[5]林旭霞、王慧：“我國仲裁制度的主要缺陷及修正《仲裁法》的若干設(shè)想”，《訴訟法學(xué)、司法制度》，人民大學(xué)，2002年第1期。

[6] 引自江蘇省高級人民法院《關(guān)于審理民商事仲裁司法審查案件若干問題的意見》。

（作者單位：山東省濟(jì)寧市市中區(qū)人民法院）

來源： 中國法院網(wǎng)