一、什么是仲裁中的財(cái)產(chǎn)保全

仲裁中的財(cái)產(chǎn)保全，是指在仲裁過程中，一方當(dāng)事人因另一方當(dāng)事人的行為或者其他原因，使裁決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行時(shí)，根據(jù)當(dāng)事人的申請，由仲裁機(jī)構(gòu)提請人民法院，對爭議的標(biāo)的或當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)采取一定的強(qiáng)制措施，限制其對財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分或轉(zhuǎn)移的一項(xiàng)法律制度。實(shí)行財(cái)產(chǎn)保全措施，有利于保證仲裁活動(dòng)順利進(jìn)行，保證仲裁裁決的實(shí)現(xiàn)，有利于解決執(zhí)行難的問題，從而促使當(dāng)事人依法履行義務(wù)，有效地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

我國仲裁法第28條規(guī)定：“一方當(dāng)事人因另一方當(dāng)事人的行為或者其他原因，可能使裁決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的，可以申請財(cái)產(chǎn)保全。當(dāng)事人申請財(cái)產(chǎn)保全的，仲裁委員會(huì)應(yīng)將當(dāng)事人的申請依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定提交人民法院?！碑?dāng)事人申請財(cái)產(chǎn)保全的條件必須是存在著由于對方當(dāng)事人的行為或者其他原因，有可能使裁決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的客觀情況。仲裁中財(cái)產(chǎn)保全的申請應(yīng)由當(dāng)事人在仲裁過程中向仲裁委員會(huì)提出，然后由仲裁委員會(huì)將當(dāng)事人的申請依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定提交人民法院，而不能由當(dāng)事人直接向人民法院提出。

二、仲裁過程中的財(cái)產(chǎn)保全由哪個(gè)法院執(zhí)行

雖然當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)保全申請是向仲裁委員會(huì)提出的，但仲裁委員會(huì)無權(quán)對公民、法人或者其他組織的財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制措施。仲裁委員會(huì)只能將當(dāng)事人的申請?zhí)峤蝗嗣穹ㄔ海扇嗣穹ㄔ簺Q定是否采取財(cái)產(chǎn)保全措施。

《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第11條明確規(guī)定：“在國內(nèi)仲裁過程中，當(dāng)事人申請財(cái)產(chǎn)保全，經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)提交人民法院的，由被申請人住所地或被申請保全的財(cái)產(chǎn)所在地的基層人民法院裁定并執(zhí)行；申請證據(jù)保全的，由證據(jù)所在地的基層人民法院裁定并執(zhí)行?！?

關(guān)于涉外仲裁的財(cái)產(chǎn)保全問題，民事訴訟法在涉外編仲裁一章中第258條規(guī)定：“當(dāng)事人申請采取財(cái)產(chǎn)保全的，中華人民共和國的涉外仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人的申請，提交被申請人住所地或者財(cái)產(chǎn)所在地的中級人民法院裁定?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第12條規(guī)定：“在涉外仲裁過程中，當(dāng)事人申請財(cái)產(chǎn)保全，經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)提交人民法院的，由被申請人住所地或被申請保全的財(cái)產(chǎn)所在地的中級人民法院裁定并執(zhí)行?！?

三、仲裁裁決的執(zhí)行法院與財(cái)產(chǎn)保全法院不一致時(shí)如何處理？

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第10條第2款的規(guī)定，國內(nèi)仲裁裁決可能由基層、中級、高級三級法院執(zhí)行，國內(nèi)仲裁過程中的財(cái)產(chǎn)保全只由基層法院管轄，這就會(huì)形成仲裁保全法院與裁決執(zhí)行法院不一致的情況。這種不一致可能增加工作量，但并不構(gòu)成法律上的障礙。財(cái)產(chǎn)保全是為終局裁決的執(zhí)行服務(wù)的，是為了保障將來的裁決執(zhí)行，因此對保全財(cái)產(chǎn)的處分要服從于終局裁決的執(zhí)行，只要是為執(zhí)行同一案件的裁決，其他執(zhí)行法院應(yīng)可以執(zhí)行為該案件所保全的財(cái)產(chǎn)。這種情況與訴訟中的訴前保全的管轄法院相類似。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于如何理解關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見第31條第2款的批復(fù)》的規(guī)定，在人民法院采取訴前財(cái)產(chǎn)保全后，申請人起訴的，應(yīng)當(dāng)向有管轄權(quán)的人民法院提起。采取訴前財(cái)產(chǎn)保全的法院對該案可能沒有管轄權(quán)。這種情況下就會(huì)出現(xiàn)現(xiàn)有管轄權(quán)的法院也就是將來的執(zhí)行法院要執(zhí)行其他法院訴前保全的財(cái)產(chǎn)的問題。根據(jù)該解釋，訴前保全法院沒有管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將采取訴前財(cái)產(chǎn)保全的全部材料移送有管轄權(quán)的受訴人民法院。這一規(guī)定也可以在執(zhí)行仲裁裁決時(shí)參照辦理。