日期：2017-04-19　

風險代理，指的是案件獲得勝訴判決或經(jīng)執(zhí)行得以實現(xiàn)后，按照勝訴標的額的一定比例收取律師費，敗訴則不收費或僅收取較低的基礎(chǔ)費用，所謂“勝訴抽成”，實際上是一種附條件的律師費支付方式。那么，如何界定勝訴？

案例1某委托人與某律所簽訂委托代理合同，約定勝訴后委托人向律所支付代理費。經(jīng)律所的努力，委托人的案件獲得勝訴判決。律所要求委托人支付代理費，而委托人認為，案件并未執(zhí)行到位，執(zhí)行到位后才需支付代理費。 雙方對于勝訴的標準并未作出具體約定，那么，應如何界定勝訴呢？從小編檢索到的案例來看，法院的裁判標準并不統(tǒng)一。

（2014）浙民申字第970號案件中，浙江省高級人民法院認為：本案爭議焦點在于委托代理合同中所約定的“勝訴”作何理解？所謂“勝訴”，并非規(guī)范的法律用語。從民事判決的角度而言，勝訴當指一方當事人取得有利于己方的判決；而從執(zhí)行角度而言，勝訴當指權(quán)利主張通過審判及執(zhí)行程序得到客觀實現(xiàn)和滿足。即對于“勝訴”一詞的定義，本身存有歧義。在此情形下，事務所作為提供法律服務的專業(yè)機構(gòu)，理當承擔更為嚴格的告知和說明義務。尤其是事務所堅持主張本案系風險代理合同，而根據(jù)律師收費相關(guān)規(guī)范性文件的規(guī)定，在風險代理情形下，事務所理當告知湯某政府指導價并解釋相關(guān)風險責任。然本案并無證據(jù)表明事務所已經(jīng)盡到該項告知和說明義務，故二審據(jù)此認定雙方就“勝訴”一詞的具體涵義并未達成一致意見，進而認定事務所關(guān)于“勝訴即取得有利判決”的理解對湯某不產(chǎn)生法律約束力，并無不當。

（2014）寧商終字第1245號案件中，江蘇省南京市中級人民法院首先引用了一審法院的觀點：按照通常對風險代理意思的理解，該條款應指在委托人的勝訴款項到賬后才支付相關(guān)風險代理費用，若僅是勝訴而未取得勝訴款，委托人即需按勝訴標的額的25%加上勝訴工程款的利息給付風險代理費，此約定內(nèi)容對委托人一方顯失公平。因此，一審法院認為，雙方簽訂的委托代理合同是一個附條件合同，該條件即為委托人取得勝訴款項這一事實。

江蘇省南京市中級人民法院認為，合同法規(guī)定“當事人對合同條款的理解有爭議的，應當按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思……”有鑒于此，對合同條款的解讀應首先適用文義解釋。

《委托代理合同》記載“①按勝訴工程款本金的百分之二十五由甲方（袁某）向乙方（律所）支付律師代理費；②甲方另確認將勝訴工程款利息或違約金金額作為律師費向乙方支付；③相關(guān)訴訟費及交通費等由乙方代甲方墊付”的條款，從文義上不能得出袁某獲得勝訴判決，并在執(zhí)行程序中債權(quán)實際受償之后，才應給付律所主張的律師費。

上述合同明確約定律師作為袁某訴訟代理人參加一審或二審階段訴訟，并未涉及執(zhí)行階段及收費，亦與上述約定內(nèi)容相吻合，因此，袁某給付律師費的條件是勝訴付款，而非債權(quán)得償后付款。原審法院以債權(quán)經(jīng)執(zhí)行并實際受償作為袁某給付律師費條件的認定欠妥，本院予以糾正。

從上述案例來看，法院存在三種不同的觀點：

第一種當然地認為勝訴應指經(jīng)執(zhí)行獲得勝訴款，這種觀點背后的邏輯其實在于，從普通人的角度，對獲得勝訴判決還是勝訴判決獲得實際執(zhí)行之間的區(qū)別并不清楚，普通人的目的是“拿到錢”，因此一般認為獲得執(zhí)行款后才算勝訴。如果認定獲得勝訴判決文書后就應當支付較高比例的風險代理費，對于委托人來說顯失公平。

　　第二種觀點與第一種類似，是從法律知識不對等的角度，認為律師作為法律專業(yè)人士，通常也是委托代理合同文本的制定者，應對勝訴的具體內(nèi)涵作出明確解釋，在沒有證據(jù)證明律師向委托人告知了勝訴僅指獲得有利判決的情況下，應該作出對律師不利的解釋。

　　第三種觀點認為，應使用法律解釋方法，探索當事人的真實意思。首先使用文義解釋，即對合同使用的詞句按照通常含義進行解釋，然后結(jié)合合同其他條款系統(tǒng)解釋，最后還需要考慮合同目的、交易習慣、誠實信用原則等，實際上最后一步是在進行價值判斷。

　　小編同意第三種觀點，勝訴并沒有一刀切的標準，如果合同約定的代理事項、服務內(nèi)容并未提及執(zhí)行，那么，并不能當然推定勝訴的含義是獲得執(zhí)行款。如果委托人獲得勝訴判決書的目的是進行債權(quán)轉(zhuǎn)讓，或者委托人對于律所催告代理費從未提出異議，直至進入法律程序才提出勝訴應包含執(zhí)行，等等，那么，勝訴理解為獲得勝訴判決為宜。如果仍無法確定當事人的真實意思，法院或仲裁機構(gòu)的確應該進行適度的價值判斷，小編同意因法律知識不對等，律師應當向委托人說明勝訴的具體標準，在沒有證據(jù)證明委托人知曉并接受以獲得勝訴判決作為支付律師費的條件時，應適當作出對律師一方不利的解釋。

案例2委托人與律所簽訂委托代理合同，委托律師代理其與第三人的租賃合同案件，雙方約定實行風險代理，按照勝訴金額的8%計收律師費。在租賃合同案件中，對方要求解除合同，律師按照委托人的指示，在答辯中堅持不同意解除合同，但之后提出反訴，表示如果法院不支持委托人的抗辯，則要求對方支付解約違約金并賠償損失。法院對委托人的反訴不予受理，并最終判決合同不予解除。律所主張按照反訴的標的額計算風險律師費，而委托人認為，反訴未被受理，勝訴金額不存在，不應支付風險律師費。

律師從委托人的利益出發(fā)，提出第一位的抗辯是合同繼續(xù)履行，如果這一抗辯得不到支持，則追究對方的違約責任。從策略上沒有錯，但二者在同一訴訟程序中不能同時主張。合同繼續(xù)履行對于委托人的利益更大，高于合同解除后得到補償?shù)睦妫虼?，對于委托人來說，其反訴未被受理，未獲得解約賠償，但因合同可繼續(xù)履行，對其更加有利。因此，經(jīng)律師的工作，對方的本訴被駁回，委托人實際上是勝訴了。

但相對于解約賠償，繼續(xù)履行并不存在明確的標的額，如何確定勝訴金額以計算律師費就存在困難。小編認為，可以結(jié)合租賃合同案件的情況，為委托人合理確定一個勝訴金額，比如參照剩余租賃期限內(nèi)的租金或解約違約金的金額。同時，律師作為法律專業(yè)人士，對于訴訟策略有更高的預見性，其在訂立合同時應該根據(jù)不同的訴訟策略設定不同的風險代理費計算方式，如果是中途變換了訴訟策略，也應該及時與委托人協(xié)商變更代理合同，否則律師將面臨約定不明可能得不到支持的風險。

風險提示：律師應按照執(zhí)業(yè)準則和誠實信用原則，在訂立風險代理合同時，對委托人盡到告知和說明義務，同時，對于代理費的支付條件，即勝訴的標準，應該盡可能明確約定。

歡迎大家轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載請注明文章來源于“廣州仲裁委員會”（gzac_gziac）微信平臺。