編者：在審理案件中發(fā)現(xiàn)，有很多糾紛系因當(dāng)事人不熟悉法律常識而引發(fā)，我們現(xiàn)將哈爾濱仲裁委員會選取的2016年度審理案件中具有典型特點(diǎn)的十起案件轉(zhuǎn)發(fā)，希望通過以案說法的形式進(jìn)行釋法析理，以提高廣大市民的法律風(fēng)險(xiǎn)防范能力，切實(shí)維護(hù)自身合法權(quán)益。
一、約定利息要合理過高部分不支持
【案情簡介】2016年1月，高先生將600萬元借給李女士，雙方簽訂借款合同，約定：借款本金600萬元，借期3個(gè)月，利息為月利率3％。借款到期后，李女士未按約定還本付息，故高先生提起仲裁，請求裁決李女士立即給付欠款本金600萬元及利息。李女士辯稱：借款600萬元確實(shí)存在，但雙方約定的利率過高，不同意支付高先生主張的利息。
【仲裁結(jié)果】仲裁庭裁決李女士返還高先生欠款600萬元并按照月利率2％計(jì)算利息。
【仲裁評析】《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第26條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24％，出借人請求借款人按約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36％，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36％部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持?！北景附杩詈贤s定的月利率為3％，因違法了法律規(guī)定的“年利率不得超過24％”的規(guī)定而無效， 因此，仲裁庭對超過部分不予支持。
【哈仲提示】根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，對于民間借貸的年利率介于24%至36%之間的利息，如果借款人已經(jīng)向出借人支付的，借款人不能再要求出借人返還；如果借款人沒有支付的，出借人也不能再通過仲裁或訴訟向借款人主張。
2、酒店停業(yè)起糾紛 儲值余額應(yīng)返還
【案情簡介】王先生在某酒店辦理了儲值5000元贈送500元的儲值卡，當(dāng)日消費(fèi)1000元。不久，王先生發(fā)現(xiàn)該酒店停業(yè)，于是與酒店取得聯(lián)系，要求退還4500元。酒店負(fù)責(zé)人表示，只能按未消費(fèi)金額4000元計(jì)算，由于辦卡時(shí)已付給5000元面額的發(fā)票，且該發(fā)票已刮獎(jiǎng)不能繼續(xù)使用，因此要扣除發(fā)票的稅費(fèi)550元，最后只能退3450元。王先生不同意，故申請仲裁，請求裁決酒店返還4500元。
【仲裁結(jié)果】在仲裁庭的主持下雙方達(dá)成和解，酒店退還王先生4500元。
【仲裁評析】仲裁庭認(rèn)為，本案中，雙方已就王先生支付5000元對價(jià)、酒店為其提供價(jià)值5500元的服務(wù)達(dá)成合意，現(xiàn)王先生消費(fèi)1000元，其還應(yīng)獲得價(jià)值4500元的服務(wù)。因酒店不能繼續(xù)提供服務(wù)，應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)價(jià)值金錢。對已發(fā)生的發(fā)票稅費(fèi)550元，系酒店的正常經(jīng)營成本，現(xiàn)因酒店自身原因停業(yè)，其損失不能轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。
【哈仲提示】消費(fèi)者購買預(yù)付儲值卡要謹(jǐn)慎，選擇信譽(yù)好、經(jīng)營規(guī)范的商家，如儲值金額較大，建議訂立權(quán)利義務(wù)明確的書面合同，并及時(shí)向商家索取發(fā)票。
3、投資理財(cái)有風(fēng)險(xiǎn)，保證資金需充足
【案情簡介】2014年12月30日,李某與某期貨公司簽訂《理財(cái)協(xié)議書》，約定：李某在某期貨公司開設(shè)資金賬戶，并存入30萬元保證金；當(dāng)達(dá)到約定風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)時(shí)，某期貨公司有權(quán)強(qiáng)行平倉。2015年12月20日11時(shí)，李某購買的期貨連續(xù)下跌，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)上升，某期貨公司兩次電話通知李某注資無果。當(dāng)日15時(shí)期貨繼續(xù)下跌，風(fēng)險(xiǎn)達(dá)到議書約定系數(shù)，某期貨公司再次通知李某注資無果。此后期貨公司強(qiáng)制平倉。但隨后該期貨轉(zhuǎn)跌為漲。故李某申請仲裁，請求裁決期貨公司賠償其5萬元的損失。
【仲裁結(jié)果】在仲裁庭的主持下雙方達(dá)成和解，某期貨公司免除李某的手續(xù)費(fèi)。
【仲裁評析】根據(jù)《期貨交易管理?xiàng)l例》第三十五條：“客戶未在期貨公司規(guī)定的時(shí)間內(nèi)及時(shí)追加保證金或者自行平倉的，期貨公司應(yīng)當(dāng)將該客戶的合約強(qiáng)行平倉，強(qiáng)行平倉的有關(guān)費(fèi)用和發(fā)生的損失由該客戶承擔(dān)”之規(guī)定，本案中李某持有期貨的風(fēng)險(xiǎn)達(dá)到協(xié)議約定系數(shù)，期貨公司做出該期貨繼續(xù)下跌的判斷并強(qiáng)行平倉并無不當(dāng)。仲裁庭在調(diào)解時(shí)考慮到李某的實(shí)際損失，期貨公司免除李某的手續(xù)費(fèi)。
【哈仲提示】期貨交易者應(yīng)當(dāng)隨時(shí)關(guān)注保證金賬面余額，一旦低于維持保證金時(shí)，交易者必須在規(guī)定時(shí)間內(nèi)補(bǔ)充保證金，否則將承擔(dān)被強(qiáng)制平倉的風(fēng)險(xiǎn)。為了避免被強(qiáng)制平倉，期貨投資者要按照交易所或代理機(jī)構(gòu)的要求及時(shí)補(bǔ)交保證金。
4、補(bǔ)充協(xié)議有效力 約定內(nèi)容需履行
【案情簡介】2016年5月，楊女士與劉女士簽訂《房屋買賣合同》，約定劉女士購買楊女士所有的房屋，且雙方于合同中約定楊女士將房屋內(nèi)部家具家電贈與劉女士，并于合同的補(bǔ)充條款中約定了附贈物品名稱和數(shù)量。后交接房屋時(shí)，雙方就贈與家具家電范圍產(chǎn)生分歧，楊女士認(rèn)為附贈的僅是部分物品，劉女士認(rèn)為贈與的應(yīng)是全部家具家電，故扣留5000元房款。楊女士為此申請仲裁，請求裁決:劉女士返還扣留的購房款。
【仲裁結(jié)果】仲裁庭裁決劉女士向楊女士給付剩余房款5000元。
【仲裁評析】本案中，合同中對附贈物品的約定共有兩條，其中一條表述為附贈室內(nèi)家具家電，但其指向是全部物品還是部分物品，內(nèi)容不清晰；另一條表述了附贈物品的名稱和數(shù)量。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第62條規(guī)定，合同生效后，就沒有約定或約定不明確的內(nèi)容，當(dāng)事人可以協(xié)議補(bǔ)充。楊女士與劉女士雙方以補(bǔ)充條款方式對應(yīng)附贈物品進(jìn)行詳細(xì)的列舉，是對前一條款的修正，符合法律規(guī)定。因此，附贈物品范圍應(yīng)以補(bǔ)充條款為準(zhǔn)。劉女士扣留5000元購房款無法律及事實(shí)依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以返還。
【哈仲提示】合同簽訂時(shí)，如約定不明確，當(dāng)事人可以協(xié)商簽訂補(bǔ)充協(xié)議（條款）。補(bǔ)充協(xié)議（條款）是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，在不違反法律規(guī)定的情況下，與主合同具有同等法律效力。
5、購銷合同份數(shù)多 實(shí)際履行是關(guān)鍵
【案情簡介】黑土公司為賣方，向白云建筑公司出售商品混凝土。結(jié)算時(shí)，黑土公司持雙方于2015年3月8日簽訂的《商品混凝土銷售合同》，要求白云建筑公司支付貨款80萬元。白云建筑公司認(rèn)為履行的是雙方于同日簽訂的另一份《商品混凝土銷售合同》，貨款應(yīng)為60萬元。后雙方協(xié)商不成，黑土公司申請仲裁，請求裁決白云建筑公司給付貨款80萬元。
【仲裁結(jié)果】仲裁庭裁決白云建筑公司向黑土公司支付貨款80萬元。
【仲裁評析】關(guān)于雙方履行的是哪一份銷售合同，應(yīng)當(dāng)結(jié)合雙方實(shí)際履行情況等因素綜合判斷。本案中，雙方實(shí)際履行的行為與黑土公司所持合同約定的付款時(shí)間、數(shù)額、工期、送貨收貨人員姓名等內(nèi)容基本一致。白云建筑公司所持的合同，除雙方當(dāng)事人、工程名稱等基本信息一致外，其他內(nèi)容與實(shí)際履行情況差距較大。因此，仲裁庭認(rèn)定雙方實(shí)際履行的是黑土公司主張合同的內(nèi)容，支持了黑土公司的仲裁請求。
【哈仲提示】雙方當(dāng)事人之間就同一事項(xiàng)簽訂多份合同，原則上應(yīng)當(dāng)以簽訂時(shí)間在后的合同內(nèi)容為準(zhǔn)，后合同視為雙方對原合同內(nèi)容的變更。如果簽訂時(shí)間相同，應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方的實(shí)際履行情況來判斷雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
6、匯票承兌遇阻礙 多方追索來維權(quán)
【案情簡介】2015年3月17日，三合公司為世娜公司開具出票金額為100萬元的商業(yè)匯票，其后世娜公司為業(yè)務(wù)往來通過背書的方式將匯票轉(zhuǎn)讓給新銳公司。到期后，新銳公司提示三合公司承兌，三合公司以世娜公司未給其開具發(fā)票為由拒絕承兌。故新銳公司根據(jù)其三方簽訂的《商業(yè)承兌匯票抵押兌換協(xié)議書》中的仲裁條款申請仲裁，請求三合公司履行承兌義務(wù)支付100萬元，并要求世娜公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
【仲裁結(jié)果】仲裁庭裁決三合公司向新銳公司支付100萬元，世娜公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
【仲裁評析】根據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第13條：“票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由，對抗持票人”之規(guī)定，三合公司不能以其與世娜公司之間存在票據(jù)關(guān)系之外的交易關(guān)系對抗新銳公司的請求權(quán)。同時(shí)根據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第68條：“匯票的出票人、背書人、承兌人和保證人對持票人承擔(dān)連帶責(zé)任”之規(guī)定，新銳公司有權(quán)請求作為背書人的世娜公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
【哈仲提示】持票人在請求承兌遭到拒絕時(shí)，有權(quán)向背書人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人行使追索權(quán)，并可以不按照匯票債務(wù)人的先后順序，對其中任何一人、數(shù)人或者全體行使追索權(quán)。
7、擔(dān)保合同不生效 過錯(cuò)責(zé)任須承擔(dān)
【案情簡介】2016年3月，藍(lán)天公司與廣發(fā)公司簽訂還款協(xié)議，約定2016年10月31日前給付工程欠款500萬元，某市醫(yī)院作為保證人提供了擔(dān)保。到期后，藍(lán)天公司無力給付，廣發(fā)公司遂以藍(lán)天公司和某市醫(yī)院為被申請人申請仲裁，請求裁決二被申請人償還欠款500萬元。某市醫(yī)院辯稱，其為事業(yè)單位，不具備擔(dān)保條件，擔(dān)保合同應(yīng)為無效。
【仲裁結(jié)果】仲裁庭裁決藍(lán)天公司給付欠款500萬元，某市醫(yī)院對藍(lán)天公司不能清償部分的二分之一承擔(dān)還款義務(wù)。
【仲裁評析】仲裁庭認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第9條：“學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會團(tuán)體不得為保證人”之規(guī)定，某市醫(yī)院的擔(dān)保無效，不承擔(dān)保證責(zé)任。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用擔(dān)保法若干問題的解釋》第7條：“債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一”之規(guī)定，廣發(fā)公司與某市醫(yī)院均明知醫(yī)院不具備擔(dān)保資格，仍簽署保證合同，對保證合同無效均有過錯(cuò)，故某市醫(yī)院需承擔(dān)締約過失責(zé)任。
【哈仲提示】根據(jù)法律規(guī)定，主合同有效而擔(dān)保合同無效，如債權(quán)人和擔(dān)保人均有過錯(cuò)，擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任的最大范圍是債務(wù)人不能清償部分的二分之一；如債權(quán)人無過錯(cuò)，擔(dān)保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
8、轉(zhuǎn)租房屋需謹(jǐn)慎 認(rèn)真審查免糾紛
【案情簡介】2013年3月，宋女士從房東趙大爺處租賃了一間門市房，約定租期3年，可轉(zhuǎn)租。后宋女士因生意不好便將房屋轉(zhuǎn)租給錢先生，錢先生承租后在裝修時(shí)改動了房屋的主體結(jié)構(gòu)。后房主趙大爺發(fā)現(xiàn)此情況后，找到宋女士，以主體結(jié)構(gòu)變動可能危害房屋安全為由，要求宋女士賠償。宋女士認(rèn)為，既然趙大爺已同意轉(zhuǎn)租，就應(yīng)該直接找錢先生，自己不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2016年5月20日，趙大爺申請仲裁，請求宋女士給付房屋損失賠償金5萬元。
【仲裁結(jié)果】仲裁庭裁決宋女士給付趙先生賠償金5萬元。
【仲裁評析】《中華人民共和國合同法》第224條規(guī)定：“承租人經(jīng)出租人同意，可以將租賃物轉(zhuǎn)租給第三人。承租人轉(zhuǎn)租的，承租人與出租人之間的租賃合同繼續(xù)有效，第三人對租賃物造成損失的，承租人應(yīng)當(dāng)賠償損失”。本案中，雖然承租人宋女士與出租人趙大爺在簽訂合同時(shí)約定可以將房屋轉(zhuǎn)租，但在因次承租人錢先生原因?qū)е路课輷p壞的情況下，仍不能免除自己的賠償責(zé)任。
【哈仲提示】合同具有相對性，承租人在轉(zhuǎn)租租賃物時(shí)，要認(rèn)真審核次承租人的誠信狀況，有義務(wù)監(jiān)督次承租人的履約行為，以免因次承租人的原因給自己帶來不必要的損失。
9、組織旅游出意外，損害后果要擔(dān)責(zé)
【案情簡介】2016年5月，張先生與某旅行社簽訂了《出境旅游合同》到某海島旅游。在旅行社組織的游泳活動中，張先生酒后下水，因飲酒過量導(dǎo)致無法做出正確的游泳動作而溺水，旅行社救助不及時(shí)，張先生不幸去世。2016年8月，張先生妻子以旅行社未盡到安全保障義務(wù)和警示義務(wù)為由申請仲裁，請求裁決旅行社支付死亡賠償金及精神損失賠償金等40萬余元。
【仲裁結(jié)果】仲裁庭裁決旅行社支付死亡賠償金及精神損害賠償?shù)?2萬元。
【案例評析】《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第7條和第8條規(guī)定，旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者對可能危及旅游者人身、財(cái)產(chǎn)安全的旅游項(xiàng)目未履行告知、警示義務(wù)，以及未盡到安全保障義務(wù)造成旅游者人身損害、財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，旅行社沒有告知游客酒后不宜游泳等安全注意事項(xiàng)，發(fā)生危險(xiǎn)后又救助不及時(shí)，因此需要對張先生的死亡承擔(dān)主要責(zé)任。同時(shí)張先生作為完全民事行為能力人，對自己的行為亦應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。
【哈仲提示】簽訂旅游服務(wù)合同時(shí)，旅行社應(yīng)當(dāng)明確告知旅行者注意事項(xiàng)，旅行者也應(yīng)如實(shí)告知自己身體的條件，以免引起不必要的糾紛。出境旅游時(shí)，如果發(fā)生權(quán)利被侵害的情形，盡量不要發(fā)生沖突，要注意保留錄音、錄像等證據(jù)，以便回國后進(jìn)行維權(quán)。
10、購買床單遭欺詐 三倍賠償獲支持
【案情簡介】2016年7月28日，區(qū)女士在某絲綢公司購買一套真絲床單。購買時(shí)，該公司在傳單等廣告上宣傳該商品具有滋養(yǎng)肌膚、促進(jìn)血液循環(huán)、延緩衰老等功效。區(qū)女士經(jīng)使用發(fā)現(xiàn)該商品并不具有商家宣傳的功效，遂認(rèn)為該絲綢公司的行為構(gòu)成欺詐。故區(qū)女士申請仲裁，請求裁決：絲綢公司返還貨款，并賠償19800元。
【仲裁結(jié)果】絲綢公司向區(qū)女士返還貨款6600元，并賠償區(qū)女士19800元。
【案例評析】依據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍”之規(guī)定，本案商家所售床單根本不具有其宣傳的功效，其虛假宣傳行為構(gòu)成欺詐，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)三倍賠償責(zé)任。
【哈仲提示】我國法律保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，努力創(chuàng)建文明守信的商品交易環(huán)境。消費(fèi)者不但線下受到欺詐適用消法的規(guī)定，在網(wǎng)購受到欺詐的時(shí)候，也同樣可以依據(jù)消法要求增加賠償自身受到的損失。(來源：哈爾濱仲裁委網(wǎng)站2017年1月12日 )