在多元化的矛盾化解方式日漸被市場經(jīng)濟(jì)所接受的今天，民事仲裁作為一種人性化、和諧化，與訴訟平行的準(zhǔn)司法糾紛解決機(jī)制，具有尊重當(dāng)事人意思自治、一裁終局、不公開審理、獨(dú)立公平公正和法院強(qiáng)制執(zhí)行的特點(diǎn)。那么，民事仲裁的“獨(dú)立性、公平性、公正性”在實(shí)踐中是怎么體現(xiàn)的？“一裁終局”對當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利和訴權(quán)又有什么影響？本案中，西仲商裁字（2015）第8號仲裁裁決的作出、被申撤到申撤駁回的過程折射出的法理，正是對以上問題作出的準(zhǔn)確闡釋。
仲裁案情
陜西XXXX實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱XX公司）與張某在2013年5月24日簽訂《商洛蓮湖公園商業(yè)步行街商業(yè)用房租賃合同》。合同第二條第一款約定“張某承租XX公司某商鋪用于經(jīng)營，租期十年”，第七條第二款第一項(xiàng)“租金采取季度支付，提前30天支付下一期租金”，第二十條約定“本合同及本合同相關(guān)事宜發(fā)生爭議，雙方協(xié)商，協(xié)商不成提交仲裁委商洛分會調(diào)解仲裁?！?014年9月1日下一期租金支付期限屆至后，經(jīng)XX公司多次催告，張某占有該商鋪且未履行支付租金義務(wù)。據(jù)此，XX公司于2014年10月26日向西安仲裁委商洛分會委員會提起仲裁申請，懇請裁決：1.確認(rèn)雙方簽訂的《商洛蓮湖公園商業(yè)步行街商業(yè)用房租賃合同》已經(jīng)依法解除；2.裁決由張某支付拖欠的租賃費(fèi)、租賃稅及違約金。
張某在答辯中提出，自己已經(jīng)為商鋪裝修投入了很大一筆資金，商鋪剛剛步入良性經(jīng)營期，且其延期履行主要債務(wù)期限僅20余天，尚未給XX公司造成實(shí)質(zhì)損害，故而請求不予解除租賃合同，并給與自己合理期限以繼續(xù)履行；違約金額的約定過高，張某不應(yīng)承擔(dān)違約金。
仲裁庭經(jīng)開庭審理查明事實(shí)后認(rèn)為：考慮合同解除會給當(dāng)事人造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，造成社會資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，張某違約事實(shí)清楚，但繼續(xù)履行仍然可以實(shí)現(xiàn)合同目的。XX公司請求支付的違約金額過高，應(yīng)予以適當(dāng)減少。
仲裁庭依據(jù)《合同法》第六條、第一百零七條作出仲裁裁決：一、《商洛蓮湖公園商業(yè)步行街商業(yè)用房租賃合同》及補(bǔ)充協(xié)議繼續(xù)履行；二、張某向XX公司支付租金7萬元；三、駁回XX公司其他仲裁請求。
張某對該裁決書不服，于2015年7月23日向西安市中級人民法院提出撤銷仲裁裁決申請。
申請撤銷理由
張某申請撤銷仲裁裁決的主要理由如下：
1.西安仲裁委商洛分會委員會仲裁程序違法。在仲裁過程中，雙方當(dāng)事人委托的代理律師執(zhí)業(yè)于同一律師事務(wù)所，違反《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》；
2.裁決張某承擔(dān)違約金錯誤；
3.本案首席仲裁員的指定違反法定程序；
4.仲裁庭組成之后沒有盡到通知義務(wù)，違反程序；
5.XX公司的代理律師是西安仲裁委商洛分會委員會的仲裁員，程序違法；
6.裁決書上沒有仲裁員簽名；
7.裁決書上沒有告知救濟(jì)途徑。
法院意見及裁定結(jié)果
西安市中級人民法院審理認(rèn)為：西安仲裁委商洛分會委員會依法向雙方當(dāng)事人送達(dá)了《西安仲裁委員會仲裁規(guī)則》、《仲裁庭組成及選定仲裁員意見聲明書》、《仲裁員名冊》等文件，張某未在指定的期限內(nèi)選定首席仲裁員，后主任依法指定了首席仲裁員，并于同日將組庭通知送達(dá)雙方當(dāng)事人；雙方當(dāng)事人的代理人確系同一律所律師，XX公司的代理律師確實(shí)是西安仲裁委商洛分會委員會的仲裁員，但在庭審中張某并未對仲裁庭組成人員及雙方代理人提出異議；仲裁庭組成人員均在裁決書原本上簽字，商洛分會向當(dāng)事人送達(dá)的裁決書與原本內(nèi)容一致。
法院認(rèn)定：一、雙方代理人是否違反《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》，此規(guī)范不是法律法規(guī)，且未給張某造成實(shí)質(zhì)傷害，程序不違法；二、張某提出仲裁庭裁決其承擔(dān)違約金7萬元的問題，不屬于《仲裁法》第58條規(guī)定的法院審查的撤銷事由；三、主任指定首席仲裁員程序合法；四、商洛分會在組庭后盡到了通知義務(wù)，張某的主張與事實(shí)不符；五、XX公司的代理律師是西安仲裁委商洛分會委員會的仲裁員，該代理事宜與部門規(guī)章有違，但仲裁程序不違法；六、仲裁裁決書原本上有仲裁庭人員簽字，送達(dá)給當(dāng)事人的裁決書上雖然是署名，但蓋有“與原本核對無異”，不影響張某的實(shí)體權(quán)利，仲裁程序不違法；七、《仲裁法》及《民事訴訟法》上并未規(guī)定仲裁裁決書上應(yīng)注明當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)途徑，裁決書無須告知。
2015年8月26日，西安市中級人民法院依法作出裁定：駁回張某要求撤銷西安仲裁委商洛分會委員會作出的西仲商裁字（2015）第8號仲裁裁決之申請。
評析
本案中，西安仲裁委商洛分會委員會作出裁決后，張某未能認(rèn)識和正確理解民事仲裁“一裁終局”的特征。西安市中級人民法院在查明仲裁庭案件審理程序的事實(shí)及合法性的前提下，作出駁回撤銷仲裁裁決書申請的裁定，從司法角度對仲裁裁決的獨(dú)立性、權(quán)威性、一裁終局性予以充分認(rèn)定。
“一裁終局”意味著民事仲裁裁決的實(shí)體內(nèi)容不受行政部門、司法機(jī)關(guān)和其他組織以及自然人的監(jiān)督與干預(yù)，是仲裁獨(dú)立性的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵和必然要求。其含義是：在民事仲裁案件中，當(dāng)事人之間的糾紛一經(jīng)仲裁審理和裁決即告終結(jié)，該裁決具有終局的法律效力；裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會或者人民法院不予受理。仲裁裁決書具有與法院判決書同等效力，當(dāng)事人一方不履行裁決的，另一方當(dāng)事人可以依照《民事訴訟法》、《仲裁法》的有關(guān)規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行。
張某申請撤銷仲裁裁決的第1、3、4、5、7項(xiàng)理由，均指向《仲裁法》第五十八條第一款第三項(xiàng)“仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的”?！斑`反法定程序”是申請撤銷仲裁裁決最常出現(xiàn)的理由，但是很多人并不知曉仲裁的法定程序只僅由《仲裁法》、《民事訴訟法》和《仲裁規(guī)則》規(guī)定，或者是在以上文件許可的范圍內(nèi)由雙方當(dāng)事人約定的仲裁程序。張某提出的第1、5項(xiàng)理由，是誤將《中華人民共和國律師法》和行政規(guī)章《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》作為了規(guī)范仲裁程序的依據(jù)。第3、7項(xiàng)申撤理由是對法律的認(rèn)識錯誤，在雙方當(dāng)事人未約定首席仲裁員或約定不一致時(shí)，由主任指定首席仲裁員并不反法定程序，《仲裁法》第五十四條關(guān)于仲裁裁決書格式的規(guī)定在也并未要求在裁決書中應(yīng)告知“救濟(jì)途徑”。第5項(xiàng)申撤理由不客觀真實(shí)。而張某申請撤銷仲裁裁決的第2項(xiàng)理由是“裁決張某承擔(dān)違約金錯誤”，“違約金承擔(dān)”屬于仲裁實(shí)體內(nèi)容，仲裁委員會依法做出裁決后，法院不進(jìn)行審查。第6項(xiàng)理由是：“裁決書上沒有仲裁員簽名”，仲裁裁決書生效的時(shí)間是仲裁裁決書作出，即仲裁員在仲裁裁決書上簽字之日，有仲裁員簽名的裁決書由仲裁委員會保留，送達(dá)雙方當(dāng)事人裁決書只為如實(shí)告知仲裁裁決書內(nèi)容，與裁決書原本無異即可。顯然，張某對仲裁的“一裁終局”性和仲裁裁決書的生效時(shí)間欠缺認(rèn)識。
最終，張某申請撤銷仲裁裁決的理由未能得到司法監(jiān)督部門認(rèn)可。西安仲裁委商洛分會委員會在綜合考慮了張某違約的客觀事實(shí)、違約程度、違約金約定的合法合理性及權(quán)衡社會經(jīng)濟(jì)效益最大化后，在維護(hù)守約方合法權(quán)益的情形下平衡雙方當(dāng)事人利益，依法作出了公正合理的裁決。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照裁決書內(nèi)容自覺履行權(quán)利義務(wù)。本案從裁決的作出到撤銷仲裁裁決申請被駁回的整個(gè)仲裁、司法監(jiān)督過程，是對仲裁“一裁終局”性的一次實(shí)踐驗(yàn)證，也深刻體現(xiàn)了司法對仲裁裁決書法律效力的認(rèn)可和對裁決執(zhí)行的保障。