（ 2017-08-02 ） 稿件來(lái)源： 法制日?qǐng)?bào)法學(xué)院
楊 奕
【裁判要旨】
依照《民法通則》第一百零九條和侵權(quán)責(zé)任法第二十三條規(guī)定:因見(jiàn)義勇為遭受損害的,應(yīng)當(dāng)首先由侵權(quán)人對(duì)見(jiàn)義勇為受損者進(jìn)行賠償,而后由受益人對(duì)見(jiàn)義勇為受損者進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償。上述規(guī)定同時(shí)賦予見(jiàn)義勇為受損者對(duì)侵權(quán)人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)和對(duì)受益人的補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)不是選擇請(qǐng)求權(quán),而是對(duì)見(jiàn)義勇為受損者的雙重救濟(jì)權(quán)利。見(jiàn)義勇為受損者可以向法院同時(shí)請(qǐng)求上述兩項(xiàng)權(quán)利。
【相關(guān)法條】
《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零九條 因防止、制止國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人的財(cái)產(chǎn)、人身遭受侵害而使自己受到損害的,由侵害人承擔(dān)賠償責(zé)任,受益人也可以給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償；《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十三條 因防止、制止他人民事權(quán)益被侵害而使自己受到損害的,由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)人逃逸或者無(wú)力承擔(dān)責(zé)任,被侵權(quán)人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)?受益人應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償；《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 下列情形,適用民法通則第一百二十六條的規(guī)定,由所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任,但能夠證明自已沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外:(一)道路、橋梁、隧道等人工建造的構(gòu)筑物因維護(hù)、管理瑕疵致人損害的……
【案情概況】
向小某是向某、范某夫婦之子,與謝某之子謝小某同為龍鎮(zhèn)小學(xué)學(xué)生。2013年5月4日下午5時(shí),二人在位于宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)龍泉村的雷家灣老堰堤上玩耍時(shí),謝小某不慎跌入堰塘,向小某隨即用手機(jī)給其父打電話求救,并撿起地上的樹(shù)枝趴在堰塘邊緣處對(duì)謝小某實(shí)施救助,最終也不慎跌入堰塘。后經(jīng)村民趕到將謝小某、向小某救起送至醫(yī)院搶救,謝小某脫離生命危險(xiǎn),向小某卻因肺部嚴(yán)重積水不幸身亡。事故發(fā)生后,謝某補(bǔ)償向某夫婦20000元。另查明,雷家灣老堰系龍泉村集體所有。2012年2月25日,龍泉村委會(huì)將堰塘發(fā)包給龍泉村4組14戶村民,以保證農(nóng)田水利灌溉。2012年2月,龍泉村委會(huì)組織對(duì)堰塘進(jìn)行清淤擴(kuò)建,并對(duì)堰堤重新修建。完工后,雷家灣老堰最深處約2米,堰塘邊緣四周砌成水泥面斜坡,堰堤旁石碑刻有“于2012年2月完成此塘清淤擴(kuò)挖”等內(nèi)容,未設(shè)立警示標(biāo)志。因就賠償事宜未達(dá)成一致意見(jiàn),向某夫婦于2014年4月1日訴至法院,請(qǐng)求判令龍泉村委會(huì)與謝某共同賠償死亡賠償金458120元(22906元/年×20年)、安葬費(fèi)19360元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金30000元,共計(jì)507980元；由二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。湖北省宜昌市夷陵區(qū)人民法院于2014年6月3日作出【(2014)鄂夷陵民初字第420號(hào)】民事判決書,判決由龍泉村村委會(huì)于本判決生效后10日內(nèi)賠償向某夫婦經(jīng)濟(jì)損失248840元；由謝某于本判決生效后10日內(nèi)補(bǔ)償向某夫婦經(jīng)濟(jì)損失79536元；駁回向某夫婦其他訴訟請(qǐng)求。宣判后,龍泉村村委會(huì)不服提出上訴。宜昌市中級(jí)人民法院于2014年11月10日作出【(2014)鄂宜昌中民三終字第238號(hào)】民事判決,駁回上訴,維持原判。
【規(guī)則解析】
見(jiàn)義勇為行為不僅是中華民族的傳統(tǒng)美德,更是社會(huì)正義得以實(shí)現(xiàn)的一大助力。但是,關(guān)于見(jiàn)義勇為者所受損害賠償問(wèn)題,在司法實(shí)踐中一直爭(zhēng)議較大。本案中,向小某為救助同學(xué)謝小某在堰塘溺水身亡,被認(rèn)定為見(jiàn)義勇為。受益人謝某除應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)償其損失的責(zé)任外,向小某的父母還請(qǐng)求龍泉村村委會(huì)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。本案審理的難點(diǎn)是:向小某雖然被認(rèn)定為見(jiàn)義勇為,但如何認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任主體?如何分配證明責(zé)任?在見(jiàn)義勇為和侵權(quán)責(zé)任兩種法律關(guān)系存在競(jìng)合的情況下,受損者能否同時(shí)獲得雙重救濟(jì)權(quán)利。審理此類案件的裁判規(guī)則應(yīng)把握以下幾點(diǎn):
關(guān)于侵權(quán)責(zé)任主體的認(rèn)定
本案中,雷家灣老堰經(jīng)過(guò)清淤擴(kuò)建后實(shí)際上屬于人工構(gòu)筑物,龍泉村村委會(huì)雖然將該堰塘發(fā)包給龍泉村4組14戶村民,但該發(fā)包行為僅僅是為了保證14戶村民的農(nóng)田水利灌溉,并非傳統(tǒng)意義上的承包經(jīng)營(yíng),同時(shí),龍泉村村委會(huì)亦沒(méi)有證據(jù)證明雷家灣老堰的所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)屬龍泉村4組14戶村民,為此,龍泉村4組無(wú)須作為本案當(dāng)事人參加訴訟。同時(shí),正是由于龍泉村村委會(huì)作為雷家灣老堰所有權(quán)人、清淤擴(kuò)建的組織者,在對(duì)堰塘實(shí)施管理、維護(hù)時(shí),未盡安全注意義務(wù),未在堰塘附近設(shè)置明顯警示標(biāo)志或者采取其他安全措施加以提醒和防范,對(duì)見(jiàn)義勇為人向小某的死亡發(fā)生有過(guò)錯(cuò),本案依據(jù)《人身?yè)p害賠償解釋》第十六條的規(guī)定,認(rèn)定龍泉村委會(huì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
關(guān)于人工構(gòu)筑物致害責(zé)任的歸責(zé)原則
本案中,向小某為搶救落水同學(xué)在雷家灣老堰堤溺水身亡,根據(jù)《民法通則》第一百二十六條的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置的證明責(zé)任,由龍泉村委會(huì)承擔(dān)舉證責(zé)任,即向某夫婦在訴訟中只需證明行為違法性即人工構(gòu)筑物的所有權(quán)人或管理人存在設(shè)置缺陷或管理缺陷、損害事實(shí)和因果關(guān)系3個(gè)要件即可,法官可基于上述3個(gè)要件直接推定人工構(gòu)筑物的所有權(quán)人或管理人具有過(guò)錯(cuò)。本案中,向某夫婦舉證證明了龍泉村委會(huì)沒(méi)有在堰塘附近設(shè)置明顯的警示標(biāo)志或者采取其他安全措施加以提醒和防范,且實(shí)際發(fā)生了向小某死亡的損害事實(shí)。同時(shí),該死亡結(jié)果的發(fā)生與龍泉村村委會(huì)的違法行為具有因果關(guān)系,而該村委會(huì)未舉證證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
關(guān)于受損者能否同時(shí)獲得雙重救濟(jì)的問(wèn)題
本案中,法官援引《民法通則》第一百零九條和侵權(quán)責(zé)任法第二十三條之規(guī)定,確定了受益人對(duì)見(jiàn)義勇為者的補(bǔ)償義務(wù),體現(xiàn)了對(duì)見(jiàn)義勇為受損者設(shè)立的損失雙重救濟(jì)原則。其中,認(rèn)定由侵權(quán)人龍泉村委會(huì)對(duì)向小某的父母進(jìn)行賠償,主要基于侵權(quán)行為,其承擔(dān)的是侵權(quán)責(zé)任；認(rèn)定由受益人謝小某父親對(duì)向小某父母進(jìn)行補(bǔ)償,則是基于見(jiàn)義勇為行為,此時(shí)受益人對(duì)見(jiàn)義勇為者并無(wú)侵權(quán)行為,其承擔(dān)的僅是補(bǔ)償責(zé)任,兩種責(zé)任共同體現(xiàn)了對(duì)見(jiàn)義勇為者所受損害的多重救濟(jì)功能。應(yīng)當(dāng)說(shuō),《民法通則》和侵權(quán)責(zé)任法的上述規(guī)定,體現(xiàn)了一定的層次性,事實(shí)上賦予見(jiàn)義勇為受損者對(duì)受益人的補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán),而不是選擇請(qǐng)求權(quán),是對(duì)見(jiàn)義勇為受損者特別設(shè)立的損失雙重救濟(jì)制度。
見(jiàn)義勇為、救死扶傷是中華民族的傳統(tǒng)美德和優(yōu)良傳統(tǒng),在國(guó)家大力倡導(dǎo)下,理應(yīng)得到傳承和發(fā)揚(yáng)。隨著依法治國(guó)方略的深入推進(jìn),我國(guó)從立法上為見(jiàn)義勇為者設(shè)立了更加多元的救濟(jì)機(jī)制,采取侵權(quán)責(zé)任優(yōu)先、受益人補(bǔ)償隨后、行政補(bǔ)償再后,行政獎(jiǎng)勵(lì)及社會(huì)保障并行等做法,更好地平衡利益、分擔(dān)損失、解決矛盾,體現(xiàn)了公平正義的價(jià)值取向,也使見(jiàn)義勇為者的善舉得到制度化保障?！?/p>
(作者單位:中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所)
來(lái)源：法制日?qǐng)?bào) 2017-08-02 11版