↑↑↑ 歡迎關(guān)注認(rèn)真普法的“上海高院”頭條號(hào)

2020年5月28日，十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議表決通過(guò)了《中華人民共和國(guó)民法典》，將于2021年1月1日正式施行。短短一句話，你我的社會(huì)生活規(guī)則卻已變化良多。作為法院人，為了從自己做起，吃透用好這部新的社會(huì)生活根本法，上海閔行法院特別推出“我在閔法學(xué)民法典”特輯，邀請(qǐng)一線法官、法官助理結(jié)合自身辦案實(shí)踐，分享在學(xué)習(xí)《民法典》過(guò)程中的心得和體會(huì)，供法律職業(yè)共同體內(nèi)外學(xué)習(xí)和交流?？d內(nèi)容僅為作者個(gè)人的學(xué)習(xí)觀點(diǎn)，不代表本單位立場(chǎng)，特此說(shuō)明。

《民法典》合同編第二分編典型合同部分是從第595條至第978條，合計(jì)384條，共規(guī)定了19種典型合同。與《合同法》的規(guī)定相比，分則新增了保證合同、保理合同、物業(yè)服務(wù)合同、合伙合同四章，同時(shí)在買(mǎi)賣(mài)合同、借款合同等原有典型合同的規(guī)定中也發(fā)生了實(shí)質(zhì)性變化。據(jù)此，本文選取買(mǎi)賣(mài)合同、借款合同、保證合同三種典型合同，對(duì)其重點(diǎn)法條，特別是《民法典》中發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化的條文進(jìn)行解讀。

買(mǎi)賣(mài)合同是實(shí)踐中最為常見(jiàn)的合同類(lèi)型之一，規(guī)定于分則第九章，共計(jì)53條規(guī)定，總體來(lái)說(shuō)，民法典該部分主要整合了《合同法》買(mǎi)賣(mài)合同章以及《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋?zhuān)┲械囊?guī)定，僅在個(gè)別條文上有實(shí)質(zhì)性變化。

《民法典》第五百九十七條

【無(wú)權(quán)處分效力】因出賣(mài)人未取得處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移的，買(mǎi)受人可以解除合同并請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)違約責(zé)任。

本條規(guī)定與買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋第3條的規(guī)定一致，排除了《合同法》第51條，即無(wú)權(quán)處分合同效力待定的規(guī)定。本條確立的規(guī)則：無(wú)權(quán)處分合同原則上成立即生效，效力待定的僅為物權(quán)處分行為。標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移之前，買(mǎi)受人不能請(qǐng)求法院判令強(qiáng)制交付標(biāo)的物，但可以向出賣(mài)人主張違約責(zé)任，同時(shí)也可以行使撤銷(xiāo)權(quán)和不安抗辯權(quán)；所有權(quán)轉(zhuǎn)移之后，買(mǎi)受人受善意取得制度的保護(hù)，出賣(mài)人對(duì)原所有權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

《民法典》第六百二十五條

【出賣(mài)人回收義務(wù)】依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定或者按照當(dāng)事人的約定，標(biāo)的物在有效使用年限屆滿后應(yīng)予回收的，出賣(mài)人負(fù)有自行或者委托第三人對(duì)標(biāo)的物予以回收的義務(wù)。

本條是完全新增的條文，也是綠色原則的體現(xiàn)。目前實(shí)踐中此類(lèi)爭(zhēng)議還很少，但在民法典施行后，當(dāng)事人關(guān)于回收義務(wù)的合同約定會(huì)增加，相應(yīng)糾紛也會(huì)出現(xiàn)。

《民法典》第六百三十四條

【分期付款買(mǎi)賣(mài)合同】分期付款的買(mǎi)受人未支付到期價(jià)款的數(shù)額達(dá)到全部?jī)r(jià)款的五分之一，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未支付到期價(jià)款的，出賣(mài)人可以請(qǐng)求買(mǎi)受人支付全部?jī)r(jià)款或者解除合同。出賣(mài)人解除合同的，可以向買(mǎi)受人請(qǐng)求支付該標(biāo)的物的使用費(fèi)。

源自《合同法》167條，增加了出賣(mài)人的先行催告義務(wù)，屬于實(shí)質(zhì)性變化。本次《民法典》制定增加了很多催告義務(wù)，本條催告義務(wù)是為了保護(hù)弱勢(shì)買(mǎi)受人。值得注意的是，最高院67號(hào)指導(dǎo)性案例（股權(quán)轉(zhuǎn)讓分期付款合同不應(yīng)簡(jiǎn)單享有本條規(guī)定的解除權(quán)），引發(fā)了對(duì)《合同法》167條的分期付款買(mǎi)賣(mài)合同是否限縮解釋為僅限于消費(fèi)為目的分期付款合同范圍的相關(guān)爭(zhēng)議。《民法典》施行后，該條具體的適用范圍仍值得重點(diǎn)關(guān)注。

《民法典》第六百四十條

標(biāo)的物在試用期內(nèi)毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由出賣(mài)人承擔(dān)。

本條是完全新增條文，《民法典》第604條規(guī)定了標(biāo)的物毀損滅失風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的一般規(guī)則，即風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)適用交付主義，而本條的基本規(guī)則與此相反，試用買(mǎi)賣(mài)中風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間節(jié)點(diǎn)是買(mǎi)受人承認(rèn)購(gòu)買(mǎi)時(shí)，主要是因?yàn)樵囉觅I(mǎi)賣(mài)一般發(fā)生在消費(fèi)合同領(lǐng)域，出于對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的考量。

《民法典》第六百四十一條

【所有權(quán)保留】當(dāng)事人可以在買(mǎi)賣(mài)合同中約定買(mǎi)受人未履行支付價(jià)款或者其他義務(wù)的，標(biāo)的物的所有權(quán)屬于出賣(mài)人?！　〕鲑u(mài)人對(duì)標(biāo)的物保留的所有權(quán)，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。

源自《合同法》134條，增加了登記對(duì)抗制度的規(guī)定，系實(shí)質(zhì)性變化條文，根據(jù)買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋第34條的規(guī)定，所有權(quán)保留不適用于不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)，所以在買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋尚未廢止的情況下，本條規(guī)定還不能適用于不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)。所以該規(guī)定目前主要指的就是動(dòng)產(chǎn)善意取得，本條與《民法典》第311條善意取得制度的規(guī)定相互呼應(yīng)，使得民法典在體系上更加嚴(yán)密。

《民法典》第六百四十二條

【出賣(mài)人的取回權(quán)】當(dāng)事人約定出賣(mài)人保留合同標(biāo)的物的所有權(quán)，在標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移前，買(mǎi)受人有下列情形之一，造成出賣(mài)人損害的，除當(dāng)事人另有約定外，出賣(mài)人有權(quán)取回標(biāo)的物：

（一）未按照約定支付價(jià)款，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未支付；
（二）未按照約定完成特定條件；
（三）將標(biāo)的物出賣(mài)、出質(zhì)或者作出其他不當(dāng)處分。
出賣(mài)人可以與買(mǎi)受人協(xié)商取回標(biāo)的物；協(xié)商不成的，可以參照適用擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序。

本條源自買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋35條， 增加了三點(diǎn)：一是當(dāng)事人另有約定；二是出賣(mài)人催告；三是參照擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)程序。第一點(diǎn)表明本條是任意性規(guī)范，第二點(diǎn)旨在保護(hù)債務(wù)人，第三點(diǎn)主要是對(duì)物權(quán)實(shí)現(xiàn)程序進(jìn)行規(guī)范，因?yàn)閷?shí)踐中曾出現(xiàn)野蠻取回標(biāo)的物的情況。

《民法典》第六百四十六條

【買(mǎi)賣(mài)合同準(zhǔn)用于有償合同】法律對(duì)其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，參照適用買(mǎi)賣(mài)合同的有關(guān)規(guī)定。

《民法典》第六百四十七條

【互易合同】當(dāng)事人約定易貨交易，轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)的，參照適用買(mǎi)賣(mài)合同的有關(guān)規(guī)定。

該兩條規(guī)定同《合同法》第174和175條，表明買(mǎi)賣(mài)合同在合同編分則中有著特殊的地位，號(hào)稱(chēng)各類(lèi)合同的“小通則”。從找法規(guī)則上來(lái)看，順序?yàn)椋菏紫日曳謩t有名合同，其次找買(mǎi)賣(mài)合同中的規(guī)定，再次是合同編通則的規(guī)定，接著是總則編的規(guī)定，最后都沒(méi)有的話方才從基本原則來(lái)推導(dǎo)。

一、明確了自然人借貸作為實(shí)踐合同的性質(zhì)

二、規(guī)定借款合同利率，禁止高利放貸

借款合同是實(shí)踐中廣泛存在的一種典型合同，《民法典》中一共有14條規(guī)定，對(duì)交易實(shí)踐的規(guī)范密度較低，其中也包括了對(duì)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)民間借貸司法解釋?zhuān)┲匾獥l款的吸收?！睹穹ǖ洹方杩詈贤幍囊?guī)定主要是規(guī)定借款合同領(lǐng)域民事法律規(guī)范的框架和基石，相對(duì)比較寬泛，更細(xì)的規(guī)則需要依靠最高院司法解釋來(lái)規(guī)定。

值得注意的是，2015年的民間借貸司法解釋?zhuān)沁^(guò)去四十年改革開(kāi)放歷程中，對(duì)民間金融司法管制力度的最低點(diǎn)和對(duì)債權(quán)人保護(hù)的高點(diǎn)，此后的趨勢(shì)開(kāi)始不同，以《九民會(huì)紀(jì)要》最為顯著，《民法典》亦然，會(huì)更側(cè)重債務(wù)人的利益平衡。

《民法典》第六百七十九條

【自然人之間借款合同的成立時(shí)間】自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)成立。

本條源自《合同法》210條，將“生效”改為了“成立”。這個(gè)改變更加明確了自然人借貸作為實(shí)踐合同的性質(zhì)，統(tǒng)一了民法典中對(duì)于實(shí)踐合同的表述，比如保管合同的表述就與之一致，交付標(biāo)的物是實(shí)踐合同的特別成立要件，而不是生效要件，相比《合同法》，《民法典》的規(guī)定更為準(zhǔn)確。

《民法典》第六百八十條

【禁止高利放貸以及對(duì)借款利息的確定】禁止高利放貸，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定。

借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定的，視為沒(méi)有利息。

借款合同對(duì)支付利息約定不明確，當(dāng)事人不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場(chǎng)利率等因素確定利息；自然人之間借款的，視為沒(méi)有利息。

本條源自《合同法》第211條和民間借貸司法解釋第25條，相比第211條，原規(guī)定只有自然人借貸沒(méi)有約定利息時(shí)，才視為無(wú)利息，本條擴(kuò)大到了所有的借款合同；相比第25條，增加了禁止高利轉(zhuǎn)貸的規(guī)定。民間借貸司法解釋26條的24%和36%的利率標(biāo)準(zhǔn)被認(rèn)為過(guò)高，相關(guān)司法解釋一直在進(jìn)行調(diào)整，包括將利率超過(guò)36%的高利貸入刑，以及職業(yè)放貸合同無(wú)效等方式，2020年8月更是直接修改了民間借貸司法解釋?zhuān)瑢?4%調(diào)低至LPR的四倍，并廢除了36%的標(biāo)準(zhǔn)。2017年第五次全國(guó)金融工作會(huì)議以來(lái)，國(guó)家的一系列金融政策的調(diào)整都是圍繞著服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的根本任務(wù)來(lái)進(jìn)行，過(guò)高的借款利率加重了企業(yè)負(fù)擔(dān)，不利于這一任務(wù)的完成。

保證合同是新增的典型合同，主要是吸收《擔(dān)保法》及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)擔(dān)保法解釋?zhuān)┑囊?guī)定，共有22條。這也是分則中變化最多的章節(jié)之一。

《民法典》第六百八十二條

【保證合同的從屬性及保證合同無(wú)效的法律后果】保證合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效的，保證合同無(wú)效，但是法律另有規(guī)定的除外。

保證合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、保證人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

本條源自《擔(dān)保法》第5條，共有三個(gè)變化：1.將“主合同”變更為“主債權(quán)債務(wù)合同”，表述更精確；2.增加了“法律另有規(guī)定的除外”，這主要指的是獨(dú)立保函，獨(dú)立保函應(yīng)適用《最高院關(guān)于審理獨(dú)立保函糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋[2016]24號(hào)）的規(guī)定；3.刪除了保證合同無(wú)效時(shí)，“合同另有約定的，按照約定”的條款，明確了保證合同作為主債權(quán)債務(wù)合同從合同之從屬性質(zhì)的改變，只能依據(jù)法律規(guī)定而不能依據(jù)當(dāng)事人自由約定。需要指出的是，《擔(dān)保法》中的約定獨(dú)立擔(dān)保條款，在《物權(quán)法》第172條頒布后就實(shí)質(zhì)上被大部分廢止了，九民會(huì)紀(jì)要第54條中也有類(lèi)似規(guī)定，《民法典》在立法層面上進(jìn)行了統(tǒng)一規(guī)定。

《民法典》第六百八十五條

【保證合同形式】保證合同可以是單獨(dú)訂立的書(shū)面合同，也可以是主債權(quán)債務(wù)合同中的保證條款。

第三人單方以書(shū)面形式向債權(quán)人作出保證，債權(quán)人接收且未提出異議的，保證合同成立。

本條源自《擔(dān)保法》第93條，增加了第二款內(nèi)容，即第三人單方保證成立的規(guī)定。保證合同的方式共有三類(lèi)，一是單獨(dú)訂立的保證合同；二是主合同中的保證條款；三是無(wú)異議的單方保證允諾。單方保證的成立要件為：1.第三人本人書(shū)面形式作出；2.表示的對(duì)象是債權(quán)人，而非債務(wù)人；3.債權(quán)人可以默示同意；4.不存在其他違法情形。

《民法典》第六百八十六條

【保證方式】保證的方式包括一般保證和連帶責(zé)任保證。
當(dāng)事人在保證合同中對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任。

本條是對(duì)《擔(dān)保法》相關(guān)內(nèi)容顛覆性的改變，原來(lái)推定是連帶保證，現(xiàn)在改為一般保證，反映了立法價(jià)值取向由側(cè)重保護(hù)債權(quán)人利益轉(zhuǎn)為側(cè)重保證人利益保護(hù)。

《民法典》第六百四十二條

【保證期間】保證期間是確定保證人承擔(dān)保證責(zé)任的期間，不發(fā)生中止、中斷和延長(zhǎng)。
債權(quán)人與保證人可以約定保證期間，但是約定的保證期間早于主債務(wù)履行期限或者與主債務(wù)履行期限同時(shí)屆滿的，視為沒(méi)有約定；沒(méi)有約定或者約定不明確的，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個(gè)月。

債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主債務(wù)履行期限沒(méi)有約定或者約定不明確的，保證期間自債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算。

本條源自《擔(dān)保法》第25、26條，變化有三點(diǎn)：首先增加“不發(fā)生中止、中斷和延長(zhǎng)”，明確保證期間為除斥期間，不變期間；其次，對(duì)保證期間的推定規(guī)則進(jìn)行了重大修改，明確沒(méi)有約定或約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個(gè)月；最后，原擔(dān)保法解釋第32條“直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止，視為約定不明”的情形，不再適用兩年的保證期間，而是六個(gè)月。

《民法典》第六百九十二條

【保證債務(wù)訴訟時(shí)效】一般保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，從保證人拒絕承擔(dān)保證責(zé)任的權(quán)利消滅之日起，開(kāi)始計(jì)算保證債務(wù)的訴訟時(shí)效。

本條源自擔(dān)保法解釋第34條，將“從判決或者仲裁裁決生效之日起“變更為”從保證人拒絕承擔(dān)保證責(zé)任的權(quán)利消滅之日起”，拒絕承擔(dān)保證責(zé)任的權(quán)利指的是先訴抗辯權(quán)，起算日期應(yīng)結(jié)合第687條的規(guī)定進(jìn)行判斷。

《民法典》第六百九十六條

【債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)保證責(zé)任影響】債權(quán)人轉(zhuǎn)讓全部或者部分債權(quán)，未通知保證人的，該轉(zhuǎn)讓對(duì)保證人不發(fā)生效力。保證人與債權(quán)人約定禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑐鶛?quán)人未經(jīng)保證人書(shū)面同意轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，保證人對(duì)受讓人不再承擔(dān)保證責(zé)任。

本條源自《擔(dān)保法》第22條和擔(dān)保法解釋第28條，變化有兩方面，一方面是明確未通知保證人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)ＷC責(zé)任并未免除，而是因未被通知而沒(méi)有發(fā)生；另一方面，當(dāng)事人約定禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)l(fā)生未經(jīng)保證人書(shū)面同意的債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，保證人并不是免除保證責(zé)任，而是對(duì)受讓人不承擔(dān)保證責(zé)任。

《民法典》第六百九十七條

【債務(wù)承擔(dān)對(duì)保證責(zé)任影響】債權(quán)人未經(jīng)保證人書(shū)面同意，允許債務(wù)人轉(zhuǎn)移全部或者部分債務(wù)，保證人對(duì)未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)移的債務(wù)不再承擔(dān)保證責(zé)任，但是債權(quán)人和保證人另有約定的除外。

第三人加入債務(wù)的，保證人的保證責(zé)任不受影響。

本條源自《擔(dān)保法》第23條，新增兩點(diǎn)，一是債權(quán)人和保證人另有約定的除外，以及第三人加入債務(wù)的規(guī)定。第三人加入債務(wù)依據(jù)第552條的規(guī)定，第三人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

《民法典》第七百條

【保證人追償權(quán)】保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，除當(dāng)事人另有約定外，有權(quán)在其承擔(dān)保證責(zé)任的范圍內(nèi)向債務(wù)人追償，享有債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的權(quán)利，但是不得損害債權(quán)人的利益。

本條源自《擔(dān)保法》第12和31條，新增了兩點(diǎn)：一是當(dāng)事人可以約定不向債務(wù)人追償；二是保證人追償不得損害債權(quán)人利益，更加完善了保證人追償權(quán)制度，表明保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，發(fā)生了法定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)ＷC人取得類(lèi)似于債權(quán)人的地位，但原債權(quán)人的債權(quán)優(yōu)先，故實(shí)際為次債權(quán)人。

同時(shí)，本條對(duì)保證人能否向其他保證人追償沒(méi)有規(guī)定，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，立法有一個(gè)變化的過(guò)程，最早在《擔(dān)保法》中規(guī)定可以追償，但之后的《物權(quán)法》并未規(guī)定可以追償，再后面九民會(huì)紀(jì)要第56條規(guī)定，除非當(dāng)事人另有約定，否則不能追償?！睹穹ǖ洹芬膊捎猛瑯拥挠^點(diǎn)，理由主要是：擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，債權(quán)人的債權(quán)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅，擔(dān)保作為從義務(wù)也消滅，此時(shí)其他擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任就缺乏邏輯依據(jù)了，故不能追償。

《民法典》七百零二條

【保證人拒絕履行權(quán)】債務(wù)人對(duì)債權(quán)人享有抵銷(xiāo)權(quán)或者撤銷(xiāo)權(quán)的，保證人可以在相應(yīng)范圍內(nèi)拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。

本條是完全新增內(nèi)容，明確將債務(wù)人享有抵銷(xiāo)權(quán)、撤銷(xiāo)權(quán)的債務(wù)數(shù)額排除在保證責(zé)任范圍之外。

來(lái)源｜上海市閔行區(qū)人民法院