我國《民法典》“物權(quán)的保護(hù)”一章第238條（以下所引法條如無特別注明均指《民法典》而言）規(guī)定：“侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以依法請求損害賠償，也可以依法請求承擔(dān)其他民事責(zé)任?！鼻趾ξ餀?quán)造成損害，權(quán)利人有權(quán)請求損害賠償，也就是說損害賠償請求權(quán)可以作為物權(quán)的保護(hù)方法，但是損害賠償請求權(quán)在性質(zhì)上屬于債權(quán)請求權(quán)而非物權(quán)請求權(quán)，而物權(quán)請求權(quán)優(yōu)先于債權(quán)請求權(quán)適用。因此，對于侵害物權(quán)的侵權(quán)行為，應(yīng)該首先適用排除妨害、消除危險、返還原物這三類物權(quán)請求權(quán)，債權(quán)請求權(quán)具有兜底性質(zhì)，如果適用上述物權(quán)請求權(quán)能夠使得被侵權(quán)人之權(quán)利得到圓滿救濟，或者侵害物權(quán)尚未造成權(quán)利人損害的，那么債權(quán)請求權(quán)可不適用。本條規(guī)定，意在為物權(quán)被侵害之權(quán)利人創(chuàng)設(shè)損害賠償請求權(quán)，惟本條規(guī)定屬于不完全規(guī)范，完整、準(zhǔn)確地理解和適用本條所規(guī)定的損害賠償請求權(quán)，須對本條規(guī)定進(jìn)行科學(xué)性、體系性之解釋，主要包括以下四個方面的內(nèi)容。

　　其一，關(guān)于侵害物權(quán)損害賠償之范圍及歸責(zé)原則之解釋?！睹穹ǖ洹贰拔餀?quán)的保護(hù)”一章對于侵害物權(quán)損害賠償?shù)姆秶鷨栴}未作規(guī)定，應(yīng)該適用《民法典》侵權(quán)責(zé)任編第1184條之規(guī)定。應(yīng)該說，我國《民法典》侵權(quán)責(zé)任編第1184條對于侵害財產(chǎn)損害賠償范圍之規(guī)定不及第1179條對于侵害人身損害賠償范圍之規(guī)定細(xì)致、完善。司法實踐中可以參考國際通行做法，就侵害財產(chǎn)的損害賠償問題，要求損害賠償義務(wù)人必須恢復(fù)假如沒有發(fā)生侵害行為被侵害事物所應(yīng)該具有的狀態(tài)，損害賠償?shù)姆秶鷳?yīng)該包括可得收益。按照事物的慣常運行或者根據(jù)特別情事，特別是考慮到一方所做的準(zhǔn)備和所采取的預(yù)防措施，具有極大期待可能性的預(yù)期利益，為可得收益。此外，因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償（第1183條）。

　　《民法典》第238條規(guī)定了侵害物權(quán)的損害賠償請求權(quán)，但是對于歸責(zé)原則問題未有涉及，應(yīng)該適用《民法典》侵權(quán)責(zé)任編第1165、1166、1186條所規(guī)定的過錯責(zé)任、無過錯責(zé)任以及公平責(zé)任之歸責(zé)原則，具體適用何種歸責(zé)原則取決于《民法典》侵權(quán)責(zé)任編對于不同的侵權(quán)主體以及侵權(quán)行為類型之規(guī)定，法律無規(guī)定時通常適用過錯責(zé)任的歸責(zé)原則。對于因為物權(quán)被侵害而主張損害賠償?shù)那謾?quán)行為適用過錯責(zé)任歸責(zé)原則時，侵權(quán)人如欲主張無過錯而免責(zé)，則侵權(quán)人對于無過錯之事實須予以舉證證明。對于因為物權(quán)被侵害而主張損害賠償?shù)那謾?quán)行為適用過錯推定歸責(zé)原則時，侵權(quán)人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　關(guān)于侵害物權(quán)的損害賠償問題，還有兩個附帶問題尚須注意：第一，侵權(quán)人因為侵權(quán)行為同時須承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任，如果侵權(quán)人責(zé)任財產(chǎn)不足的，須優(yōu)先承擔(dān)民事責(zé)任（第187條）。第二，侵害物權(quán)所造成原物之殘余物，通常歸被侵權(quán)人所有。侵權(quán)人就物之損害賠償了全部重置費用之后，有權(quán)基于不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)要求被侵權(quán)人交出發(fā)生毀損滅失后原物之殘留物、變形物等殘余物（第985條）。

　　其二，涉及第三人時侵害物權(quán)的損害賠償請求權(quán)之解釋。通常情況下，侵害物權(quán)的損害賠償請求權(quán)之行使不涉及第三人，但在行使代位權(quán)、撤銷權(quán)之情形下則存在例外規(guī)定。物權(quán)遭受侵害的，如果被害人怠于行使損害賠償請求權(quán)，或者保險人就被侵害之物履行了保險賠付義務(wù)的，則成立合同的保全（第535條）以及保險人之代位求償權(quán)（《保險法》第60條），代位權(quán)人有權(quán)以自己的名義行使被害人對于第三人之損害賠償請求權(quán)。但是，按照《保險法》之規(guī)定：“除被保險人的家庭成員或者其組成人員故意造成本法第六十條第一款規(guī)定的保險事故外，保險人不得對被保險人的家庭成員或者其組成人員行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利?！保ā侗ｋU法》第62條）此外，按照《保險法》之規(guī)定：“保險事故發(fā)生后，保險人未賠償保險金之前，被保險人放棄對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利的，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。保險人向被保險人賠償保險金后，被保險人未經(jīng)保險人同意放棄對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利的，該行為無效。被保險人故意或者因重大過失致使保險人不能行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利的，保險人可以扣減或者要求返還相應(yīng)的保險金?！保ā侗ｋU法》第61條）

　　物權(quán)被侵害而被害人放棄就侵害物權(quán)要求侵權(quán)人損害賠償?shù)?，如果其放棄行使損害賠償請求權(quán)損害其債權(quán)人利益的，則被害人之債權(quán)人有權(quán)行使撤銷權(quán)，請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。（第538、540條）

　　其三，關(guān)于侵害物權(quán)損害賠償之債的抵銷、移轉(zhuǎn)及預(yù)先免除之解釋。通常情形下，被害人就損害賠償之債權(quán)，可與侵害人之債權(quán)，各自主張抵銷，《民法典》第557條對于合同債務(wù)抵銷之規(guī)定，借助目的性擴張解釋之方法，應(yīng)該準(zhǔn)用于非合同之債，因為我國《民法典》沒有設(shè)置債法總則。但是，按照公序良俗原則之要求（第8條），為了防止發(fā)生道德危險，對于侵權(quán)損害賠償債務(wù)之抵銷問題，應(yīng)該按照以下原則予以解釋適用：侵權(quán)行為人對于因為故意侵權(quán)行為或者重大過失侵權(quán)行為而發(fā)生的債務(wù)，不得以其所享有之債權(quán)主張抵銷。

　　債權(quán)作為財產(chǎn)權(quán)，能夠成為繼承權(quán)之客體，可以依法繼承。賠償權(quán)利人在受領(lǐng)賠付之前死亡的，其賠償債權(quán)依法由其繼承人繼承。賠償義務(wù)人于賠付之前破產(chǎn)的，賠償權(quán)利人有權(quán)向破產(chǎn)清算人進(jìn)行債權(quán)申報。賠償義務(wù)人于賠付之前合并、分立或者解散的，由其權(quán)利義務(wù)承受人承受其債務(wù)。賠償義務(wù)人被撤銷沒有權(quán)利義務(wù)承受人的，由撤銷機構(gòu)承受其債務(wù)。通常情況下，按照契約自由原則，當(dāng)事人以特約形式預(yù)先蠲免某些可能發(fā)生的債務(wù)，并不違反契約自由原則，其效力應(yīng)該予以肯定，這完全符合私法自治的基本原則（第5條）。但是，考慮到特殊企業(yè)、特殊行為者的社會責(zé)任，考慮到弱者保護(hù)，考慮到市場主體不同的經(jīng)濟地位和實力、自我保護(hù)能力諸方面的不平等，考慮到公共利益維護(hù)、防止國有及集體資產(chǎn)之流失，考慮到基本人權(quán)之保護(hù)等因素，對于以特約形式預(yù)先蠲免因故意或者重大過失所導(dǎo)致之侵害物權(quán)的損害賠償債務(wù)，或者預(yù)先蠲免侵害物權(quán)的損害賠償債務(wù)有違公共利益保護(hù)、弱者利益保護(hù)、消費者利益保護(hù)、人權(quán)保護(hù)之原則，導(dǎo)致不公平、不合理之結(jié)果的，該預(yù)先免責(zé)特約之效力不應(yīng)該得到承認(rèn)。

　　其四，關(guān)于“權(quán)利人”之解釋。本條規(guī)定“侵害物權(quán)”造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以依法請求損害賠償，但是對于“權(quán)利人”的具體范圍法無明文。本文認(rèn)為，物權(quán)被侵害時其損害賠償請求權(quán)人，顧名思義首先是指物權(quán)人，但是除了物權(quán)人之外，特定條件下之繼承人、監(jiān)護(hù)人、失蹤人之財產(chǎn)代管人、破產(chǎn)管理人、代位權(quán)人以及附帶民事訴訟程序中的人民檢察院等（《刑事訴訟法》第101條第2款），亦可以依法行使侵害物權(quán)的損害賠償請求權(quán)。與“權(quán)利人”相對應(yīng)，按照本條規(guī)定承擔(dān)侵害物權(quán)損害賠償責(zé)任的義務(wù)人通常就是侵權(quán)行為人，按照自己責(zé)任原則，侵權(quán)行為人只須對自己侵害物權(quán)的侵權(quán)行為所導(dǎo)致的賠償責(zé)任負(fù)責(zé)，對于他人的侵權(quán)行為無須負(fù)責(zé)，但是該原則在適用中亦存在一些例外情形，例如被代理人、監(jiān)護(hù)人、教唆人、用人單位等（第167、1169、1170、1188、1191條）。

　　（本文系司法部重點項目“《民法典》物權(quán)編中的設(shè)權(quán)合同問題研究”（18SFB1008）階段性成果）

　?。ㄗ髡邌挝唬禾K州大學(xué)王健法學(xué)院暨東吳公法與比較法研究所、江蘇高校區(qū)域法治協(xié)同創(chuàng)新中心）

來源：中國社會科學(xué)網(wǎng)-中國社會科學(xué)報　作者：章正璋