重慶仲裁委員會(huì)關(guān)于申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人就建設(shè)工程合同糾紛仲裁案
案例內(nèi)容
【案情簡(jiǎn)介】
2015年1月4日，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂《水工保護(hù)工程承包協(xié)議》，約定被申請(qǐng)人將其承包的某區(qū)某段的管線水工保護(hù)措施（線路構(gòu)筑物砌筑）工程（下稱案涉工程）承包給申請(qǐng)人，由申請(qǐng)人組織人員、材料施工實(shí)行包干價(jià)，約定綜合包干價(jià)為355元/平方米。工程完工后支付申請(qǐng)人總工程款的70%，工程驗(yàn)收合格后支付申請(qǐng)人總工程造價(jià)的27%，余下3%在質(zhì)保期滿后一次性支付申請(qǐng)人。合同加蓋了“被申請(qǐng)人某區(qū)某工程項(xiàng)目經(jīng)理部技術(shù)業(yè)務(wù)專用章”，劉某在被申請(qǐng)人欄簽字。
案涉合同簽訂后，申請(qǐng)人組織了施工，工程于2015年8月前施工完畢。2016年1月21日，劉某在水保保護(hù)工程費(fèi)用結(jié)算清單上簽署意見：被申請(qǐng)人已實(shí)收漿砌石擋墻工程量屬實(shí)，該結(jié)算清單載明“漿砌石擋墻5,327m3×365元/m3=1,891,085元。
2015年10月8日，被申請(qǐng)人向丁公司出具委托書，該委托書載明：公司承諾施工的某區(qū)新增工業(yè)用戶供氣工程某段，經(jīng)與貴公司協(xié)商，由貴公司將下表民工工資直接支付給下表人員，特委托貴公司代為支付。委托書附表載明了包括申請(qǐng)人在內(nèi)的11人工程款，其中申請(qǐng)人工程款為170,000元。2015年10月10日，丁公司將該款支付至申請(qǐng)人工商銀行賬戶。2016年2月4日，被申請(qǐng)人向丁公司出具委托付款清單，該清單包括申請(qǐng)人等7人，申請(qǐng)人工程款為232,598.14元。同日，丁公司將該款轉(zhuǎn)賬至申請(qǐng)人工商銀行賬戶。其后，被申請(qǐng)人分公司財(cái)務(wù)佘某代被申請(qǐng)人支付工程款889,500元。
2017年10月11日，被申請(qǐng)人向丁公司出具承諾書，承諾未付工程款由其負(fù)責(zé)，丁公司支付的全部工程款用于支付某段工程項(xiàng)目涉及的施工班組及人員欠款，并附被申請(qǐng)人某段付款分配表，該表載明申請(qǐng)人班組在2017年9月30日會(huì)議上申報(bào)的水保工程款1,398,987元，該表加蓋了被申請(qǐng)人印章。
另查明，丁公司將案涉總承包工程發(fā)包給被申請(qǐng)人，劉某在2013年以戊公司名義與被申請(qǐng)人簽訂了施工承包合同，將案涉工程轉(zhuǎn)包給戊公司施工，承包范圍與丁公司、被申請(qǐng)人約定的一致。
某區(qū)人民法院和某中級(jí)人民法院民事判決書中認(rèn)定劉某為案涉總承包工程實(shí)際施工人。
2019年8月，申請(qǐng)人根據(jù)其與被申請(qǐng)人簽訂的《水工保護(hù)工程承包協(xié)議》向重慶仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被申請(qǐng)人支付剩余應(yīng)付工程款。
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】
本案主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是劉某作為項(xiàng)目經(jīng)理，其在合同簽訂及后續(xù)履行合同中所進(jìn)行行為的效力如何認(rèn)定。申請(qǐng)人認(rèn)為，案涉合同是申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人雙方簽訂的，被申請(qǐng)人是本案適格當(dāng)事人。被申請(qǐng)人認(rèn)為，案涉合同是申請(qǐng)人與劉某簽訂，被申請(qǐng)人沒有追認(rèn)合同關(guān)系，案涉合同與其無關(guān)。
【裁決結(jié)果】
被申請(qǐng)人于本裁決書送達(dá)之日起10日內(nèi)支付申請(qǐng)人工程款及利息。
【相關(guān)法律法規(guī)解讀】
《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定：有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；
（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會(huì)公共利益；
（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十九條第三款規(guī)定：禁止總承包單位將工程分包給不具有相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條規(guī)定：承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無效。
【結(jié)語(yǔ)和建議】
厘清本案法律關(guān)系的關(guān)鍵是劉某作為項(xiàng)目經(jīng)理其在本案中的行為效力如何認(rèn)定。針對(duì)此問題，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分解：
一是發(fā)包主體如何認(rèn)定。案涉合同加蓋了“項(xiàng)目經(jīng)理部技術(shù)業(yè)務(wù)專用章”。項(xiàng)目經(jīng)理部是被申請(qǐng)人為案涉工程設(shè)立的臨時(shí)組織，項(xiàng)目經(jīng)理部不對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，以項(xiàng)目經(jīng)理部名義簽署合同的相關(guān)責(zé)任應(yīng)由設(shè)立人承擔(dān)。
二是從案涉合同簽訂背景及方式來看，在自然人作為實(shí)際施工人的項(xiàng)目中，無論轉(zhuǎn)包、違法分包還是借用資質(zhì)，雙方均明知該行為違法，特別是對(duì)違法發(fā)包人來說，可能面臨建設(shè)業(yè)主追究違約責(zé)任以及行政處罰、資信影響等風(fēng)險(xiǎn)。所以承包雙方在合同簽訂及履行過程中一般不會(huì)主動(dòng)對(duì)外披露雙方的合同關(guān)系。自然人為實(shí)際施工人時(shí)，往往是雙重身份，對(duì)內(nèi)是實(shí)際施工人，對(duì)外一般是項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。在本案中，申請(qǐng)人有理由相信劉某代表被申請(qǐng)人簽訂案涉合同。根據(jù)查明的事實(shí)，劉某以戊公司名義從被申請(qǐng)人轉(zhuǎn)包了案涉總承包工程，劉某是案涉總承包工程的實(shí)際施工人，被申請(qǐng)人及業(yè)主丁公司對(duì)此明知。劉某在施工、參會(huì)以及工程款撥付時(shí)，其身份均表明其不是獨(dú)立的個(gè)體，而是代表被申請(qǐng)人。
本案還向業(yè)主單位丁公司調(diào)取了7份審批單，系被申請(qǐng)人向丁公司辦理工程進(jìn)度款時(shí)所用，審批單原件由丁公司持有。從審批單載明的信息來看，收款單位為被申請(qǐng)人，審批單“施工承包商”處加蓋了案涉合同同一枚印章，經(jīng)辦人為劉某。能充分證明被申請(qǐng)人與丁公司簽訂建設(shè)工程施工合同后不久，長(zhǎng)時(shí)間對(duì)外使用案涉合同加蓋的項(xiàng)目部技術(shù)業(yè)務(wù)專用章。表明被申請(qǐng)人認(rèn)可劉某代表其從事項(xiàng)目實(shí)質(zhì)管理。
三是從合同實(shí)際履行來看，被申請(qǐng)人是否認(rèn)可申請(qǐng)人是其下屬施工主體。根據(jù)本庭查明的事實(shí)，早在案涉工程竣工前的2015年10月8日，被申請(qǐng)人向丁公司出具的委托付款書中，委托業(yè)主向申請(qǐng)人支付工程款170,000元；2016年2月4日，被申請(qǐng)人再次委托丁公司向申請(qǐng)人等人支付工程款，丁公司按委托付款清單向申請(qǐng)人支付了工程款232,598.14元；2017年10月2日，被申請(qǐng)人向丁公司出具的承諾書附件付款分配表中，載明包括申請(qǐng)人等人為其施工班組，申請(qǐng)人申報(bào)水保工程款金額為1,398,987元。故從被申請(qǐng)人支付工程款的過程來看，被申請(qǐng)人事實(shí)上也認(rèn)可申請(qǐng)人為其下屬水工保護(hù)工程施工主體。
因此劉某在本案合同關(guān)系中的行為應(yīng)當(dāng)對(duì)被申請(qǐng)人發(fā)生效力，被申請(qǐng)人是本案的適格當(dāng)事人，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，案涉合同屬違法分包是無效合同，但案涉工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，被申請(qǐng)人就應(yīng)該按照合同約定支付相應(yīng)工程款及利息。
本案的關(guān)鍵實(shí)際上是劉某作為項(xiàng)目經(jīng)理，其在本案建設(shè)工程合同關(guān)系中所進(jìn)行行為的效力如何認(rèn)定。被申請(qǐng)人在答辯意見和庭審過程中多次強(qiáng)調(diào)案涉合同中被申請(qǐng)人處加蓋的印章系劉某私刻，且被申請(qǐng)人也沒有追認(rèn)合同關(guān)系，案涉合同與其無關(guān)。簡(jiǎn)單說，被申請(qǐng)人認(rèn)為其不是合同相對(duì)方，申請(qǐng)人不應(yīng)該找其要工程款，而是應(yīng)該找劉某索要工程款。但是，根據(jù)庭審查明的事實(shí)、仲裁庭向業(yè)主單位調(diào)取的證據(jù)及相關(guān)的法律法規(guī)可以認(rèn)定，劉某在本案中對(duì)外代表被申請(qǐng)人進(jìn)行了一系列的活動(dòng)，且從多份工程進(jìn)度款審批單中可以看出被申請(qǐng)人是認(rèn)可劉某代表其從事項(xiàng)目的實(shí)質(zhì)管理的。既然案涉合同中有劉某的簽字，還加蓋了被申請(qǐng)人項(xiàng)目部技術(shù)業(yè)務(wù)專用章，而項(xiàng)目部是被申請(qǐng)人為案涉工程組建的臨時(shí)組織，對(duì)外不獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，相關(guān)責(zé)任應(yīng)由設(shè)立人也即是被申請(qǐng)人承擔(dān)，那么被申請(qǐng)人就應(yīng)當(dāng)是本案的適格當(dāng)事人。另外，本案中還存在違法轉(zhuǎn)包、分包行為，違反了《建筑法》第二十八條、第六十七條、《建設(shè)工程質(zhì)量管理》第六十二條的規(guī)定，擾亂了建筑行業(yè)的秩序和規(guī)則，這也提醒相關(guān)企業(yè)、個(gè)人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中要遵守法律法規(guī)，共同維護(hù)好行業(yè)秩序。