294.二審期間，上訴人以雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議為由撤回上訴，后未履行和解協(xié)議，是否執(zhí)行一審判決

問：二審期間，上訴人以雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議為由撤回上訴，后未履行和解協(xié)議，是否執(zhí)行一審判決？

答：關(guān)于這一問題法律并未明確規(guī)定，實(shí)踐中存在爭議。

一種意見認(rèn)為，由于二審期間雙方當(dāng)事人撤回上訴，法院一旦裁定準(zhǔn)許撤訴，一審判決即為生效判決，因此，具備強(qiáng)制執(zhí)行力，應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百六十七條“一方當(dāng)事人不履行或者不完全履行在執(zhí)行中雙方自愿達(dá)成的和解協(xié)議，對方當(dāng)事人申請執(zhí)行原生效法律文書的，人民法院應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行，但和解協(xié)議已履行的部分應(yīng)當(dāng)扣除”的規(guī)定繼續(xù)執(zhí)行一審判決。

另一種意見認(rèn)為，和解協(xié)議是雙方當(dāng)事人為了實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化所達(dá)成的協(xié)議，是當(dāng)事人雙方通過訴訟外的途徑創(chuàng)設(shè)的新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。從實(shí)體法角度而言，和解協(xié)議的達(dá)成實(shí)質(zhì)變動了一審判決所確定的實(shí)體內(nèi)容，這是和解協(xié)議所帶來的不爭之客觀結(jié)果，其性質(zhì)與調(diào)解協(xié)議有所不同。二審期間雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議后，和解協(xié)議為雙方當(dāng)事人對于自己實(shí)體權(quán)利義務(wù)的處分，其已替代了一審判決中確定的當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。

我們認(rèn)同第二種意見，因此，上訴人撤回上訴，一審判決確定的權(quán)利義務(wù)因被和解協(xié)議實(shí)質(zhì)變動而不再生效，在此種情況下，并不能執(zhí)行一審判決。如果一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議，另一方可以以和解協(xié)議為依據(jù)，提起新的訴訟。