最高法：當(dāng)事人應(yīng)尊重法庭

法庭紀(jì)律可以確保法庭正常開展審理活動，如果當(dāng)事人違反了法庭紀(jì)律，不聽從審判人員的指揮，一味的按照自己的想法去做，那么可能會承擔(dān)不利的后果。沈律師今天通過一則案例來給朋友們分析一下這個問題。

因為自己的房屋被拆遷，騰女士在2005年時申請購買某經(jīng)濟適用房。2006年滕女士與城建公司簽訂了意向性購房協(xié)議書，并就房屋價款等具體內(nèi)容進行了約定。2008年該房屋交付給騰女士，騰女士認(rèn)為該房屋不屬于經(jīng)濟適用房。滕女士沒有簽訂買賣契約也沒有辦理房屋所有權(quán)證。2016年唐女士向中院提起行政訴訟，請求判決區(qū)政府履行在意向性購房協(xié)議書中約定的協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)證的義務(wù)。

在二審過程中區(qū)政府的負(fù)責(zé)人沒有出庭，但是只派了工作人員。唐女士對區(qū)政府這一行為不服，其向人民法院提出異議。滕女士堅持區(qū)長必須出庭，否則不同意開庭。對于滕女士的這一主張，人民法院出示了加蓋公章的區(qū)政府負(fù)責(zé)人因工作原因不能出庭的情況說明等材料，并且也認(rèn)定該行為是符合法律規(guī)定的。人民法院多次詢問滕女士是否繼續(xù)參加庭審，但藤女士未改變其決定。二審人民法院作出裁定，認(rèn)為唐女士雖然到庭參加訴訟，但是在庭審中的行為是拒絕法院對案件進行審理和裁判的，所產(chǎn)生的法律效果等同于未經(jīng)法庭許可中途退庭，所以裁定按撤訴處理。

藤女士不服，向最高人民法院申請再審。最高人民法院認(rèn)為，人民法院不能因行政機關(guān)負(fù)責(zé)人未出庭為由中止庭審活動，而當(dāng)事人也應(yīng)當(dāng)根據(jù)法庭的引導(dǎo)，在庭審的不同環(huán)節(jié)適時表達(dá)相應(yīng)不同的訴求。本案中當(dāng)事人雖然對區(qū)政府負(fù)責(zé)人未出庭的事情表達(dá)了異議，但是人民法院也進行了解釋，如果當(dāng)事人認(rèn)為這一行為是違法或者不當(dāng)?shù)?，可以在庭審結(jié)束后向人民法院反映，但當(dāng)事人不能無視法庭審判秩序，在庭審環(huán)節(jié)反復(fù)糾纏法庭已經(jīng)審查完畢的事項，最終人民法院認(rèn)為高級人民法院作出的裁定是符合法律規(guī)定的，駁回了唐女士的再審申請。

以上就是關(guān)于當(dāng)事人應(yīng)尊重法庭這一問題的簡單分析了，如果您遇到了相關(guān)問題，可以咨詢專業(yè)人士！