來源：最高人民法院民一庭編《民事指導(dǎo)與參考》80輯至84輯，現(xiàn)整理供參考。1、在執(zhí)行異議之訴中提起確權(quán)之訴的，確權(quán)之訴不受提起執(zhí)行異議之訴的十五天期限限制（第80輯）【案情簡介】公司與乙公司因拖欠買賣貨款發(fā)生糾紛，訴訟中，雙方達成調(diào)解協(xié)議，確認了乙公司拖欠貨款的金額，并由乙公司法定代表人張某及其妻謝某某二人對欠付款項承擔(dān)連帶還款責(zé)任，法院出具民事調(diào)解書對雙方調(diào)解協(xié)議約定事項予以確認。后，乙公司并未履行民事調(diào)解書確定的還款義務(wù)，甲公司申請強制執(zhí)行，一審法院執(zhí)行過程中，查封了張某、謝某某二之子張某某名下的房屋一套、存款11余萬元。張某某作為案外人，提起執(zhí)行異議，一審法院于2014年8月11日裁定駁回其異議。張某某不服該裁定，于2014年10月22日提起案外人執(zhí)行異議之訴，請求：(1)判令停執(zhí)行該房屋及存款，確認被凍結(jié)的銀行存款為張某某所有；(2)甲公司承擔(dān)本案全部訴訟費用。一審?fù)徶?，張某某?dāng)庭增加訴訟請求：確認被查封凍結(jié)的涉案房產(chǎn)為張某某所有。【審理情況】一審法院認為，張某某在庭審中增加的房產(chǎn)確權(quán)請求，未在民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定的駁回執(zhí)行異議裁定送達之日起15日內(nèi)向人民法院提起,應(yīng)不予審理。 張某某不服,提起上訴。二審法院認為，張某某在其提交的《民事起訴狀》中已就停止執(zhí)行涉案房產(chǎn)提出了訴訟請求，且在認定是否停止執(zhí)行涉案房產(chǎn)時，亦必然涉及對該財產(chǎn)的權(quán)屬問題進行審查和判斷。張某某在本案原一審中當(dāng)庭增加“確認涉案房產(chǎn)歸其所有”的訴訟請求，該請求屬于確權(quán)之訴的范疇，符合《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百三十二條、第三百一十二條第二款規(guī)定,應(yīng)予審理。【最高人民法院民一庭意見】在執(zhí)行異議之訴中，當(dāng)事人對執(zhí)行標的增加確權(quán)請求的，可以在法庭辯論結(jié)束前提出，不受在駁回執(zhí)行異議裁定送達之日起15日內(nèi)提起的限制。對該訴訟請求，人民法院可以在判決中一并作出裁判。2、購房人接收未竣工驗收合格房屋時，開發(fā)商逾期交房責(zé)任的認定規(guī)則（第80輯）【案情簡介】譚某與房地產(chǎn)公司簽訂商品房買賣合同一份，約定譚某購買房地產(chǎn)公司開發(fā)的某樓盤商品房一套。合同約定房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)在2017年6月28日前，向譚某交付已取得建設(shè)工程竣工驗收備案證明文件和房屋測繪報的房屋。并約定房地產(chǎn)公司未依約交付房屋超過60日，譚某同意繼續(xù)履行合同的，房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照日計算向譚某支付全部購房款萬分之一的違約金。合同簽訂后，譚某向房地產(chǎn)公司支付了全部購房款，譚某于2017年8月30日接收涉案房屋，但房屋并未竣工驗收合格。后譚某以交付的房屋未竣工驗收合格，房地產(chǎn)公司遲延交房為由提起訴訟，要求房地產(chǎn)公司承擔(dān)遲延交房違約責(zé)任。【審理情況】一審法院認為，譚某與房地產(chǎn)公司簽訂《商品房買賣合同》，雙方之間形成了商品房買賣合同關(guān)系。雖然房地產(chǎn)公司主張其已經(jīng)依約通知譚某交付房屋，但房地產(chǎn)公司并無證據(jù)證明涉案房屋在約定交付前已經(jīng)達到了竣工驗收等交付條件，故房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)向譚某承擔(dān)違約責(zé)任。雖然譚某自2017年8月30日起已經(jīng)實際接收了涉案房屋，但房地產(chǎn)公司在明知本案房屋未經(jīng)竣工驗收的情況下通知交房，具有明顯違反合同約定和相關(guān)禁止性規(guī)定的主觀惡意，故不能視為譚某對房地產(chǎn)公司瑕疵履行的自認，譚某在接收房屋后仍有權(quán)向房地產(chǎn)公司主張違約責(zé)任，據(jù)此判決：房地產(chǎn)司支付譚某違約金。 房地產(chǎn)公司不服提起上訴，一審法院經(jīng)審理認為，房地產(chǎn)公司是否構(gòu)成延期交房的問題。房地產(chǎn)公司與源某簽訂的(《商品房買賣合同》第九條約定，商品房交付時應(yīng)當(dāng)符合下列條件：該商品房已取得建設(shè)工程竣工驗收備案證明文件；該商品房已取得房屋測繪報告。因房地產(chǎn)公司至今未提交上述文件證明其在合同約定的交付之日前已達到了商品房交付條件房屋未經(jīng)工驗收合格，故應(yīng)認定房地產(chǎn)公司構(gòu)成延期交房，房地產(chǎn)公應(yīng)按合同約定向潭某支付違約金。故二審法院判決：駁回上訴，維持原判。【最高人民法院民一庭意見】涉及買受人接收未竣工驗收合格房屋情形下的開發(fā)商逾期交房責(zé)任案件的裁判思路如下：首先，應(yīng)當(dāng)認定開發(fā)商交付未驗收合格房屋的行為不能構(gòu)成有效交付，開發(fā)商仍應(yīng)承擔(dān)逾期違約責(zé)任。其次，在開發(fā)商不構(gòu)成有效交付情形下，須對買受人是否明知房屋未驗收合格之事實予以查明。若買受人明知且同意接收房屋的，視為買受人放棄對開發(fā)商逾期交房責(zé)任的承擔(dān)，故其再以房屋不具備交付條件為由主張逾期交房違約責(zé)任的，法院應(yīng)不予支持；反之，若買受人并非明知，則開發(fā)商仍應(yīng)承擔(dān)逾期違約責(zé)任。最后對買受人是否明知之舉證責(zé)任，應(yīng)由開發(fā)商承擔(dān)。3、公司分支機構(gòu)未經(jīng)公司授權(quán)加入債務(wù)屬無效行為，應(yīng)承擔(dān)與過錯相適應(yīng)的法律責(zé)任（第81輯）【案情簡介】張三及其委托付款人向力氣及其擔(dān)任法定代表人的A公司轉(zhuǎn)賬7408萬元，B公司設(shè)立分公司C公司，負責(zé)人王五。李四向張三出具借條，王五在借條上借款人之后簽字，并且補充說明用于B公司項目地塊。李四收到款項后向王五轉(zhuǎn)賬4000多萬元，王五收到款項后向B公司法定代表人馬六轉(zhuǎn)賬1000余萬元。后王五以C公司名義向張三出具借條，簽字并且加蓋C公司公章。B公司地塊未實際開發(fā)。后李四、王五向張三返還部分款項，就剩余款項，張三起訴C公司和B公司償還借款本息。【法院處理】一審法院認為，李四行為不構(gòu)成表見代理，王五在借條上簽字行為未表明其職務(wù)行為，且款項未用于C公司和B公司經(jīng)營，未得到B公司授權(quán)，也不屬于C公司或者B公司的經(jīng)營范圍，判決駁回張三的訴訟請求。 二審認為，王五在借條上以C公司負責(zé)人的名義在簽署落款借款人C公司，表明與李四共同償還借款。依據(jù)《民法總則》第74條第2款，B公司在C公司管理財產(chǎn)不足的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。改判C公司償還本息，B公司對C公司財產(chǎn)不足部分承擔(dān)賠償責(zé)任。 再審改判C公司承擔(dān)案涉借款本息三分之一的償還責(zé)任，B公司對C公司財產(chǎn)不足部分承擔(dān)賠償責(zé)任。【最高人民法院民一庭意見】參考案例的糾紛事實及裁判均發(fā)生于民法典實施前，故一、二審及再審法院系適用民法總則、擔(dān)保法及《擔(dān)保法解釋》等法律、司法解釋關(guān)于法人分支機構(gòu)提供保證的相關(guān)規(guī)定作出判決。雖然《擔(dān)保制度解釋》關(guān)于公司分支機構(gòu)提供擔(dān)保的規(guī)定內(nèi)容，與擔(dān)保法及其司法解釋對法人分支機構(gòu)提供保證的規(guī)定不完全相同，例如《擔(dān)保法解釋》第十七條第一款規(guī)定：“企業(yè)法人的分支機構(gòu)未經(jīng)法人書面授權(quán)提供保證的，保證合同無效。因此給債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)擔(dān)保法第五條第二款的規(guī)定處理?！薄稉?dān)保制度解釋》第十一條第一款規(guī)定：“公司的分支機構(gòu)未經(jīng)公司股東(大)會或者董事會決議以自己的名義對外提供擔(dān)保，相對人請求公司或者其分支機構(gòu)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持，但是相對人不知道且不應(yīng)當(dāng)知道分支機構(gòu)對外提供擔(dān)保未經(jīng)公司決議程序的除外?！钡P(guān)于公司分支機構(gòu)未經(jīng)公司授權(quán)對外提供擔(dān)保，對公司不發(fā)生效力這一立法精神和意旨并未改變。在現(xiàn)行法律并未對公司分支機構(gòu)加入債務(wù)的效力、責(zé)任承擔(dān)等問題作出具體規(guī)定的情況下，基于債務(wù)加入與保證所具有的法律評價意義上的相似性，對于公司分支機構(gòu)加入債務(wù)糾紛，可參照適用民法典及《擔(dān)保制度解釋》關(guān)于公司分支機構(gòu)提供擔(dān)保相關(guān)規(guī)定進行處理。公司分支機構(gòu)加入債務(wù)須經(jīng)公司有權(quán)機關(guān)決議。公司分支機構(gòu)未經(jīng)公司授權(quán)與債務(wù)人或者債權(quán)人達成的債務(wù)加入?yún)f(xié)議對公司不發(fā)生效力，公司分支機構(gòu)根據(jù)其過錯承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。4、合同無效，工程未經(jīng)竣工驗收但已交付使用的，施工人能否獲得折價補償以工程質(zhì)量是否合格為前提？（第81輯）【案情簡介】2015年3月25日，A公司與B公司簽訂建設(shè)工程施工合同，約定由B公司承建A公司開發(fā)的“碧水莊園”小區(qū)。合同價款為固定總價3692萬元。自工程竣工驗收合格后的10個工作日內(nèi)，A公司向B公司支付全部款項。工程完工后，A公司應(yīng)當(dāng)在一周內(nèi)完成驗收，否則視為驗收通過。后，B公司進場施工，工程完工后未經(jīng)竣工驗收即交付A公司使用。經(jīng)B公司多次催要，A公司一直未支付工程款。B公司因此訴至一審法院，請求A公司支付工程款3692萬元，并按照同期貸款利率支付欠付工程款的利息。【法院處理】一審法院認為，案涉建設(shè)工程施工合同因違反招標投標法的有關(guān)規(guī)定，為無效合同。《建設(shè)工程司法解釋（一）》第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持?！北景钢?，B公司已經(jīng)按照合同約定完成了工程建設(shè)，且工程已經(jīng)移交A公司使用，A公司并未就工程質(zhì)量提出異議。因此，A公司應(yīng)當(dāng)參照合同約定支付案涉工程價款。判決：A公司向B公司支付工程款3692萬元并按照中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息。 A公司不服一審判決，提起上訴稱，根據(jù)《建設(shè)工程司法解釋(一)》第二條、第三條規(guī)定，其向B公司支付工程款的前提是建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格。在涉案工程未經(jīng)竣工驗收的情況下，A公司的付款條件尚不具備，應(yīng)當(dāng)駁回B公司的訴訟請求。 二審法院認為，雖然案涉施工合同無效，但A公司已因訴爭合同取得案涉工程，應(yīng)對B公司予以補償。雙方對合同價款并無異議，原判決據(jù)此認定A公司的補償數(shù)額，并無不當(dāng)。判決：駁回上訴，維持原判。【最高人民法院民一庭意見】建設(shè)工程施工合同被依法認定無效，工程未經(jīng)竣工驗收程序但已交付使用的，發(fā)包人未對工程質(zhì)量提出異議或者未提供證據(jù)證明工程質(zhì)量不合格，僅以未完成竣工驗收程序為由對施工人支付工程款的請求提出抗辯的，不應(yīng)予以支持。5、夫妻財產(chǎn)約定與夫妻之間的贈予（第82輯）【案情簡介】甲男與乙女夫妻雙方約定，甲男婚前所有的一套房屋歸雙方共同所有，但未辦理房產(chǎn)加名登記手續(xù)。雙方離婚時，甲男主張案涉房屋仍然屬于自己的個人財產(chǎn)，稱當(dāng)初將自己婚前房屋約定為共同所有，系為了增進夫妻感情，維持穩(wěn)定的婚姻生活。但乙女婚后出軌他人，整天吵鬧要求離婚，故甲男請求撒銷對乙女房產(chǎn)的贈與。乙女主張案涉房屋屬于夫妻共同財產(chǎn)，離婚時應(yīng)當(dāng)依法進行分割。雙方一致認可案涉房屋價值600萬元。【審理情況】一審法院認為，甲男與乙女將甲男婚前所有的房屋約定為雙方共同所有，屬于《中華人民共和國婚姻法》第十九條規(guī)定的夫妻財產(chǎn)約定范疇，夫妻財產(chǎn)約定對雙方具有法律約束力，雖然沒有辦理房產(chǎn)加名登記手續(xù)，但離婚時該房屋應(yīng)認定為夫妻共同財產(chǎn)。故判決房屋歸甲男所有，甲男支付乙女房屋補償款300萬。 一審判決后，甲男不服提起上訴。二審法院認為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(三)》第六條明確規(guī)定：“婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈與另一方，贈與方在贈與房產(chǎn)變更登記之前撤銷贈與，另一方請求判令繼續(xù)履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六條的規(guī)定處理。”本案中雙方將甲男的婚前房產(chǎn)約定為共同所有，實質(zhì)上也是一種贈與行為，甲男在贈與的房產(chǎn)變更登記之前，有權(quán)行使任意撤銷權(quán)。【最高人民法院民一庭意見】夫妻一方將個人房產(chǎn)約定為共同共有或按份共有，該約定屬于婚內(nèi)其他財產(chǎn)約定，贈與人在產(chǎn)權(quán)變更登記之前可以行使任意撤銷權(quán)。6、對二審是否超過上訴請求應(yīng)當(dāng)作出實質(zhì)性判斷（第83輯）【案情簡介】2013年5月9日，A公司與B公司作為聯(lián)合體中標案涉BT項目。2013年7月2日，A公司與B公司簽訂《項目合作協(xié)議書》，載明案涉BT項目由C公司與業(yè)主簽訂合同；C公司負責(zé)項目的投資建設(shè)，B公司負責(zé)案涉BT項目的總承包施工管理。2013年6月12日，B公司與C公司簽訂《建設(shè)工程施工總承包合同書》，載明B公司設(shè)立總承包部對案涉BT項目實施總承包施工管理。2015年1月13日，B公司與C公司簽訂《協(xié)議書》，載明雙方訂立的建設(shè)工程施工合同不實際履行；B公司負責(zé)案涉BT項目中的三工區(qū)工程施工及其余70%工程部分的施工管理。2015年1月16日，C公司出具《承諾書》，載明承諾人承諾及時履行其與選用的施工單位所訂立的合同，承諾人與其選用的施工單位之間的合同爭議與B公司無關(guān)。D公司經(jīng)C公司介紹負責(zé)案涉BT項目中的一工區(qū)工程施工。該工區(qū)工程由D公司施工完畢且經(jīng)竣工驗收合格。工程款支付方式系由C公司開具匯票，經(jīng)B公司交付D公司。由于尚欠部分工程款，D公司向一審法院起訴請求B公司、C公司就其施工的部分支付工程款及利息。【審理情況】一審法院認為，相關(guān)文件、合同及協(xié)議明確B公司為案涉項目的總承包人，B公司依約履行了案涉項目工程管理職責(zé)，相關(guān)工程價款亦由B公司直接支付給D公司，B公司與D公司之間存在工程分包關(guān)系，B公司負有向D公司支付工程價款的義務(wù)。D公司與C公司之間并無合同關(guān)系，C公司不負有向D公司支付工程價款的合同義務(wù)。故一審判決B公司支付D公司欠付工程價款及利息，駁回D公司對C公司的訴訟請求。 B公司不服一審判決，提起上訴，請求：撤銷原審判決，改判駁回D公司對B公司的訴訟請求。二審法院認為，C公司主張B公司系案涉建設(shè)工程項目的總承包人，應(yīng)對全部工區(qū)分包人負有支付工程價款義務(wù)的意見，與合同約定內(nèi)容不符，亦與其在案涉BT工程項目中選擇確定部分分包單位的事實相悖，依法不能成立。雖然B公司按照其與C公司的合同約定經(jīng)辦了審核工程量、統(tǒng)計報送等手續(xù)，但相應(yīng)工程價款項均是在C公司的審批下予以支付，且均相應(yīng)扣除了C公司的合同利益，B公司并未從中受益，D公司亦從未提出異議。故D公司分包案涉項目的工程價款，應(yīng)由C公司承擔(dān)支付責(zé)任。D公司與C公司成立分包合同關(guān)系。原審認定D公司從B公司分包案涉工程，判決由B公司承擔(dān)支付工程價款的責(zé)任不當(dāng)。故二審改判C公司支付D公司欠付工程價款及利息，駁回D公司對B公司的訴訟請求。 C公司不服二審判決，申請再審稱：1，二審判決超出一審訴訟請求。一審中，D公司起訴請求B公司支付工程款及利息，C公司在欠付B公司工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。D公司主張的請求權(quán)基礎(chǔ)是其與B公司的施工合同關(guān)系。D公司從未主張其與C公司之間存在合同關(guān)系。二審判決擅自變更D公司主張的法律關(guān)系性質(zhì)，并將其主張的C公司的責(zé)任范圍由在欠付B公司工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任擴大為直接支付全部工程款。2.二審判決超出B公司二審上訴請求。B公司的上訴請求是駁回D公司對B公司的訴訟請求，二審法院原則上只應(yīng)圍繞B公司的上訴請求進行審理。D公司未就一審判決提出上訴。D公司對C公司的訴訟請求亦未涉及法律禁止性規(guī)定、國家利益、社會公共利益以及他人合法權(quán)益，二審法院不應(yīng)予以審理。 再審審查法院經(jīng)審查認為，二審法院在查明C公司與D公司之間存在直接建設(shè)工程施工合同關(guān)系的基礎(chǔ)上，判令C公司支付D公司工程款1948萬元及利息，未超出D公司一審訴訟請求。二審判決在查明B公司與D公司之間不存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系，C公司與D公司之間存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系，認定B公司不應(yīng)當(dāng)向D公司支付案涉工程款及利息的基礎(chǔ)上，判決C公司應(yīng)當(dāng)向D公司支付案涉工程款及利息，有利于本案糾解決、減少了當(dāng)事人訴累，并未超出當(dāng)事人上訴請求。【最高人民法院民一庭意見】在兩被告必有一方要承擔(dān)付款責(zé)任的情況下，一審法院判決被告一承擔(dān)付款責(zé)任。被告一上訴主張其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款責(zé)任，理由是應(yīng)當(dāng)由被告二承擔(dān)責(zé)任，二審法院直接改判由被告二承擔(dān)責(zé)任的，并未超出上訴請求。本案中，D公司作為分承包人，在完成案涉工程施工且工程質(zhì)量合格的情況下，有權(quán)請求分包人支付工程款。本案中，案涉工程的承包人只有B公司和C公司。分包人要么是B公司，要么是C公司。即要么由B公司向D公司承擔(dān)支付工程款的責(zé)任，要么由C公司向D公司承擔(dān)支付工程款的責(zé)任。D公司一審訴訟請求亦是請求B公司和C公司支付工程款。一審法院認定B公司為案涉工程的分包人，應(yīng)當(dāng)由B公司向D公司支付工程款。對于D公司而言，只要有人支付工程款即可，日由于各方當(dāng)事人之間的書面合同約定并不明確，D公司對各方當(dāng)事人之間法律關(guān)系的認識未必準確。因此，D公司在訴訟目的已經(jīng)達到的情況下，通常不會對一審判決提起上訴。而B公司認為一審判決錯誤，其上訴請求只會涉及自身利益，即請求二審法院改判駁回D公司請求B公司支付工程款的訴訟請求。B公司這一上訴請求的事實和理由是，案涉工程系由C公司分包給D公司，應(yīng)當(dāng)由C公司向D公司支付工程款。實際上，本案中，二審法院確實將B公司和C公司誰是案涉工程的分包人，誰應(yīng)當(dāng)向D公司支付工程款作為二審爭議焦點進行了審理。二審法院圍繞B公司上訴請求所依據(jù)的事實和理由進行審理，在查清案件事實的基礎(chǔ)上，直接改判C公司向D公司支付工程款，不應(yīng)認定超出了B公司的上訴請求。如果二審判決不改判C公司向D公司支付工程款，只是撤銷一審判決，駁回D公司請求B公司支付工程款的訴訟請求，則D公司的訴權(quán)保護就會陷入僵局。一方面，由于D公司已經(jīng)起訴過B公司和C公司支付工程款，其另行起訴請求C公司支付工程款，將面臨“一事不再理”原則的約束；另一方面，由于二審判決已經(jīng)對B公司的上訴請求作出處理，且其處理具有事實和法律依據(jù)，D公司無法通過審判監(jiān)督程序獲得救濟。因此，二審判決直接改判C公司向D公司支付工程款不僅沒有超出B公司的上訴請求，而且有利于保護D公司的訴權(quán)、徹底解決當(dāng)事人之間的糾紛、節(jié)約當(dāng)事人的訴訟成本。7、招投標文件應(yīng)當(dāng)作為認定支付工程款時間的依據(jù)（第84輯）【案情簡介】2011年11月3日，丙政府與丁公司簽訂《丙市新城區(qū)投資建設(shè)合作協(xié)議》，對雙方合作代建項目概況、建設(shè)模式、權(quán)利與義務(wù)、違約責(zé)任等進行約定。2013年5月21日，乙公司、丙政府設(shè)立的建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室分別就丙市綜合行政服務(wù)中心、丙市科普中心、丙市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)展示中心以及丙市特色農(nóng)業(yè)研究交流中心工程（以下合并簡稱“四個項目”）項目發(fā)布施工招標公告，其中付款方式載明為工程竣工驗收審計后5年內(nèi)待新城區(qū)土地出讓后由業(yè)主支付工程款。 2013年5月27日，甲公司分別在就上述工程要目報送的投標文件中承諾：“如我司中標，我司完全接受并響應(yīng)招標主要合同條款規(guī)定的全部內(nèi)容。”2013年5月30日，甲公司中標四個項目工程項目。同日，乙公司（丙政府平臺）、丙政府設(shè)立的建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)辦公室與甲公司分別就上述項目簽訂《建設(shè)工程施工合同》。在專用條款部分約定，合同文件組成及優(yōu)先順序為：(1)本合同協(xié)議書；(2)標通知書；(3)承包人投標文件及其附件；(4)專用條款；(5)通用條款；(6)標準、規(guī)范及有關(guān)技術(shù)文件；(7)圖紙；(8)工程量清單；(9)報價單或預(yù)算書。 2015年12月29日，甲公司在丙市的分公司申請對四個項目部分項目甩項驗收。2017年9月18日甲公司、乙公司、丙政府設(shè)立的建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室以及丙市審計局投資審計分局共同四個項目工程審定造價款為278608616.99元，并確認上述工程的開竣工日期為2013年6月至2016年5月。乙公司于2018年2月11日支付給甲公司、丙市綜合行政服務(wù)中心工程款4180萬元。截至起訴之日，乙公司尚欠甲公司工程款。 甲公司起訴要求乙公司、丙政府支付四個項目欠付工程款。【法院處理】一審法院認為，乙公司、丙政府設(shè)立的領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室發(fā)布的上述施工招標公告中付款方式載明為工程竣工驗收審計后5年內(nèi)待新城區(qū)土地出讓后由業(yè)主支付工程款。甲公司在投標文件中承諾接受并響應(yīng)招標文件主要合同條款。因?qū)徲嫊r間距甲公司提起本案訴訟不足5年，乙公司、丙政府設(shè)立的領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室目前無須支付該部分工程款。一審判決：駁回甲公司的訴訟請求。 甲公司不服一審判決，提起上訴。 二審法院認為，二審駁回上訴，維持一審判決。【最高人民法院民一庭意見】就同一工程簽訂多份建設(shè)工程施工合同是實踐中經(jīng)常遇到的問題。在這種情況下，應(yīng)依哪份合同確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，要具體分析。對于通過招標投標方式簽訂的建設(shè)工程施工合同，對于工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價款等實質(zhì)性內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)以招標文件、投標文件、中標通知書為準；非實質(zhì)性內(nèi)容應(yīng)當(dāng)按當(dāng)事人的真實意思表示作出認定，當(dāng)事人未在招標投標文件之外另行簽訂協(xié)議的，仍應(yīng)當(dāng)以招標投標文件為準。對于未通過招標投標方式簽訂的建設(shè)工程施工合同，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人的真實意思表示為依據(jù)。當(dāng)事人的真實意思表示應(yīng)當(dāng)以實際履行的合同為準，無法確定實際履行的合同的，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人最后簽訂的合同為準。
