2013年底《公司法》修訂以后，除個(gè)別特殊行業(yè)，公司法不再對公司注冊資本作出限制，同時(shí)將資本實(shí)繳制改為認(rèn)繳制，降低了公司設(shè)立門檻，激發(fā)了市場主體的創(chuàng)業(yè)活力。但是認(rèn)繳不等于不繳，在適用股東出資加速到期規(guī)則情況下，股東認(rèn)繳出資額越高，承擔(dān)的責(zé)任越大，風(fēng)險(xiǎn)越大。因此，股東要理性對待資本認(rèn)繳制，根據(jù)公司實(shí)際經(jīng)營需要及自身情況合理認(rèn)繳注冊資本，防范出資責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。在出資義務(wù)確定后，股東要按照公司章程及時(shí)足額繳納出資。如需修改公司注冊資本，須依法定程序進(jìn)行，履行相應(yīng)的決議、通知、公告等法定程序，避免承擔(dān)抽逃出資、違法減資等責(zé)任。

建立規(guī)范的財(cái)務(wù)制度，保持公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)獨(dú)立；建立規(guī)范的管理制度，保持公司人格與股東人格相獨(dú)立；建立規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)，各司其職分工明確，保證公司高效運(yùn)轉(zhuǎn)。如果經(jīng)營一人公司，應(yīng)建立完善合法的財(cái)務(wù)制度，依法進(jìn)行年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)審計(jì)，嚴(yán)格區(qū)分好公司與股東個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。完善的公司治理結(jié)構(gòu)有利于在公司與個(gè)人之間建立起有效的防火墻，避免股東因人格混同對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。股東尤其是大股東、控股股東應(yīng)遵守法律和公司章程的規(guī)定，依法行使股東權(quán)，不得利用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益以及公司債權(quán)人利益，不得利用關(guān)聯(lián)交易損害公司利益。

股東尤其是中小股東應(yīng)積極參加股東會(huì)或股東大會(huì)，善于行使公司法和公司章程規(guī)定的各項(xiàng)股東權(quán)利，重視股東的選任權(quán)，積極查閱董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，加強(qiáng)對公司權(quán)力運(yùn)行的內(nèi)部監(jiān)督，密切留意公司的經(jīng)營異常，有效預(yù)防和化解公司運(yùn)行中的糾紛。如果因公司經(jīng)營不善導(dǎo)致產(chǎn)生較多債務(wù)甚至資不抵債的情形，股東可以決議解散或終止公司，并及時(shí)進(jìn)行清算。出資與清算是有限責(zé)任公司股東的法定義務(wù)，股東在公司符合法定清算情況下應(yīng)及時(shí)依法進(jìn)行清算，如果不能及時(shí)進(jìn)行清算的，需要保證財(cái)務(wù)賬冊、文件的完整和主要財(cái)產(chǎn)的維持，避免因無法清算對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，對于受讓方股東而言，應(yīng)對目標(biāo)公司做好前期盡職調(diào)查，全面了解公司的出資、經(jīng)營、資產(chǎn)與負(fù)債等情況，特別是出讓方股東的實(shí)際出資情況，嚴(yán)格審查原股東出資證明書、股東名冊、工商登記等證明文件，避免因原股東的出資瑕疵而對原股東的出資義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。有限責(zé)任公司股東以商事登記機(jī)關(guān)商事登記簿公示的信息為準(zhǔn)，商事登記機(jī)關(guān)不登記、不備案隱名股東，名義股東需承擔(dān)相應(yīng)的股東責(zé)任。股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，應(yīng)及時(shí)辦理變更登記。受托代持股權(quán)，應(yīng)謹(jǐn)慎決策，與實(shí)際出資人明確約定權(quán)利義務(wù)，督促實(shí)際出資人及時(shí)履行出資等義務(wù)，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，避免因替他人代持股而承擔(dān)法律責(zé)任。

基本案情：

甲公司成立于2012年3月2日，原為自然人獨(dú)資公司，股東為柳某，注冊資本為50萬元，實(shí)收資本為50萬元。后公司注冊資本由50萬元增加至1000 萬元，新增的950萬由柳某以貨幣出資450萬元。2012年3月2日柳某實(shí)繳出資50萬元。2012年3月9日，甲公司通過轉(zhuǎn)賬形式向案外人李某轉(zhuǎn)讓50.0080萬元，用途為還款。一審?fù)徶?，柳某稱其沒有證據(jù)證明向李某轉(zhuǎn)賬的合理性，但其作為甲公司的法定代表人、執(zhí)行董事及總經(jīng)理，該筆轉(zhuǎn)賬屬于職務(wù)行為；即使付款業(yè)務(wù)單上顯示的收款人為李某存在不當(dāng)?shù)美那樾危矐?yīng)當(dāng)由甲公司向李某進(jìn)行追償。甲公司起訴請求：柳某向公司返還抽逃的出資50萬元及賠償相應(yīng)的利息損失。生效判決認(rèn)為,在甲公司成立、柳某出資僅僅數(shù)十天后，便以還款的形式向案外人李某支付50.0080萬元，柳某亦沒有證據(jù)證明其轉(zhuǎn)賬的合理性，綜上，法院認(rèn)定50.0080萬元為抽逃出資。

典型意義：

公司成立后，股東將出資款轉(zhuǎn)入公司賬戶驗(yàn)資后 未經(jīng)法定程序又轉(zhuǎn)出、損害公司利益的，可以按照《公司法解釋 三》第 12 條第 ( 四) 項(xiàng)的規(guī)定認(rèn)定股東抽逃出資。關(guān)于舉證責(zé)任的分配，在股東控制公司的情況下，股東具有更為優(yōu)勢的舉證能 力，應(yīng)當(dāng)對股東與公司之間的資金往來、股東從公司轉(zhuǎn)出出資的合理性承擔(dān)舉證責(zé)任，股東不能舉證證明其轉(zhuǎn)出出資款具有正當(dāng)理由的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為抽逃出資。本案中，柳某在公司成立、柳某出資僅僅數(shù)天后，便以還款的形式向案外人李某支付50.0080萬 元。法院認(rèn)為，柳某當(dāng)時(shí)作為公司的唯一股東和法定代表人，具有更為優(yōu)勢的舉證能力，但其并未提交證據(jù)證明其轉(zhuǎn)賬的合理性， 故認(rèn)定柳某的行為屬于抽逃出資。

基本案情：

2020 年 9 月，勞爭仲裁委作出裁決書，裁定甲公 司向雷某支付一次性工亡補(bǔ)助金69萬余元。2021 年 3 月，法院未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人甲公司名下有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)以及可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索，暫無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。后雷某起訴 甲公司股東楊某、姜某，要求其在未實(shí)繳的甲公司注冊資本本金范圍內(nèi)，對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。法院生效判決認(rèn)為，楊某、姜某系甲公司股東，楊某認(rèn)繳出資200萬元，姜某認(rèn)繳出資300萬元，認(rèn)繳出資時(shí)間為2020年11月4日，現(xiàn)楊某、姜某均未按照公司法的規(guī)定全面履行各自出資義務(wù)，應(yīng)在其各自未出資本息范圍內(nèi)對甲公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

典型意義：

股東未履行或未全面履行出資義務(wù)的行為，違反 了公司資本維持原則，對債權(quán)人利益具有較大威脅。在股東未履行或未全面履行出資義務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)請求股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。同時(shí)，根 據(jù)《公司法解釋三》第 13 條、第 18 條的規(guī)定，未履行出資義務(wù)的股東即使將股權(quán)轉(zhuǎn)讓，仍然不能免除本身的出資義務(wù)，受讓人對此知情的，還要與出讓股東承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

基本案情：

甲公司注冊資本10萬元，股東 A、股東B各出資5 萬元。2018年8月，甲公司被行政處罰吊銷營業(yè)執(zhí)照，股東未在法定期限內(nèi)組成清算組對甲公司進(jìn)行清算，導(dǎo)致公司賬冊缺失，無法清算。公司債權(quán)人提起股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛之 訴，要求股東對公司未償債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。股東B辯稱其系代第三人持股，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。生效判決認(rèn)為，股東 A、B 存在怠于履行清算義務(wù)的行為，導(dǎo)致甲公司無法清算，應(yīng)當(dāng)對甲公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。即使存在股權(quán)代持關(guān)系，也系股東B與第三人之間的內(nèi)部約定，公司外部債權(quán)人應(yīng)當(dāng)享有公示信賴?yán)妫荒芤蚬蓹?quán)代持免除股東B的法定清算義務(wù)。

典型意義：

怠于履行清算義務(wù)是指有限責(zé)任公司的股東在法定清算事由出現(xiàn)后，在能夠履行清算義務(wù)的情況下，故意拖延、拒絕履行清算義務(wù)，或者因過失導(dǎo)致無法進(jìn)行清算的消極行為。股東是公司的法定清算義務(wù)人，股東以代他人持股作為免除其承擔(dān)清算責(zé)任的抗辯理由，往往不被采納。這是因?yàn)?，基于商事外觀主義原則，第三人對公司登記信息的信賴?yán)鎽?yīng)當(dāng)受到保護(hù)。代持股關(guān)于屬于 代持人與被代持人之間的合同關(guān)系，不能僅以此為由對抗公司的外部債權(quán)人。在公司的外部關(guān)系方面，經(jīng)工商登記備案的名義股東屬于法律意義上的公司股東，是對外承擔(dān)股東責(zé)任的直接主體，不能僅以股權(quán)代持為由免除其應(yīng)承擔(dān)的清算責(zé)任。

基本案情：

某科技公司于2015年12月6日成立，注冊資本100萬元。其中李某認(rèn)繳出資60萬元，出資時(shí)間為2035年12月5日；馮某認(rèn)繳出資40萬元，出資時(shí)間為2035年12月5日。郭某與某科技公司服務(wù)合同糾紛一案，法院于2018年作出判決：某科技公司于判決生效之日起7日內(nèi)返還郭某30萬元及賠償利息損失。后郭某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，法院立案執(zhí)行后，經(jīng)執(zhí)行查詢， 被執(zhí)行人某科技公司無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，法院裁定終結(jié)本次執(zhí)行。經(jīng)過執(zhí)行異議之后，郭某提起了執(zhí)行異議之訴，訴請追加李某、馮某為前案的被執(zhí)行人，對公司不能清償?shù)膫鶆?wù)，在未出資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。李某、馮某辯稱其認(rèn)繳的出資還沒到期，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。生效判決認(rèn)為，在有生效判決確認(rèn)債權(quán)，經(jīng)公司債權(quán)人申請執(zhí)行的情況下，如果人民法院窮盡執(zhí)行措施公司還無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行， 已具備破產(chǎn)原因，但不申請破產(chǎn)的，股東未屆期限的認(rèn)繳出資加速到期。故判決追加李某、馮某為該案件的被執(zhí)行人，對公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

典型意義：

執(zhí)行程序中，申請執(zhí)行人在執(zhí)行不到有限責(zé)任公 司為被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)時(shí)往往會(huì)申請追加未出資到位股東為被執(zhí)行 人，因追加未出資到位股東發(fā)生的執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴隨之與日俱增。對于這種情況的處理，《全國法院民商事審判工作會(huì) 議紀(jì)要》規(guī)定：“在注冊資本認(rèn)繳制下，股東依法享有期限利益。債權(quán)人以公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，請求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人 民法院不予支持。但是，下列情形除外：(1) 公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請破產(chǎn)的；(2) 在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東 (大) 會(huì)決議或以其他方式延長股東出資期限的?！眳⒄丈鲜鲆?guī)定精神，如果人民法院窮盡執(zhí)行措施公司無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，視為已具備破產(chǎn)原因，在不申請破產(chǎn)的情況下，股東出資應(yīng)加速到期。這也提醒公司股東，認(rèn)繳制不是空頭支票，在條件成就時(shí)，公司債權(quán)人可以要求股東提前履行出資義務(wù)。

基本案情：

2018年4月，法院對原告王某訴被告甲公司房屋 租賃合同糾紛一案作出民事判決書，判決甲公司返還王某租金70余萬元及利息。后王某起訴要求甲公司股東徐某、博某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。法院查明，2016年10月至2017年3月期間， 甲公司累計(jì)有340余萬元資金轉(zhuǎn)給公司股東徐某、博某。生效判決認(rèn)為，徐某、博某在擔(dān)任甲公司股東期間，甲公司資金大量轉(zhuǎn)給徐某、博某，且不能合理說明其理由，造成了徐某、博某個(gè)人財(cái)產(chǎn)與甲公司財(cái)產(chǎn)的混同，屬于股東濫用公司法人獨(dú)立地位的行為，且與王某的債權(quán)無法清償存在因果關(guān)系，徐某、博某應(yīng)對甲公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

典型意義：

《公司法》第 20 條規(guī)定了公司法人人格否認(rèn)制度，公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。股東實(shí)施了濫用公司法人獨(dú)立地位的行為，通常表現(xiàn)為股東與公司人格混同、資本顯著不足、股東對公司過度控制。是否構(gòu)成人格混同， 應(yīng)當(dāng)從是否存在財(cái)產(chǎn)混同、組織機(jī)構(gòu)混同以及業(yè)務(wù)混同等方面進(jìn)行綜合分析判斷，而財(cái)產(chǎn)混同是公司人格混同的重要考察要素。這也提醒股東在公司經(jīng)營中，要嚴(yán)格遵守公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度，保 持公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)獨(dú)立。