十八、衢州市中級人民法院《關(guān)于規(guī)范民間借貸案件審理工作的指引》（ 2019 年 1 月 24 日衢州市中級人民法院審判委員會第 643 次會議討論通過）（衢中法〔 2019 〕 12 號， 2019 年 1 月 28 日印發(fā)）
83 、（重點審查的案件）對存在下列情形之一的民間借貸案件，應(yīng)當予以重點審查：
（一）當事人之一系職業(yè)放貸人；
（二）借款人下落不明，未提出實質(zhì)抗辯意見的；
（三）采用格式化文本簽訂借款合同、借條、借據(jù)、欠條等；
（四）借款協(xié)議中出借人、利率欄是空白的或者存在明顯的添加痕跡；
（五）當事人本人未到庭參加訴訟，委托訴訟代理人對案件事實陳述不清的；
（六）原告起訴所依據(jù)的事實、理由不合情理，存在偽造、變造證據(jù)可能的；
（七）原告訴請的標的額與其自身經(jīng)濟狀況嚴重不符的；
（八）當事人之間系親屬、朋友等親近關(guān)系或關(guān)聯(lián)企業(yè)等共同利益關(guān)系的；
（九）一方對另一方提出的于己不利的事實明確表示承認，且不符合常理的；
（十）雙方無實質(zhì)性民事權(quán)益爭議的；
（十一）案件證據(jù)不足，雙方仍主動迅速達成調(diào)解協(xié)議，并請求法院出具調(diào)解書的；
（十二）原告知道或者應(yīng)當知道自己非實際出借人，但仍然以自己的名義多次提起民間借貸訴訟的；
（十三）訴訟中有其他異常情況的。
84 、（要求本人到庭）存在第七條規(guī)定情形的民間借貸案件，應(yīng)當要求當事人本人到庭參加訴訟，嚴格審查借貸發(fā)生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、交付金額、款項流向以及借貸雙方的關(guān)系、從事職業(yè)、經(jīng)濟狀況等事實和因素，綜合判斷是否屬于高利借貸或涉嫌虛假訴訟。
當事人本人拒不到庭參加訴訟的，根據(jù)舉證責任分配承擔相應(yīng)不利后果。
85 、（款項交付的審查）認定款項交付事實，應(yīng)從以下方面予以審查：
（一）涉及大額借貸資金的，應(yīng)審查銀行、支付寶、微信等轉(zhuǎn)賬憑證或交易記錄；
（二）陳述系現(xiàn)金交付的，應(yīng)嚴格審查借款交付的細節(jié)，包括資金來源、交付時間、地點、次數(shù)、在場人員等，必要時審查借貸雙方的關(guān)系、出借人家庭經(jīng)濟狀況、借款人家庭經(jīng)濟狀況及與家庭成員的關(guān)系、借款用途等，根據(jù)現(xiàn)金交付的資金額大小從嚴掌握認定標準。


86 、（強化依職權(quán)調(diào)查）應(yīng)全面、客觀地審核證據(jù)，可采取單獨詢問、交叉詢問等方式對當事人或者證人進行證據(jù)審查，必要時依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)。


十九、寧波市中級人民法院《關(guān)于民間借貸糾紛案件審理中若干問題的理解》
87 、借貸事實的綜合審查判斷
債權(quán)人僅憑借據(jù)起訴債務(wù)人還款，債務(wù)人雖不否認借據(jù)的真實性，但認為借貸事實未實際發(fā)生的，應(yīng)結(jié)合交易習(xí)慣，視案情不同作出具體的審查判斷。
一般情況下，按照交易習(xí)慣，債權(quán)人提供的借據(jù)足以認定借貸事實的存在，故債權(quán)人無須再另行舉證證明其交付款項的事實。但若債務(wù)人提供了反駁證據(jù)或提出合理反駁理由，致使借貸事實是否實際發(fā)生有重大疑問的，法院可責令債權(quán)人補充舉證，并綜合審查債權(quán)人的經(jīng)濟實力、款項來源、交付時間、地點、債權(quán)債務(wù)人之間的關(guān)系、交易習(xí)慣等，結(jié)合雙方當事人的庭審表現(xiàn)，根據(jù)高度蓋然性證明標準就爭議事實作出判斷。仍不能形成對借款實際發(fā)生的高度蓋然性心證的，不能僅憑借據(jù)認定債權(quán)人已實際提供借款，可以債權(quán)人證據(jù)不充分為由駁回其訴訟請求。


對借據(jù)證明力的否定應(yīng)非常慎重。大額借貸糾紛一般應(yīng)適用普通程序公開開庭審理。


二十、溫州市中級人民法院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的會議紀要》（溫中法〔 2013 〕 20 號）
88 、借貸雙方在一定期限內(nèi)頻繁借款、還款，最后經(jīng)結(jié)算重新出具借據(jù)的情形在實踐中大量存在。出借人僅持此結(jié)算借據(jù)起訴借款人要求歸還借款，借款人往往會以涉案借據(jù)項下的款項未實際交付為由對借貸事實的真實性提出抗辯。此種情形仍應(yīng)按《浙江省高級人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見（浙高法〔 2009 〕 297 號）第十六條第一款的規(guī)定在借貸雙方之間合理分配舉證責任。同時，會議認為，為查明案件客觀事實，也可視案情需要，就借貸事實啟動依職權(quán)調(diào)查取證的程序。債權(quán)人持有的借據(jù)若確系借貸雙方結(jié)算后所重新出具，則還應(yīng)當注重審查該結(jié)算借據(jù)所載明的借款金額是否包含了非法的高利、復(fù)利。有關(guān)高利、復(fù)利的規(guī)定，應(yīng)嚴格按照最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見（法民〔 1991 〕 21 號）第六條和第七條的規(guī)定執(zhí)行。


89 、民間借貸登記服務(wù)中心是溫州市金融綜合改革試驗區(qū)建設(shè)的成果之一。對權(quán)利人提供的在民間借貸登記服務(wù)中心備案登記的相關(guān)材料，應(yīng)結(jié)合本院《關(guān)于為溫州市金融綜合改革試驗區(qū)建設(shè)提供司法保障的若干意見》的相關(guān)精神，依法確認其證據(jù)效力。


二十一、溫州市中級人民法院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的意見》（溫中法〔 2012 〕 143 號）（ 2012 年 8 月 7 日溫州市中級人民法院審判委員會（ 2012 ）第 31 次會議討論通過）
90 、債權(quán)人僅憑借據(jù)起訴而未提供付款憑證，并主張該借據(jù)系借貸雙方對往來款項結(jié)算后重新出具的，債權(quán)人應(yīng)當對雙方往來的借貸金額、期限、利率、款項交付、本息償還等借貸合意、借貸、結(jié)算事實的發(fā)生承擔證明責任。債務(wù)人提出抗辯的，應(yīng)當提供反駁證據(jù)證明。
為查明案件事實，可以視案情需要，依據(jù)職權(quán)進行調(diào)查或者要求借款人就部分事實進行舉證。
若債權(quán)人持有的借據(jù)確系借貸雙方結(jié)算后所重新出具，應(yīng)當注重審查該借據(jù)的形成過程以及是否存在高利、復(fù)利等。


91 、對權(quán)利人提供的在民間借貸登記服務(wù)中心備案登記的相關(guān)材料，依法確認其證據(jù)效力。


二十二、王毓瑩《民間借貸糾紛案件裁判思路研究》
92 、僅依據(jù)銀行轉(zhuǎn)賬憑證主張民間借貸關(guān)系的認定
民間借貸合同在自然人之間屬于實踐性合同，一方為企業(yè)法人時則屬于諾成性合同，兩者雖然在合同類型上存在區(qū)別，但對于借貸合意和款項是否實際發(fā)生的審查均應(yīng)當成為此類案件審查的重點內(nèi)容。當事人能夠提供債權(quán)憑證時，借貸關(guān)系一般較為清晰，但缺乏債權(quán)憑證或者當事人以其他法律關(guān)系掩蓋借貸關(guān)系等情形發(fā)生時，民間借貸糾紛案件則成為實踐中的難點問題。
根據(jù)《民法典》第 667 條的規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。民間借貸作為借款合同的一種形式，原告提起民間借貸訴訟要求被告承擔還款責任時，對于上述構(gòu)成要件均需承擔證明責任，以確定民間借貸關(guān)系的成立。實踐中，考慮到民間借貸主體常發(fā)生于熟人之間，簽訂書面借款合同的意識不強等原因，原告在提起訴訟時往往只有金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證，而缺乏借貸合意的直接證據(jù)，造成法官在判斷借貸關(guān)系是否成立時難度極大。雖然《民間借貸司法解釋》第 16 條針對此種情形作出了具體規(guī)定，但是規(guī)定中各方的舉證責任、證明責任應(yīng)當如何確定仍存在較大爭議。與訴權(quán)、訴訟目的、既判力等民事訴訟基礎(chǔ)理論問題的研究不同，證明責任一直是訴訟法和實體法關(guān)注的重點，就證明責任和舉證責任的關(guān)系而言，證明責任是考慮到認識手段和認知能力的局限，在具體訴訟中出現(xiàn)法官對于主張事實不能判斷為真時，證明責任則告訴法官如何作出判斷?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民事訴訟法解釋》）第 90 條第 2 款規(guī)定的“在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果”，即明確了證明責任的作用機制在于結(jié)果意義上裁判規(guī)則的適用，該解釋第 91 條進一步明確了證明責任的分配方法，即主張法律關(guān)系存在、變更、消滅的當事人應(yīng)當對于引起上述法律關(guān)系的基本事實承擔證明責任。作為裁判規(guī)范定位的前提，證明責任不僅僅是民事訴訟法的問題，其作用機制更多地體現(xiàn)在實體法的規(guī)范上，在實體法中一般會就證明責任的內(nèi)容作出具體規(guī)定，且恒定于一方當事人。相對于證明責任而言，舉證責任在理論和實務(wù)上一般將其定位為行為意義上的“舉證責任”，也屬于動態(tài)的“舉證責任”，隨著當事人證據(jù)證明力的變化而在當事人之間發(fā)生轉(zhuǎn)移，最終使得法官在內(nèi)心形成心證，確定其證明責任是否已經(jīng)完成。
原告僅能提供金融機構(gòu)轉(zhuǎn)賬憑證的情況下，該證據(jù)可以作為推定雙方存在借貸關(guān)系的初步證據(jù)，應(yīng)當結(jié)合被告不同的抗辯方式確定不同的舉證責任內(nèi)容和標準。如果被告主張其并未收到原告所付款項，因該主張屬于對原告主張的簡單否定，從而應(yīng)當屬于否認的范疇，對此被告無需進行舉證，證明款項交付事實發(fā)生的責任仍屬于原告；而當被告不否認收到原告款項，但是抗辯該款項屬于其他性質(zhì)的費用時，因為被告此時向法院陳述了與原告主張借貸關(guān)系成立的事實不能同時存在的其他事實，應(yīng)當列入抗辯的范疇，對此應(yīng)當承擔證明責任，其證明的標準并非高度蓋然性，而是《民事訴訟法解釋》第 108 條所規(guī)定的反證應(yīng)當達到使得原告主張的法律事實處于真?zhèn)尾幻骷纯?。因此，《民間借貸司法解釋》第 16 條的核心并非證明責任的倒置，而是在證明責任恒定于原告的情況下，根據(jù)雙方不同的主張由人民法院具體分配舉證責任，從而確定借貸合意事實是否存在的敗訴風(fēng)險由哪一方承擔。
【觀點來源】：《中國應(yīng)用法學(xué)》 2023 年第 4 期