解讀

一、核心裁判要旨解析

     本案的關(guān)鍵在于區(qū)分民事借款糾紛與刑事詐騙罪的界限，核心在于對(duì)行為人非法占有目的的認(rèn)定。根據(jù)裁判要旨，需結(jié)合以下要素綜合判斷：

借款時(shí)的行為：是否虛構(gòu)身份、夸大經(jīng)濟(jì)實(shí)力、虛構(gòu)借款理由；

還款能力與意愿：是否具備還款能力，借款后是否逃匿或積極協(xié)商還款；

事后行為：是否有實(shí)際還款行為、是否提供償債方案（如成立公司優(yōu)先償債）。

二、靳某峰行為的具體審查要點(diǎn)

借款時(shí)的客觀行為

虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相：需核實(shí)靳某峰是否通過(guò)虛假身份、夸大經(jīng)濟(jì)實(shí)力或虛構(gòu)借款用途（如虛假投資項(xiàng)目）騙取借款。若其借款理由與實(shí)際用途嚴(yán)重不符，可能構(gòu)成欺詐。

還款能力評(píng)估：需結(jié)合其借款時(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況、職業(yè)穩(wěn)定性等判斷其是否明知無(wú)還款能力仍大量借款。

借款后的行為表現(xiàn)

還款行為：若靳某峰在借款后持續(xù)部分還款，或雖未全額償還但積極與出借人協(xié)商，表明其承認(rèn)債務(wù)并試圖履行。

逃匿與協(xié)商態(tài)度：未逃匿且主動(dòng)提出償債方案（如成立公司、約定股權(quán)及盈利優(yōu)先償債），反映其未逃避責(zé)任，而是尋求解決途徑。

非法占有目的的排除

積極償債措施：與出借人合作成立公司，將盈利優(yōu)先用于清償債務(wù)，表明其通過(guò)合法經(jīng)營(yíng)解決債務(wù)，而非非法占有。

無(wú)逃匿行為：保持聯(lián)系并積極協(xié)商，進(jìn)一步削弱非法占有目的的推定。

三、爭(zhēng)議點(diǎn)與司法實(shí)踐啟示

爭(zhēng)議點(diǎn)

欺詐行為與后續(xù)還款的沖突：若借款時(shí)存在欺詐，但事后積極還款，是否影響非法占有目的的認(rèn)定？司法實(shí)踐中，事后行為可削弱事前欺詐的刑事可罰性，但需結(jié)合欺詐程度與還款誠(chéng)意綜合判斷。

償債方案的效力：成立公司是否僅為拖延手段？需審查公司運(yùn)營(yíng)的真實(shí)性、盈利分配的可操作性及靳某峰的實(shí)際履約情況。

司法實(shí)踐啟示

民事與刑事的界限：不能僅因債務(wù)未清償即推定詐騙，需嚴(yán)格證明行為人自始具有非法占有目的。

證據(jù)審查重點(diǎn)：需結(jié)合客觀證據(jù)（如資金流水、公司文件）與主觀證據(jù)（如溝通記錄、證人證言）綜合認(rèn)定。

四、結(jié)論

   本案中，靳某峰雖可能涉及借款時(shí)的欺詐行為，但其借款后持續(xù)還款、未逃匿，并積極與出借人協(xié)商成立公司以償債，表明其無(wú)非法占有目的。根據(jù)裁判要旨，此類行為更宜通過(guò)民事途徑解決，而非認(rèn)定為詐騙罪。司法實(shí)踐中，需嚴(yán)格區(qū)分民事違約與刑事詐騙，避免將經(jīng)濟(jì)糾紛刑事化。