——A公司與B公司、C公司申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案

/ 基本案情 /

2022年7月，成都仲裁委員會(huì)受理B公司、C公司等主體股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案并作出裁決，裁決作出后，A公司作為B公司持股40%的股東，以自身名義向法院申請(qǐng)撤銷該仲裁裁決。

/ 裁判結(jié)果 /

成都中院認(rèn)為，一方面，根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條之規(guī)定，撤銷仲裁裁決的申請(qǐng)人應(yīng)限于仲裁案件當(dāng)事人。本案A公司并非仲裁案件當(dāng)事人，其系作為B公司股東，代表B公司提起申請(qǐng)，不符合前述法律規(guī)定。另一方面，民商事訴訟與司法審查存在明顯區(qū)別，股東代表訴訟制度不適用于仲裁司法審查案件。就審理對(duì)象而言，撤銷仲裁裁決案件與普通民事訴訟程序有異，不涉及對(duì)侵害公司權(quán)益的行為、責(zé)任主體等問(wèn)題進(jìn)行實(shí)體審查，僅審查仲裁裁決是否具有法定撤銷情形；就制度初衷而言，股東代表訴訟制度旨在對(duì)侵害公司權(quán)益的相關(guān)責(zé)任主體進(jìn)行追訴，而仲裁司法審查制度旨在行使司法監(jiān)督權(quán)，目的是確保仲裁裁決程序合法性、公正性以及裁決不違背社會(huì)公共利益。綜上，A公司不具有申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的主體資格，遂裁定駁回A公司的申請(qǐng)。

/ 典型意義 /

本案涉及仲裁司法審查案件中，申請(qǐng)人能否參照股東代表訴訟規(guī)定，以股東名義申請(qǐng)撤銷針對(duì)公司的仲裁裁決的問(wèn)題。雖然《中華人民共和國(guó)仲裁法》對(duì)此并無(wú)明確規(guī)定，但司法實(shí)踐不能以沒(méi)有明文規(guī)定而拒絕回應(yīng)。本案從仲裁司法審查制度及股東代表訴訟制度的審理范圍、制度目的、二者關(guān)系出發(fā)，最終認(rèn)定股東以自身名義提起撤銷仲裁裁決申請(qǐng)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以駁回。本案為仲裁司法審查案件中申請(qǐng)人的范圍如何界定提供了審判思路，明確了股東代表訴訟不適用于仲裁司法審查案件的裁判規(guī)則，對(duì)統(tǒng)一類案裁判標(biāo)準(zhǔn)、明確法律適用具有示范作用。同時(shí)，該裁判規(guī)則避免了仲裁案件因公司內(nèi)部權(quán)利爭(zhēng)奪而陷入不穩(wěn)定的狀態(tài)，有利于營(yíng)造多元化解糾紛的司法氛圍。

來(lái)源：成都市中級(jí)人民法院