案涉當(dāng)事人之間簽訂《樓宇按揭抵押貸款合同》，約定爭(zhēng)議解決方式為提交韶關(guān)仲裁委員會(huì)由獨(dú)任仲裁員進(jìn)行書面審理。因某置業(yè)公司在收到《仲裁員選定（委托指定）書》后未勾選仲裁員，韶關(guān)仲裁委員會(huì)以三名仲裁員組成仲裁庭，并開庭審理了案涉糾紛。案涉仲裁裁決作出后，某置業(yè)公司以仲裁庭組成和審理方式不符合合同約定，違反法定程序?yàn)橛上蛉嗣穹ㄔ荷暾?qǐng)撤銷案涉仲裁裁決。

生效裁判認(rèn)為，雖然案涉仲裁的仲裁庭組成及審理方式不符合當(dāng)事人合同約定，但某置業(yè)公司在仲裁庭開庭時(shí)未對(duì)此提出異議并參與了仲裁的審理。某置業(yè)公司在仲裁裁決作出后再以仲裁庭組成和審理方式不符合合同約定，違反法定程序，進(jìn)而要求撤銷仲裁裁決，理據(jù)不足。且案涉仲裁的仲裁庭組成和審理方式亦未影響案件的正確裁決。故駁回某置業(yè)公司的撤銷仲裁裁決的申請(qǐng)。

當(dāng)事人明知仲裁程序不符合雙方之間的約定，但未對(duì)此提出異議的，視為對(duì)自身異議權(quán)利的放棄，其在裁決作出后以仲裁程序不符合約定為由申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的，人民法院不予支持。該案維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用原則，保障仲裁高效、快速的制度優(yōu)勢(shì)，有利于穩(wěn)定當(dāng)事人對(duì)仲裁結(jié)果的預(yù)期，充分體現(xiàn)人民法院對(duì)“一裁終局”原則的支持。