董少謀‖中國仲裁法學(xué)研究會仲裁規(guī)則研究專業(yè)委員會主任
新修訂的《仲裁法》第27條對仲裁協(xié)議的成立規(guī)則作出了重要創(chuàng)新，與原第16條形成了鮮明對比。這一修訂不僅反映了立法理念的重大轉(zhuǎn)變，更體現(xiàn)了我國仲裁制度與國際接軌的現(xiàn)代化進(jìn)程。 原第16條堅持仲裁協(xié)議的嚴(yán)格書面形式要求，強調(diào)仲裁協(xié)議必須采用合同中的仲裁條款或其他書面方式，未明文規(guī)定默示達(dá)成協(xié)議的效力問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用 新修訂的《仲裁法》有助于在仲裁程序和司法審查程序中減少關(guān)于仲裁協(xié)議效力的爭議，維護仲裁裁決的穩(wěn)定性。這種轉(zhuǎn)變具有深刻的法理基礎(chǔ)。首先，它體現(xiàn)了"禁止反言"原則的要求，當(dāng)事人未在合理期間內(nèi)提出異議，則不得事后否認(rèn)仲裁協(xié)議的存在。其次，它契合了商事效率原則，避免了因形式瑕疵導(dǎo)致仲裁程序無效的資源浪費。最后，它尊重了當(dāng)事人意思自治這一仲裁制度的根本價值，將關(guān)注點從形式轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)。 從實踐角度看，新規(guī)則將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響：一方面，它擴大了仲裁庭的管轄權(quán)范圍，使更多爭議能夠通過仲裁這一高效方式解決；另一方面，它促使當(dāng)事人及時行使權(quán)利，防止"訴訟突襲"等濫用程序權(quán)利的行為。同時，通過"仲裁庭提示"的程序保障，新規(guī)則也在效率與公平之間找到了平衡點。 然而，新規(guī)則的適用仍需謹(jǐn)慎：需要進(jìn)一步明確"不予否認(rèn)"的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：雖然目前針對該新條款的權(quán)威解釋或?qū)嵤┘?xì)則尚未完全明朗，但結(jié)合仲裁法理、現(xiàn)有仲裁規(guī)則及司法實踐，我們可以對“不予否認(rèn)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行梳理和分析。 1. 消極沉默： 對方當(dāng)事人對另一方提出的仲裁協(xié)議存在的主張未提出任何異議，即既未明確承認(rèn)，也未明確否認(rèn)。
2. 知曉可能性： 仲裁庭的提示是關(guān)鍵。新修訂《仲裁法》第27條本身要求，提示必須足以使對方當(dāng)事人意識到其有權(quán)利且需要就仲裁協(xié)議的存在與否作出表態(tài)，并知曉不予否認(rèn)可能產(chǎn)生的法律后果（即視為存在仲裁協(xié)議）。
3. 期限要求 ：不予否認(rèn)的行為必須發(fā)生在首次開庭前。新修訂《仲裁法》第27條本身規(guī)定，一旦開庭審理，該條款的適用窗口即關(guān)閉。
4. 記錄在案： 新修訂《仲裁法》第27條本身要求，仲裁庭的提示及對方當(dāng)事人不予否認(rèn)的情形必須明確記錄于庭審筆錄或仲裁文書中，這是后續(xù)認(rèn)定的事實基礎(chǔ)。
仲裁庭的“提示”至關(guān)重要：“不予否認(rèn)”并非常規(guī)意義上的沉默。在新修訂的《仲裁法》第27條下，其法律效力的產(chǎn)生強烈依賴于仲裁庭的有效提示。這意味著：（1）提示是前提。沒有仲裁庭的提示，單純的沉默通常不足以構(gòu)成“不予否認(rèn)”并導(dǎo)致仲裁協(xié)議被視為存在。（2）提示需明確，仲裁庭的提示應(yīng)足夠清晰，確保當(dāng)事人理解他們正在被要求對仲裁協(xié)議的存在作出回應(yīng)，并且知曉不回應(yīng)的后果。
“不予否認(rèn)”的例外情形：即使表面符合上述條件，如有證據(jù)證明存在以下情況，“不予否認(rèn)”的認(rèn)定也可能被推翻：（1）存在無效情形：即使仲裁協(xié)議因某些法定原因無效，例如約定的仲裁事項超出法律規(guī)定的仲裁范圍（如婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機關(guān)處理的行政爭議），或無民事行為能力人訂立的，或一方采取脅迫手段迫使對方訂立的，或協(xié)議對仲裁委員會沒有約定或約定不明確且當(dāng)事人又達(dá)不成補充協(xié)議的。（2）因客觀原因無法否認(rèn)：當(dāng)事人因不可抗力、其他不可歸責(zé)于自身的原因未能到庭或未能陳述意見（但需提供證據(jù)證明）。（3）自認(rèn)事實與查明事實不符：如果當(dāng)事人自認(rèn)（包括不予否認(rèn)而視為的自認(rèn)）的事實與仲裁庭已經(jīng)查明的事實明顯不符，仲裁庭可能不予確認(rèn)。
總體而言，從原第16條到新第27條的演變，標(biāo)志著我國仲裁制度從形式主義向?qū)嵸|(zhì)主義的重要轉(zhuǎn)型。這一變革不僅適應(yīng)了現(xiàn)代商事實踐的需求，也使我國仲裁制度更加符合國際發(fā)展趨勢，必將為營造法治化、國際化的營商環(huán)境提供有力支撐。 需要注意的是，新法強調(diào)就當(dāng)事人放棄異議的情況需“經(jīng)仲裁庭提示并記錄”，對仲裁庭提出了更高的要求，在當(dāng)事人申請撤銷裁決或不予執(zhí)行時，法院會根據(jù)《仲裁法》和《民事訴訟法》的規(guī)定進(jìn)行司法審查。與第27條相關(guān)的主要審查點包括：◆審查程序是否合法：法院會調(diào)閱仲裁案卷，重點檢查庭審筆錄，看仲裁庭是否履行了提示義務(wù)、提示內(nèi)容是否明確告知了法律后果、當(dāng)事人的狀態(tài)（沉默）是否被清晰記錄。◆可能的撤銷或不予執(zhí)行理由：“仲裁程序違反法定程序”：這是最可能援引的理由。如果仲裁庭未履行“提示并記錄”的法定程序，直接適用第27條推定管轄權(quán)，將被認(rèn)定為重大程序瑕疵，嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人的合法權(quán)益，可能導(dǎo)致裁決被撤銷或不予執(zhí)行。
