美國加利福尼亞州議會(huì)通過了一項(xiàng)法案，計(jì)劃在兩年內(nèi)釋放2.5萬名囚犯，以緩解監(jiān)獄人滿為患的壓力和應(yīng)對(duì)經(jīng)費(fèi)不足的難題。在該計(jì)劃中，已被假釋的輕罪囚犯不但不會(huì)受到嚴(yán)密監(jiān)管，并且還要避免他們因違反釋放條例而再度回到監(jiān)獄。盡管準(zhǔn)備釋放的人數(shù)比施瓦辛格期待的要少得多，州長還是會(huì)簽字批準(zhǔn)該項(xiàng)放人法案
去年夏天，加州州長施瓦辛格就曾推出一項(xiàng)計(jì)劃，準(zhǔn)備釋放2萬多名剩余刑期低于20個(gè)月且不是暴力及性犯罪者的囚犯。該項(xiàng)舉措雖可給州財(cái)政節(jié)省4億美元，但遭到了部分議員的強(qiáng)烈批評(píng)?！ o獨(dú)有偶，今年8月，由三名聯(lián)邦法院法官組成的特別委員會(huì)命令加州州政府，要求其在45天內(nèi)出臺(tái)一個(gè)囚犯釋放計(jì)劃，以解決部分囚犯因人數(shù)過多而無法得到醫(yī)療服務(wù)的問題。這意味著，在加州有近4.6萬名在押囚犯將被釋放?！ 〔贿^，有關(guān)機(jī)構(gòu)擔(dān)心，如此大規(guī)模地釋放囚犯將會(huì)危害公共安全、損害加州居民的合法權(quán)益。在經(jīng)歷數(shù)周的激烈辯論后，相關(guān)各方以減少人數(shù)為基礎(chǔ)達(dá)成妥協(xié)，釋放囚犯的計(jì)劃終于獲得通過。
釋囚是應(yīng)對(duì)危機(jī)奇招
加州是美國人口最多的州，以前也是最富裕的州，地位比較重要，我們可從“加州沒事，美國就好”的俗語看出這一點(diǎn)。但由于金融危機(jī)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)衰退，稅收收入嚴(yán)重下滑，從而導(dǎo)致財(cái)政赤字迅猛增長?！ ≡谙蚵?lián)邦政府求助沒有得到肯定答復(fù)后，加州州政府除了發(fā)行短期政府債券外，只有在大幅削減預(yù)算、出售州政府財(cái)產(chǎn)以及裁員等途徑上下功夫。施瓦辛格認(rèn)為，盡管這樣會(huì)影響到無數(shù)家庭和民生，但加州人必須面對(duì)沒錢的事實(shí)?！ ∪卞X并不是加州的個(gè)別現(xiàn)象。據(jù)悉，美國各州在2010財(cái)政年度將面臨總額達(dá)1660億美元的預(yù)算短缺，而聯(lián)邦的經(jīng)濟(jì)刺激法案將只對(duì)各州的部分開支提供財(cái)政支持。因而，各州將不得不自己想辦法來填補(bǔ)巨額的預(yù)算缺口。從加州到肯塔基州，至少已有八個(gè)州打起了釋放囚犯的主意，出發(fā)點(diǎn)就是為了節(jié)省開支。而加州不但打算釋放囚犯，更是考慮將圣昆丁州立監(jiān)獄出售，監(jiān)獄系統(tǒng)的預(yù)算也被減了不少。
美監(jiān)獄問題的一個(gè)縮影
美國的囚犯問題本來就很突出。一是人數(shù)多，在押犯比例高。囚犯人數(shù)每年都在增加，在押犯所占比例超過了美國歷史上的其他時(shí)期，是全球平均水平的6倍左右?！ ∑浯尉褪乔舴傅幕緳?quán)利得不到保障。美國監(jiān)獄普遍使用泰瑟槍電擊囚犯，而這樣做可能導(dǎo)致囚犯死亡。另因獄警施暴致使囚犯死亡的事情也時(shí)有發(fā)生。再就是重監(jiān)管、輕教育，犯人的重新犯罪率較高。監(jiān)獄不再是改造和教育罪犯的場所，已經(jīng)失去了教育功能，成了單純的懲罰場所。盡管監(jiān)禁制度是頗為嚴(yán)厲的，但美國的犯罪率還是居高不下。故自2004年以來，美國司法部一直在對(duì)美國的監(jiān)禁體制是否真正有助于社會(huì)犯罪率的降低進(jìn)行探討?！ 《又莸那舴竼栴}則是美國最典型的。加州監(jiān)獄系統(tǒng)現(xiàn)有33所監(jiān)獄，按其設(shè)計(jì)能力只可關(guān)押約8萬人，但現(xiàn)在卻關(guān)押著15萬人，擁擠程度在美國名列前茅。各監(jiān)獄一直以來都是人滿為患，犯人之間斗毆是常有的事，監(jiān)獄騷亂也時(shí)有耳聞?！ ”M管加州每年在每名囚犯身上平均要花費(fèi)近5萬美元，幾乎是全國平均水平的兩倍。但囚犯的重新犯罪率仍位居全美之冠，比平均水平高出30個(gè)百分點(diǎn)，不得不令人慨嘆。要知道，在二十世紀(jì)六七十年代，加州還是世界上成功改造罪犯的一個(gè)楷模，而現(xiàn)在已經(jīng)從最好跌入了最差的行列。原因主要為：加州對(duì)罪犯處罰嚴(yán)厲，即使是輕微的罪行，也會(huì)判處長期的入獄監(jiān)禁，這使在押囚犯數(shù)量劇增；再就是將不定刑期判決改成確定刑期判決，不但削弱了重塑囚犯的功能，也加劇了監(jiān)獄的擁擠程度；還有，雖然加州監(jiān)獄近年來的預(yù)算有較大幅度增長，但錢并沒有花在最需要的方面。這使得改造囚犯的收效甚微。 當(dāng)然，因?yàn)椴贿m當(dāng)?shù)臎Q定造成的問題還比較多。前不久加州一州立監(jiān)獄發(fā)生的騷亂，就是非洲裔與拉美裔囚犯群毆引起的。而這個(gè)監(jiān)獄正在努力執(zhí)行聯(lián)邦最高法院2005年的一個(gè)裁決，該裁決要求犯人不能因?yàn)榉N族不同而被分開關(guān)押。因?yàn)槁?lián)邦最高法院認(rèn)為：分開關(guān)押有歧視色彩，加劇了種族間的仇恨和暴力的惡性循環(huán)；故而裁定取消監(jiān)獄種族隔離的做法。但在過去的30多年里，美國的監(jiān)獄系統(tǒng)一直實(shí)施種族隔離的政策，將不同種族的囚犯分開關(guān)押，加州監(jiān)獄中的囚犯之間，種族矛盾更是復(fù)雜。
會(huì)否開啟“危險(xiǎn)的先例”
由三名法官組成的特別委員會(huì)之所以發(fā)出釋放囚犯的命令，是因?yàn)樵谶^去的十多年里，加州監(jiān)獄系統(tǒng)的醫(yī)療衛(wèi)生條件一直很差，傳染性疾病經(jīng)常發(fā)生，囚犯還因醫(yī)療過失不斷死亡；而監(jiān)獄過于擁擠的環(huán)境又導(dǎo)致暴力事件和囚犯自殺不斷發(fā)生；結(jié)論就是加州監(jiān)獄無法保障囚犯的合法權(quán)益。而加州認(rèn)為這些事務(wù)應(yīng)由加州自己處理，特別委員會(huì)的命令超越了權(quán)限，創(chuàng)造了一個(gè)“危險(xiǎn)的先例”。這涉及到聯(lián)邦權(quán)力與州權(quán)力的劃分問題?！ ”M管美國憲法規(guī)定的是一種靈活的聯(lián)邦體制，但聯(lián)邦的權(quán)力是有限的，基本上局限于憲法第一章第八節(jié)列舉的范圍，而州則保留憲法未委托給合眾國的權(quán)力?！ 〖又莓?dāng)局向聯(lián)邦最高法院上訴，當(dāng)然不是反對(duì)釋放囚犯，因?yàn)樵诖酥八褦M出類似的釋囚計(jì)劃，它反對(duì)的只是特別委員會(huì)的越權(quán)行為。特別委員會(huì)基于保護(hù)囚犯的人權(quán)和尊嚴(yán)而命令加州釋放囚犯，而加州也計(jì)劃這樣做則是為了減少開支應(yīng)對(duì)財(cái)政危機(jī)。這樣做是否符合正義，是否具備充分的理由支持？特別委員會(huì)為了保護(hù)在押囚犯的人權(quán)和尊嚴(yán)，就讓大量未經(jīng)改造和教育的囚犯回到大街小巷，令眾多公民的合法權(quán)益受到威脅。加州則是因?yàn)樨?cái)政困難，就大量釋放囚犯，聽任其在社會(huì)上制造更多的麻煩，為公共安全帶來嚴(yán)重的負(fù)面影響。有媒體認(rèn)為，雙方所持的理由都難站得住腳，做法也存在因小失大的嫌疑。 加州相關(guān)機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人就表示，囚犯就醫(yī)等問題可通過采取整頓監(jiān)獄、增聘醫(yī)療專業(yè)人員和改善監(jiān)獄醫(yī)療服務(wù)等措施予以解決，并不是非得采取釋放措施不可。而無論財(cái)政如何困難，公眾還是希望，加州應(yīng)為在押犯人提供充分的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，讓他們獲得充分改造后再重返社會(huì)。否則加州居民甚至是全美國的公民，免不了要過擔(dān)驚受怕的日子?！ ∽髡呦滴錆h大學(xué)法學(xué)院博士生張曉明